Identificação de Elites: abordagens de participação posicional, de reputação e de questões

Algumas das Abordagens para Identificar as Elites são: 1. Abordagem Posicional, 2. Abordagem Reputativa, 3. Abordagem da Participação.

O problema de identificar as elites não é novo para os cientistas sociais de hoje. Os estudos nessa esfera foram conduzidos principalmente em comunidades ocidentais, seguindo três abordagens principais: (a) posicional, (b) reputacional, e (c) participação em questão. Neste artigo, foi feita uma tentativa para descrever brevemente cada uma dessas abordagens.

1. Abordagem Posicional:

Antes de 1953, a abordagem posicional era muito popular. A suposição básica dessa abordagem é que “aqueles que ocupam cargos de autoridade tomam decisões importantes, enquanto aqueles que não ocupam essas posições não tomam decisões-chave”. Seguidores dessa abordagem adotaram critérios diferentes na seleção de posições importantes. Por exemplo, seguindo Marx, Lynds e Mills afirmavam que aqueles que estavam no ápice das preocupações econômicas estavam melhor situados para decidir e, portanto, os dominantes econômicos eram considerados como elites posicionais. Stouffer não levou em consideração a alta posição econômica; ele selecionou os principais status cívicos e políticos.

Schulze e Blumberg escolheram o domínio econômico e outros critérios objetivos para determinar as elites posicionais. Jennings selecionou funcionários do governo, funcionários da equipe cívica e dominantes econômicos como suas elites posicionais. Esta abordagem tem sido criticada por causa da variação nas características terminológicas de diferentes associações na designação de escritórios similares.

2. Abordagem de reputação:

No estudo da estratificação social, Warner, Hollingshed e vários outros usaram a abordagem de reputação. Weber e Lasswell forneceram o quadro teórico para isso. No entanto, no contexto da estrutura de poder da comunidade, essa abordagem foi usada pela primeira vez por Hunter e por Angell.

Existem várias variantes dessa abordagem, mas, independentemente dessas variantes, os entrevistados desejaram nomear pessoas influentes na comunidade que desempenham um papel significativo e podem fazer as coisas para a comunidade.

O pressuposto básico dessa abordagem é que os respondentes entendem bem a questão e são capazes de perceber a estrutura de poder com precisão. Os entrevistados podem formar um painel de especialistas ou podem ser selecionados através de uma "bola de neve".

Às vezes, os chefes das organizações são convidados a nomear pessoas para esses painéis. Eles também podem ser selecionados aleatoriamente a partir de uma seção transversal da população. As indicações são obtidas dos respondentes e, em seguida, um ponto de corte é decidido; e aqueles que obtêm um maior número de nomeações acima do ponto de corte, são considerados elites.

Embora esta abordagem tenha sido amplamente utilizada, tem sido criticada por vários motivos. É considerado subjetivo e indeterminado. É salientado que mede a reputação de poder e não a posse de poder real. Ele localiza a existência de uma estrutura de poder monolítica, os entrevistados são incapazes de perceber a estrutura de poder com precisão, que não há correspondência entre o pesquisador e o respondente sobre o uso do termo.

3. Abordagem da Participação da Emissão:

A abordagem de participação de questões também é bem conhecida como abordagem de “análise de eventos” ou “tomada de decisão”. Esta abordagem baseia-se no pressuposto de que aqueles que realmente participam do processo de tomada de decisão são as elites, porque mostraram sua influência em situações da vida real.

A primeira tarefa, de acordo com essa abordagem, é especificar as decisões que são consideradas vitais para a comunidade em geral. Uma vez que as decisões são especificadas, são feitas tentativas para descobrir aqueles que são os participantes ativos nas decisões. As elites, de acordo com essa abordagem, são aquelas que realmente moldam as decisões.

É provável que essa abordagem identifique o poder manifesto em vez do potencial de poder e, assim, forneça um ponto de vista mais realista das relações de poder. Mas isso também não escapou às críticas e é considerado menos expediente do que as outras.

A suposição básica das várias abordagens e os vários pontos de crítica foi muito bem reformulada por Danzger e, em sua opinião, as seguintes questões estão abertas à investigação e à pesquisa:

1. A percepção do poder do informante corresponde realmente à estrutura de poder medida por alguns meios objetivos?

2. Se a percepção do informante é “incorreta” ou se a “correção” objetiva não pode ser determinada, então qual é a relação entre a estrutura de poder como percebida através da técnica de reputação e como percebida através de outras técnicas?

3. O que os informantes “informados” querem dizer com o termo “poder”? Eles entendem esse termo no mesmo sentido que o pesquisador?

4. Os líderes identificados através do uso da técnica de reputação lideram em “vários escopos de poder” ou sua liderança está restrita a um ou poucos escopos?

5. A estrutura de poder é descrita através do uso da técnica de reputação estável ao longo do tempo ou é meramente uma descrição de poder com base na “popularidade” altamente variável de determinado indivíduo em um determinado momento?

Uma comparação das elites identificadas pelas abordagens de reputação, posição e participação no assunto pode responder às questões levantadas. Se as elites de reputação também forem identificadas por abordagens de participação posicional e de emissão, então pode-se dizer que: ”

(a) Reputação de poder corresponde às realidades da distribuição de energia,

(b) Que os respondentes entendem o termo poder ou o utilizam de maneira semelhante ao uso pretendido pelo pesquisador,

(c) Que uma vez que as técnicas de pesquisa tenham localizado informantes cuja percepção da estrutura de poder é de fato precisa ”.

O presente artigo tenta responder a algumas das questões levantadas aqui. Os objetivos do estudo podem ser explicados resumidamente:

1. Identificar as elites através de abordagens posicionais, de reputação e participação de questões;

2. Examinar a extensão da correspondência das elites identificadas através de diferentes variantes de abordagem reputacional;

3. Examinar se os entrevistados selecionados aleatoriamente de uma seção transversal da população são capazes de identificar as elites da comunidade; e

4. Explorar a adequação relativa das três abordagens básicas - participação posicional, reputação e participação.