As opiniões de Locke sobre os direitos naturais e as leis naturais

As opiniões de Locke sobre os direitos naturais e as leis naturais!

Se um governo viola os direitos conferidos pela lei natural, então está violando sua confiança. Neste caso, os cidadãos têm o direito de defender os seus direitos e liberdades naturais, resistindo ao governo em violação da sua confiança e até eles estão autorizados a usar a força, se a situação o exigir.

A autoridade política para Locke é um "tipo de confiança em que o direito de cada homem de interpretar e impor a lei natural é confiado ao governo". Locke está bem ciente de que há uma margem para o governo abusar dos direitos das pessoas e, portanto, deixa claro que a legitimidade do governo depende do consentimento contínuo do povo. Todo o processo de obedecer ao Estado depende da garantia do Estado de preservar a "vida", "liberdade" e "propriedade".

A formação do estado não significa a rendição de todos os direitos ao estado. Deve-se ressaltar aqui que o contrato entre os indivíduos para formar o Estado é apenas devido aos inconvenientes enfrentados pela sociedade, o que não implica, contudo, em sacrificar os direitos individuais fundamentais desfrutados no estado de natureza. O estado é criado apenas para criar leis e executá-las.

Em outras palavras, o poder soberano supremo reside no povo. A este respeito, diz-se que "o corpo legislativo aprova regras como agente do povo de acordo com a lei da natureza, e o poder executivo (ao qual Locke também vincula o judiciário) reforça o sistema legal". Ao contrário de Hobbes, Locke sugeriu a divisão de poderes e rejeitou a ideia de um soberano absoluto. A divisão de poderes, segundo Locke, é necessária pelas seguintes razões.

Pode ser uma tentação muito grande para a fragilidade humana capaz de compreender o poder; pois as mesmas pessoas que têm o poder de fazer leis, também têm em suas mãos o poder de executá-las, pelo qual podem se eximir da obediência às leis que fazem e adequar a lei, tanto em sua feitura quanto em execução, a seus própria vantagem privada e, assim, ter um interesse distinto do resto da comunidade, ao contrário do fim da sociedade e do governo.

É claro do exposto acima que a concepção do estado como concebida por Locke é bastante antagônica à idéia de um estado absoluto com o poder de exercer autoridade arbitrariamente. A legitimidade do governo para Locke está enraizada no consentimento do povo. A associação política é criada como um instrumento para fornecer uma estrutura para garantir a liberdade individual, a fim de capacitá-los a satisfazer seus objetivos pessoais.

Devido à sua participação na comunidade política, eles recebem "responsabilidades e direitos", "deveres e poderes", "restrições e liberdades". A versão de Locke da obrigação política resultou na inauguração de um dos princípios mais centrais do liberalismo europeu; isto é, que o estado existe para salvaguardar os direitos e liberdades dos cidadãos que são, em última instância, os melhores juízes de seus próprios interesses; e que, consequentemente, o Estado deve ser limitado em seu alcance e restringido na prática, a fim de assegurar a máxima liberdade possível de todo cidadão.

Locke endossa, em sua teoria da obrigação política, o direito de resistir e se revoltar contra os governos que violam os direitos naturais dos indivíduos. Para ele, o Estado tem a obrigação de proteger esses direitos dos indivíduos. Governo, por Locke, não pode infringir os direitos concedidos pela natureza, uma vez que é estabelecido como um administrador para salvaguardar esses direitos.

Assim, se um governo viola os direitos conferidos pela lei natural, então, está em violação de sua confiança. Neste caso, os cidadãos têm o direito de defender os seus direitos e liberdades naturais, resistindo ao governo em violação da sua confiança e até eles estão autorizados a usar a força, se a situação o exigir.

Em outras palavras, as pessoas têm um argumento para a revolução, o que significa que elas podem recuperar a autoridade e os poderes originalmente conferidos por eles ao governo. Assim, se as pessoas são capazes de se revoltar com sucesso contra o governo, então a soberania reverte para a sociedade ou comunidade independente, originada pelo primeiro contrato que tirou as pessoas do estado de natureza. Tendo recuperado a soberania, as pessoas recriam o governo novamente. A este respeito, vale a pena mencionar a seguinte citação de Locke:

Nestes casos e nos casos em que o governo é dissolvido, o povo tem a liberdade de se sustentar, erigindo uma nova legislatura, diferenciando-se da outra pela mudança de pessoas ou de outra pela mudança de pessoa ou forma ou ambos, como eles acharão mais apropriado para sua segurança e bom.

No entanto, Locke é rápido em entender que, se as pessoas puderem dispensar a autoridade do governo sempre que considerarem adequado, isso pode levar à anarquia. Assim, ele diz que, questões pequenas e triviais não devem formar as razões para a remoção dos governos e também, a menos e até que os tiranos causem danos ao grande número de pessoas, não deve haver qualquer resistência contra a ordem tirânica. Locke diz ainda que um governo tirânico se sobrepõe se comporta-se de maneira opressora, o que é explicado da seguinte maneira:

Sempre que os legisladores se esforçam para tirar ou destruir a propriedade do povo, ou para reduzi-los à escravidão sob poder arbitrário, eles se colocam em um estado de guerra com o povo, que é então absolvido de qualquer obediência adicional, e são deixados para o refúgio comum, que Deus proveu para todos os homens contra a força e a violência.

Assim, Locke foi outro contratualista social que formulou uma versão alternativa e mais equilibrada da obrigação política. Sua conta de obrigação política emana de dois contratos. O primeiro tipo de contrato é feito para superar as dificuldades do estado de natureza e foi realizado por todos os indivíduos, resultando na formação de uma sociedade independente.

A segunda foi entre a sociedade assim formada e o governo. Este contrato envolveu um sacrifício voluntário de uma parte das liberdades dos cidadãos, a fim de garantir a ordem e a estabilidade na sociedade que eles (cidadãos) sentiam que poderia ser fornecida apenas por uma comunidade política.

O segundo contrato fez do governo um administrador para proteger os direitos naturais (direito à vida, liberdade e propriedade) dos cidadãos. Isso significa que a obediência a um governo era condicional. Em outras palavras, se o estado ou o governo entregar os termos do contrato, só então os cidadãos são obrigados a obedecer a sua autoridade. Se o estado se tornar tirânico, o indivíduo se reserva o direito de se rebelar contra ele.

No entanto, diferentemente de Hobbes, que acreditava que a rebelião contra um Estado cairia na condição de estado de natureza, Locke afirmou que a rebelião consiste na remoção de um governo por uma sociedade, em vez da dissolução do contrato social e um retorno à condição de Estado natural.

Para Locke, um estado de sucesso deve ser apoiado por uma forte obrigação política. Mas, a obrigação do estado para com seus cidadãos é acentuada por Locke. Em outras palavras, não é obrigação dos cidadãos em relação ao Estado; pelo contrário, é a obrigação do Estado para com os seus cidadãos.

O estado é obrigado a proteger os direitos naturais dos cidadãos. Ao fazer isso, o estado garante sua própria existência. Se a obrigação de proteger e garantir os direitos individuais é quebrada pelo Estado, os cidadãos são investidos de poderes para recriar o Estado.