Nova Tese dos Movimentos Sociais: Crítica, Significância e Conclusão

É através das ações dos movimentos sociais, que podem ser definidos como grupos de indivíduos de pensamento semelhante, combinados em uma variedade de formas organizacionais para tentar encenar ou impedir a mudança social, que a relação entre o Estado e a sociedade civil é freqüentemente transformada. Por exemplo, desde o século XIX, o movimento trabalhista na Europa Ocidental ajudou a aumentar o controle que a sociedade civil tem sobre o Estado, ampliando os direitos políticos e sociais. Isso garantiu que o Estado tenha que tentar (pelo menos) ser visto como operando no interesse geral da maioria de seus cidadãos.

Apesar do reconhecimento generalizado da importância do movimento dos trabalhadores, o estudo de outros movimentos sociais foi relativamente negligenciado nas duas primeiras décadas do período pós-guerra (Scott, 1990: 1-3). No entanto, desde o surgimento de importantes movimentos de protesto no final da década de 1960, como o movimento Black Power, as campanhas anti-guerra do Vietnã e os movimentos estudantis de protesto na Europa Ocidental em 1968, os movimentos sociais se tornaram objeto de maior escrutínio. por sociólogos políticos.

Para muitos teóricos, os movimentos sociais contemporâneos são fundamentalmente diferentes daqueles da sociedade industrial clássica. Eles foram, portanto, batizados novos movimentos sociais. Exemplos de NSMs incluem: grupos feministas, como as mulheres na Grã-Bretanha que durante o início dos anos 80 estabeleceram um campo de paz em Greenham Common e fizeram campanha pelo desarmamento nuclear; movimentos relacionados com questões de sexualidade, como a Frente de Libertação Gay e a Coalizão da Aids para Libertar o Poder (ACT UP); ativistas dos direitos dos animais, como a Frente de Libertação Animal, que recorreu ao uso de cartas-bomba e outros atos de violência em seus esforços para divulgar o sofrimento dos animais; e grupos ecológicos como o Earth First, que protestaram contra a destruição da natureza (ver Quadro 5.1).

A novidade dos NSMs pode ser vista em sua desilusão com a política estatista da esquerda socialista e a direita neoliberal, e sua rejeição explícita do Estado como uma ferramenta que pode ser utilizada para criar justiça social e garantir a responsabilidade democrática. De fato, a característica definidora mais distintiva dos NSMs é a cautela de qualquer forma centralizada e hierárquica de governança. Em contraste com o movimento dos trabalhadores, os NSMs não procuram controlar o estado. Em vez disso, os NSMs, argumenta-se, exibem novas formas de organização democrática que estão enraizadas na defesa de uma sociedade civil pluralista e autônoma.

Ligado a sua suspeita do estado é o foco global de muitos NSMs. Um bom exemplo são os grupos ambientalistas, como o Amigos da Terra, que enfatizaram a impotência das soluções estatais diante de problemas como a poluição, o aquecimento global e a erosão da camada de ozônio, que são geograficamente ilimitados.

Consequentemente, muitos grupos ambientais são atores cada vez mais globais e aumentaram a conscientização sobre a crescente natureza global de muitos dos problemas que a humanidade enfrenta. Como Melucci observa (1995: 114), uma das características definidoras dos NSMs é que “mesmo quando a ação está localizada em um nível específico e particularista, os atores exibem um alto grau de consciência da interdependência planetária”.

A consciência do fracasso das soluções estatistas para os problemas humanos também é comum a outros movimentos normalmente identificados como NSMs, como grupos anti-racistas, como a Liga Anti-nazista, e movimentos de libertação de gays e lésbicas, como Outrage e ACT UP. De maneira mais geral, esse antiestatismo pode ser visto como parte de uma rejeição mais ampla do autoritarismo, associada não apenas ao Estado, mas também a práticas coercitivas de outros movimentos sociais, como grupos fascistas ou racistas.

Caixa 5.1 Campanhas Anti-Estradas na Grã - Bretanha :

Na década de 1990, protestos ambientais contra o programa de construção de estradas do governo em lugares como Twyford Down, Fair- mile e Preston forneceram um bom exemplo de atividade do NSM. Eles diferiram das campanhas anti-estradas anteriores de três maneiras principais.

Primeiro, os manifestantes ignoraram conscientemente o processo de consulta formal em favor da ação direta.

Segundo, muitos ativistas afirmaram uma contra-cultura centrada em ideais anarquistas e antimodernistas. Esses ativistas muitas vezes criticavam o que se via como grupos ambientalistas de “estabelecimento”, como o Greenpeace, que por sua vez via esse tipo de radicalismo como potencialmente prejudicial ao apoio do público em geral a causas ambientais em geral. Os "guerreiros ecológicos" que participaram das campanhas anti-estradas acreditavam na ação espontânea, e não na organização política formal.

O grupo de justiça baseado em Brighton, por exemplo, referiu-se a si próprio como uma "desorganização". Eles também visavam a uma mudança radical em direção a um estilo de vida ecologicamente sustentável, em vez de mudanças políticas graduais. Durante a campanha contra a extensão de uma auto-estrada através de Wanstead e Leyton, no leste de Londres, por exemplo, os manifestantes montaram agachamentos ao longo da rota e declararam-nos 'Estados Livres' para a promoção de estilos de vida alternativos.

Terceiro, os ativistas utilizaram as táticas de agarrar as manchetes, como impedir que as estradas fossem construídas ocupando árvores e escavando túneis sob a terra que estava ameaçada pela construção de estradas. Tais campanhas foram coordenadas em parte pela Earth First, que foi criada no início dos anos 90. Este grupo não tinha estrutura organizacional nacional e nenhuma liderança formal.

Campanhas anti-estrada foram montadas via e-mail, boletins informativos e através de contato direto em faculdades e universidades. Campanhas individuais rapidamente se dispersaram quando uma determinada estrada foi construída ou parada. A Earth First teve um sucesso considerável em elevar o perfil dos problemas de transporte da Grã-Bretanha através de ampla cobertura da mídia sobre seus protestos de alto nível. Ainda mais significativamente, eles influenciaram diretamente o governo conservador, que reduziu seu programa de construção de estradas em 1989 para um terço do seu tamanho original.

Fonte: Doherty, B. (1998)

Por exemplo, o movimento anti-racista na Grã-Bretanha, que se desenvolveu no final da década de 1970, não tinha fé na capacidade do Estado para combater efetivamente os emergentes grupos neonazistas que ameaçavam a segurança de muitas das minorias étnicas britânicas (Brittan, 1987). Assim, coalizões informais de grupos anti-nazistas organizaram protestos, petições e eventos de mídia para combater o aumento da popularidade de grupos racistas, como a Frente Nacional.

A rejeição do autoritarismo pelos NSMs também pode ser vista em sua relação com o movimento dos trabalhadores e a teoria marxista. Os objetivos dos NSMs são muito diferentes dos movimentos socialistas tradicionais e marcam uma "mudança de uma visão de uma transformação repentina e total da ordem social para a esperança de que mudanças parciais, locais e contínuas se somem a uma transformação tão profunda quanto revolução ”(Garner, 1996: 101).

Em termos de composição social, os NSMs, argumenta-se, não estão enraizados na classe trabalhadora nos moldes do movimento trabalhista. Em vez disso, "os novos movimentos sociais são tipicamente predominantemente movimentos das classes médias educadas, especialmente da" nova classe média ", ou da seção mais educada / privilegiada de grupos geralmente menos privilegiados" (Scott, 1990: 138).

Os teóricos dos NSMs enfatizaram que esses grupos não podem ser reduzidos a seu interesse de classe e, portanto, devem ser vistos como transcendendo as relações de classe ou, alternativamente, redefinidos radicalmente, permitindo a adaptação da análise de classe ao estudo desses movimentos. Exemplos interessantes da tentativa de repensar a relação entre marxismo, classe social e NSMs podem ser encontrados no trabalho de Touraine (1981) e Eder (1993).

Para Touraine (1981: 77), os movimentos sociais representam o comportamento coletivo organizado de um ator de classe que luta contra seu adversário de classe pelo controle social da historicidade. No entanto, Touraine está usando o conceito de classe de uma maneira muito diferente dos pensadores marxistas. O problema da análise marxista, para Touraine, é que ela reduz as ações dos movimentos sociais para promover ou tentar impedir a marcha inevitável da história em direção ao comunismo.

Assim, os movimentos sociais são vistos como não reflexivos e apenas vagamente conscientes dos processos sociais mais profundos pelos quais suas ações são conduzidas. Touraine, em vez disso, deseja reafirmar a importância da ação social, com os movimentos sociais no centro de sua teoria da mudança social. Ele, portanto, começa sua contribuição mais importante para o debate NSM da seguinte maneira: "Os homens fazem sua própria história: a vida social é produzida por conquistas culturais e conflitos sociais, e no coração da sociedade queima o fogo dos movimentos sociais" (Touraine, 1981: 1).

O uso do termo historicidade por Touraine refere-se ao objeto da luta dos movimentos sociais, que não é agarrar o Estado e usá-lo para oprimir os inimigos de classe dos movimentos, mas centra-se no conflito sobre os sistemas de valores concorrentes através dos quais a arquitetura da sociedade é construída: essa é a historicidade de um sistema social.

Quando Touraine fala de conflito de classes, então, ele tem em mente uma luta pela "representação simbólica" da experiência, cuja construção não pode ser reduzida a antagonismos sobre os meios de produção material. Portanto, o movimento operário do século XIX, como descrito pelo marxismo, não foi um movimento social em termos da definição de Touraine, porque não foi guiado por "orientações normativas, por um plano, de fato, um apelo à historicidade" (Touraine, 1981). : 78).

O movimento operário era, segundo Touraine, entendido pelos marxistas como um peão de um jogo de xadrez em que o resultado e a estratégia implantados, se não a direção de cada movimento, já era conhecido, não necessariamente pelo próprio movimento, mas certamente pelo teórico marxista! Os pressupostos teleológicos do marxismo devem ser rejeitados se as verdadeiras naturezas dos movimentos sociais vierem a ser reveladas como "formas de comportamento culturalmente orientadas, e não como a manifestação das contradições objetivas de um sistema de dominação" (Touraine, 1981: 80).

Como Touraine, Eder (1993) enfatiza a necessidade de analisar os movimentos sociais em termos de cultura, enquanto, ao mesmo tempo, retém um conceito revisado de classe. Primeiro, Eder rejeita a ideia de que o conflito de classes pode ser reduzido à luta entre capital e trabalho. Segundo, o conceito de classe, no entanto, mantém uma utilidade porque as lutas dos NSMs não estão simplesmente preocupadas com a demanda por inclusão universal e igualitária no sistema social: elas são também sobre a luta entre "interesses antagônicos e até incomensuráveis" (Eder, 1995). : 22).

Terceiro, o uso da classe de uma forma que enfatiza conflitos culturais (bem como materiais), permite a possibilidade de explicar conflitos sociais ainda desconhecidos ou subdesenvolvidos, que podem ser baseados em divisões sociais diferentes daquelas que existem entre os proprietários. dos meios de produção e dos trabalhadores explorados.

Para Eder, os NSMs podem ser entendidos em termos de classe como exemplos de "radicalismo de classe média" (Eder, 1993). Essa noção nos permite ir além da definição naturalista inerente à teoria marxista, onde a classe está "ligada às forças naturais, as forças de produção" em direção a uma concepção de classe ligada ao problema da identidade cultural (Eder, 1995: 36).

Argumenta-se que, para manter suas identidades culturais independentes, a luta pelo reconhecimento da diversidade não pode ser centrada singularmente no Estado. Para escritores como Melucci, um pré-requisito central para a redefinição da democracia pelos NSMs é a criação e manutenção de “espaços públicos independentes das instituições do governo, do sistema partidário e das estruturas estatais” (Melucci, 1989: 173).

Isso ocorre porque os NSMs estão preocupados com objetivos diversos e profundos, que muitas vezes são centrados em questões de moralidade, ao invés da extensão da cidadania política (Eder, 1993: 149). Para Melucci (1989), os NSMs destacam as lutas sociais que foram ignoradas por causa de uma concentração excessiva dos trabalhadores pelos marxistas ou por uma obsessão pela igualdade formal em favor dos liberais.

Assim, conflitos sobre gênero, sexualidade, ecologia e abuso de animais têm sido centrais para os NSMs. Essas áreas de luta social têm sido frequentemente referidas como pós-materiais pelos teóricos dos NSMs, uma vez que não se concentram principalmente em questões de renda, riqueza ou representação política formal e, portanto, foram definidas como sociais ou culturais, em vez de políticas ( Scott, 1990: 13). Por esta razão, a principal arena de luta dos NSMs está localizada dentro da sociedade civil ao invés de orientada para o estado, que é vista pelos NSM como tendo falhado em garantir justiça social e liberdade de discriminação.

Os NSMs forneceram críticas poderosas às funções de bem-estar do Estado, apontando para suas bases em suposições patriarcais, homofóbicas e racistas, bem como conectadas com o crescimento econômico ecologicamente insustentável e a manutenção de sistemas destrutivos de "defesa" (Pierson, 1991). 3).

Touraine (1981) identificou como um estado cada vez mais tecnocrático se move para colonizar a sociedade civil para exercer o controle social. Nessa perspectiva, os NSMs são importantes defensores da sociedade civil da máquina estatal cada vez mais coercitiva. Essa coerção toma a forma não apenas de força física, mas é afirmada por meio de discursos de poder que tentam inibir a autogestão dos problemas sociais e criar dependência dos agentes do Estado, como o serviço de saúde, o sistema educacional e a seguridade social. fornecedores.

É por essa razão que Melucci (1989) defende a máxima independência dos NSMs e o distanciamento deliberado dos órgãos do estado. Se permitida a liberdade necessária da interferência do estado, os NSMs podem ser "laboratórios sociais", criando estilos de vida inovadores. Eles se concentram não em confrontar o poder do estado, mas em mudar as relações humanas no nível micro.

Consequentemente, "a resistência interacionista e cultural é um processo contínuo e pode assumir a forma de desempenho e estilo de jogo, em vez de organização política" (Gamer, 1996: 392). Através dessas estratégias de resistência dentro da sociedade civil, o estado tecnocrático é revelado como "não mais o deus todo-poderoso que foi criado" (Touraine, 1981: 6).

Além de apresentar novos desafios ideológicos ao Estado, os NSMs também adotaram novas formas de organização e táticas para se promoverem. Os NSMs colocam grande ênfase nos sistemas não hierárquicos de organização, que são frequentemente altamente flexíveis e envolvem a interação de redes soltas de indivíduos autoconscientes e igualitários que conscientemente rejeitam a centralização agressiva de partidos tradicionais, sindicatos e grupos de pressão.

As formas organizacionais fluidas tomadas pelos NSMs são declarações concretas dos valores democráticos que eles defendem. Organizacionalmente, os NSMs não confiam em um grupo de elite de ativistas profissionais que são comuns à maioria dos grupos de pressão, e têm uma associação flutuante e dinâmica.

Os ativistas sinalizam seu apoio, não através do pagamento de uma assinatura, ou pela posse de um cartão de membro, mas através de ações esporádicas como a organização de petições, atraindo a atenção da mídia, manifestando-se a favor ou contra mudanças políticas por parte do governo e protestando contra ideologicamente. grupos opostos como racistas, homofóbicos ou outras forças socialmente conservadoras.

Os defensores dos NSMs vêem essas redes de afiliação frouxas como uma força. Ao resistirem à institucionalização de suas diversas causas, podem mais facilmente conservar sua independência e sua pureza ideológica, bem como permitir espaço fora das estruturas formais e opressoras para a construção de confiança e solidariedade entre seus membros.

Taticamente, seus esforços inovadores para influenciar a opinião pública e afirmar discursos alternativos que desafiam a ortodoxia burocrática de partidos tradicionais e grupos de pressão deliberadamente vão além de ações políticas estreitas. Como Garner (1996, p. 99) escreveu, as táticas dos NSMs incluíram atos tão diversos como: 'Demonstrações de paz em massa, invasões de prédios para proteger a falta de habitação e gentrificação, a formação de coletivos feministas, experimentos na mídia e artes incluindo protestos culturais. como punk, e muitas ações locais contra usinas nucleares e poluição industrial '.

Por exemplo, as Mulheres Comuns de Greenham, contavam com ações diretas não violentas, como a remoção de cercas, teatro de rua e teias de fiação ao redor da base militar em Greenham. O grupo britânico de gays e lésbicas, Outrage, publicou sua mensagem através de casamentos gays, beijos em escolas e panfletos sobre panfletos sobre sexo seguro (Studzinski, 1994: 17, 50).

Muitas dessas ações estão relacionadas com a afirmação de identidades heterogêneas como símbolos e sinais de estilos de vida alternativos. São uma reação não apenas ao poder coercitivo e aos discursos incapacitantes do Estado, mas também à crescente mercantilização de todas as esferas da vida e à promoção da cultura lixo associada à afirmação dos neoliberais do livre mercado como o principal árbitro. de sucesso nas sociedades modernas tardias.

As tentativas de classificar os NSMs em termos da linguagem antiga do discurso político, como esquerda versus direita, ou reforma versus revolução, é (argumenta-se) a falta da natureza distinta desses movimentos. Os NSMs tentam transcender a ênfase tradicional do movimento dos trabalhadores sobre a promoção dos direitos dos trabalhadores brancos fisicamente capazes, tanto quanto eles fazem a ênfase conservadora na propriedade privada patriarcal.

Eles rejeitam o "estado revolucionário do tipo soviético" tanto quanto o estado liberal paternalista e criador de dependência (Touraine, 1981: 17). Teóricos dos NSMs apontam para os perigos de ver tais movimentos como meros apêndices para a maior luta dos trabalhadores contra os capitalistas, e enfatizam o fracasso dos antigos movimentos sociais em levar em conta as diversas necessidades de outros membros da sociedade.

Por exemplo, como Campbell e Oliver (1996, p. 176) argumentam em relação ao movimento da deficiência, a ideia de que os deficientes podem alcançar seus objetivos por meio de uma ligação mais próxima com o movimento operário “foge da história”, já que foi o movimento dos trabalhadores que impediu o progresso em direção à extensão dos direitos dos deficientes.

O reconhecimento da inevitabilidade da diferença e a celebração do pluralismo cultural é central para a concepção de democracia da NMS, em contraste com os relatos liberalistas e marxistas essencialistas da universalidade do indivíduo (liberal) ou do proletariado como uma classe universal (marxista). ). Embora muitos NSMs possam lutar para receber reconhecimento no terreno dos direitos humanos, em última análise, Touraine (1981: 18) vê isso como um movimento tático: “Teremos que conviver com movimentos de modernização cultural ligados a uma crítica liberal antes de podermos ajudar. o renascimento dos movimentos sociais.

É importante ressaltar que teóricos como Touraine e Melucci não acreditam que os novos experimentos realizados nesses "laboratórios sociais" sejam marginais ou condenados ao fracasso. A visão predominante da relação entre NSMs e mudança social entre os teóricos NSMs é capturada por Marable (1997: 11) que, comentando sobre os desenvolvimentos no movimento negro de libertação nos EUA, escreve: “A liberação começa vencendo pequenas batalhas. . . criando confiança entre os oprimidos, construindo, em última instância, uma visão democrática que pode desafiar com sucesso a própria fundação deste sistema ”.

É a soma dessas "pequenas batalhas" que transformarão a sociedade ao desestabilizar o estado coercitivo e ao deslegitimar seus discursos dominantes de poder. Como Melucci (1995, p. 114) afirma, "a própria existência da ação coletiva é uma mensagem enviada à sociedade: o poder se torna visível porque é desafiado pela produção de diferentes significados".

No longo prazo, os sucessos dos NSMs não serão marcados pela substituição de um discurso dominante por outro, mas pelo "reconhecimento da diversidade": uma sociedade culturalmente plural (Melucci, 1989: 178). A noção de uma evolução progressiva em direção a uma sociedade mais avançada está ligada às ideologias antiquadas da modernidade, como o socialismo e o liberalismo, e, portanto, o princípio da mudança social no mundo contemporâneo deve ser que a idéia de substituição deve ser substituída pela procure uma alternativa ", porque", estamos nos movendo muito simplesmente para um tipo de sociedade em que não há transcendência. . . deixará de forçar a ação coletiva a assumir um significado pelo qual ela é superada ”(Touraine, 1981: 2, 80). Com isso, Touraine sugere que o valor dos NSMs reside em sua existência como locais alternativos da democracia para o Estado, e não apenas como um meio para um fim maior.

A tese dos NSMs, cujos principais elementos são resumidos e contrastados com uma definição de 'tipo ideal' do movimento trabalhista na Tabela 5.1, apresenta um desafio interessante e multifacetado às definições de governança centradas no estado. No entanto, tanto os pressupostos conceituais dos teóricos dos NSM quanto sua descrição das realidades práticas dos NSMs foram questionados sob uma variedade de perspectivas.

Críticas à Nova Tese dos Movimentos Sociais:

Os cientistas políticos têm criticado especialmente a noção de que os NSMs são claramente distintos dos grupos de pressão convencionais. O problema aqui é que a tese dos NSMs prestou muita atenção à suposta novidade cultural e social desses movimentos e não abordou exatamente como esses grupos são organizados, que recursos eles usam para afirmar seus objetivos e de que maneira eles interagem. com o estado e outros atores políticos. Como essas questões não foram totalmente consideradas pelos teóricos dos NSM, esses movimentos podem parecer ter algo etéreo ou irrealista sobre eles (Garner, 1996, p. 14).

Sem definições mais precisas, há o perigo de agrupar, sob um único termo, grupos que têm perspectivas ideológicas muito diferentes, níveis de comprometimento com a "causa", formas organizacionais variadas e uma variedade de objetivos políticos e culturais. Maloney, 1997: 48-52).

Pode não ser apropriado, por exemplo, agrupar grupos formais como o Amigos da Terra, que oferece relativamente pouca oportunidade para a participação de apoiadores comuns, e grupos mais radicais e descentralizados, como os ativistas anti-estrada como Earth First e Justice. . Scott apóia este ponto através de um estudo sobre o desenvolvimento do movimento verde na Alemanha Ocidental. Ele acha que existe uma grande diversidade ideológica, que pode ser utilmente dividida ao longo das linhas convencionais de esquerda e de direita.

O fato de muitas das teorias dos NSMs falharem em reconhecer essas distinções significa que a tese do NSM tende a centrar-se na "expressão mais fundamentalista" de um movimento particular, dando assim uma visão distorcida do movimento como um todo (Scott, 1990). : 150).

Jordan e Maloney (1997) também questionam até que ponto, na realidade, os NSMs podem ser não-institucionais e bem-sucedidos. Isso nos leva à questão fundamental do relacionamento entre o estado e os NSMs e se os NSMs devem ser entendidos como entidades políticas ou culturais. Uma consideração dessas questões expõe a grande fraqueza da tese dos NSMs.

Teóricos como Touraine e Melucci afirmam que NSMs são fenômenos culturais e não políticos e, portanto, não devem se preocupar excessivamente com questões políticas convencionais, como a extensão da cidadania. Nessa perspectiva, o sucesso é medido pela medida em que os NSMs podem manter sua autonomia em relação ao Estado e manter sua organização frouxa.

Como vimos, no entanto, a tese dos NSMs não assume a marginalidade desses grupos, mas argumenta que é através desses grupos que a sociedade será transformada e a governança redefinida. O problema com essa observação é que a natureza e o método dessa transformação são extremamente vagos.

Isso se deve, em parte, à importância exagerada do poder transformador dos novos discursos emancipatórios associados aos NSMs. Tal "resistência discursiva" não leva em conta o problema de como o poder material muito real que o Estado comanda poderia ser desmantelado ou opor com sucesso, e como a desigualdade coercitiva do mercado poderia ser superada.

Portanto, os teóricos dos NSMs, que afirmam que tais movimentos podem ter um impacto revolucionário sobre o sistema social, são forçados a tentar identificar um precursor apropriado dessa transformação de uma maneira não muito distante dos pensadores estruturalistas que eles criticam.

Por exemplo, Touraine (1981: 95), embora afirmando a necessidade de movimentos para manter a autonomia e definir seu futuro por meio de sua própria agência social, procura (em vão) que um único movimento "ocupe o papel central ocupado pelos trabalhadores". movimento na sociedade industrial "e ao fazê-lo ele cai na armadilha teleológica que ele identifica como tropeçar no marxismo.

Ele afirma que "é errado acreditar que os movimentos sociais são, por definição, agentes de mudança histórica", ao mesmo tempo em que acredita que "a sociedade é animada por um único movimento social para cada classe social" (Touraine, 1981: 94-5). Se, como Touraine argumenta, os indivíduos fazem sua própria história através de suas ações sociais, então esta última afirmação tem todo o poder teórico do pensamento positivo.

Da mesma forma, apesar de contestar a idéia de que os NSMs podem formar um único movimento transformador, é pego no dilema de querer dar grande importância às ações dos NSMs, sem conseguir superar o problema identificado por Scott (1990, p. 67). a atividade de movimento é instável na medida em que não existe um terceiro curso efetivo entre a ação esporádica em torno de questões específicas e organização política formal ”.

O problema aqui para Melucci gira em torno do falso dualismo que ele afirma entre movimentos culturais e políticos. Ao definir NSMs como culturais, Melucci corre o risco de perder um dos aspectos mais originais dos movimentos sociais, que é sua redefinição e extensão do campo da política que ocorreu tanto no sentido prático quanto no teórico. Nas sociedades que são governadas 98 Desafios ao Estado

pelo Estado, que tem jurisdição compulsória e universal, os NSMs têm pouca escolha para, em algum momento, interagir com o Estado e seus agentes, muitas vezes em aliança com grupos mais formais, como grupos de pressão. É apenas desafiando diretamente o estado, em vez de ignorá-lo, que o Estado pode ser reformado e democratizado.

Geralmente, então, a tese dos NSM exagera a autonomia que tais movimentos podem ou desejam manter. Na realidade, o dilema da pureza ideológica versus o aumento da institucionalização é sempre presente para os NSMs. Sua capacidade de se unir em primeiro lugar e manter sua independência não pode ser entendida fora do sistema político mais amplo.

Ao contrário de Melucci, muitas das questões levantadas por tais movimentos se concentraram na extensão da cidadania do Estado, seja em termos de direitos civis, por exemplo, questões da idade de consentimento sexual para homens gays, ou direitos sociais, por exemplo, mulheres. luta por mudanças nos sistemas tributário e de benefícios. Além disso, essas lutas estão em andamento.

Uma crítica relacionada é que muitos teóricos falharam em analisar as restrições contínuas sobre as ações e recursos dos NSMs. Os cientistas políticos tentaram resolver esses problemas de restrições e recursos através das teorias de Mobilização de Recursos e Oportunidades Políticas. McAdam (1996: 27) dá um exemplo da abordagem da oportunidade política quando descreve os fatores que moldam a capacidade dos NSMs de influenciar a agenda política.

Esses incluem:

1. A relativa abertura do Estado às mudanças que surgem na sociedade civil

2. A estabilidade dos alinhamentos de elite

3. A presença de aliados de elite, simpática às mudanças sociais propostas

4. A natureza dos mecanismos de controle social e a disposição do Estado para reprimir protestos e a formação de novos movimentos

Esta abordagem, juntamente com o modelo de mobilização de recursos, que aponta para a necessidade de considerar como os NSMs utilizam recursos como tempo, dinheiro e habilidades de liderança, sugere que a formação e ações dos NSMs devem ser entendidas em seu contexto político: teoria NSMs em seu desejo de afirmar a importância da agência social, muitas vezes esqueceu a importância das restrições estruturais.

Este problema é muito aparente em países autoritários, onde a autonomia e a relativa liberdade da sociedade civil, muitas vezes tomadas como dadas pela tese dos NSMs, estão amplamente ausentes. Assim, como Gledhill (1994: 181) observa, Touraine frequentemente apresenta uma abordagem eurocêntrica porque ele assume que a 'explosão de' movimentos sociais 'como ele os define é condicional em uma sociedade que atinge um certo estágio de desenvolvimento ainda não alcançado em' dependente '. países periféricos ».

De fato, os movimentos sociais em regimes autoritários têm que lutar para ganhar, em vez de simplesmente manter, um nível de autonomia. Isso só será vencido se, por algum motivo, os poderes coercitivos do Estado enfraquecerem. Por exemplo, Zhao (1997) argumentou que a ascensão do movimento estudantil na China em 1989 pode ser atribuída principalmente ao declínio da legitimidade do Estado dentro das universidades, o que por sua vez ajudou a afrouxar os controles sobre a mobilização estudantil normalmente empreendida por ativistas -operação com trabalhadores de partidos pagos.

À medida que a economia foi gradualmente liberalizada e as carreiras alternativas para os jovens se abriram, o status e número de tais ativistas estudantis leais declinaram e, conseqüentemente, o movimento estudantil pôde se desenvolver. No contexto latino-americano, Foweraker (1995, p. 42) afirma que "as relações muito diferentes entre estado e sociedade civil ... fazem a diferença: o desafio [dos NSMs] não pode ser montado a uma grande distância do estado".

Se a ênfase excessiva na ideologia e cultura emancipatória levou os teóricos das NSMs a subestimar a necessidade de pesquisa empírica sobre a relação entre os NSMs e o contexto em que eles evoluem, também os levou a exagerar a descontinuidade entre os movimentos sociais "antigos" e os NSMs. . Calhoun (1993) afirma que o início do século XIX testemunhou a formação de toda uma série de movimentos sociais em toda a Europa e EUA baseados em questões não-materiais como temperança, estilo de vida e religião, muitos dos quais tinham características muito semelhantes. aos NSMs do final do século XX.

Pode-se argumentar também que o movimento operário do século XIX teve uma forte base na sociedade civil através de sua organização sindical. Tampouco é a ênfase na construção de confiança e valor próprio entre seus membros novos para os movimentos contemporâneos / como a seguinte declaração de Sylvia Pankhurst, uma das líderes do movimento de mulheres sufragistas britânicas no início do século XX, ilustra:

A existência de um forte movimento auto-suficiente entre as mulheres trabalhadoras seria a maior ajuda na salvaguarda dos seus direitos no dia da colonização. Além disso, eu estava olhando para o futuro: queria despertar essas mulheres da massa submersa para ser, não apenas o argumento de pessoas mais afortunadas, mas ser combatentes por conta própria, (citado em Durham, 1985: 186).

O fracasso em incluir grupos como pró-família, pró-vida ou movimentos racistas na maioria das discussões sobre os NSMs também levanta suspeitas quanto ao rigor acadêmico aplicado na tese dos NSMs. Essa crítica pode ser encontrada com sucesso, no entanto, se novos movimentos sociais forem definidos como orientação emancipatória e antiestatista. No entanto, Jordan e Maloney (1997: 57) estão certos ao sugerir que 'o termo NSM é frequentemente usado como uma marca de aprovação do objetivo (radical) em vez de uma afirmação sobre estruturas organizacionais que distinguem utilmente o grupo e o movimento'.

Este comentário resume a visão de alguns críticos de que os NSMs são pouco mais que construções abstratas e ideológicas, que nos dizem pouco sobre a verdadeira natureza ou objetivos da ação coletiva. Como tal, pode-se argumentar que o termo NSMs deve ser abandonado e, em vez disso, a ação coletiva deve ser considerada através de conceitos convencionais como grupos de pressão e partidos políticos.

O significado de novos movimentos sociais:

Dadas essas extensas críticas à tese dos NSM, o conceito de NSMs tem alguma utilidade para a preocupação do sociólogo político com a relação entre Estado e sociedade civil? Onde a tese dos NSMs parece mais fraca está na sua concentração nos aspectos culturais dos movimentos, em detrimento da compreensão das contribuições significativas que alguns movimentos fizeram na redefinição do conceito de política. Nesse sentido, os NSMs montaram um importante desafio simbólico para o Estado e destacaram as maneiras pelas quais a relação Estado-sociedade civil reflete profundas divisões sociais e despolitiza questões importantes.

Por exemplo, os métodos frequentemente inovadores de protesto adotados pelos movimentos ecológicos e de mulheres ajudaram a colocar muitas questões novas firmemente na agenda política em muitos países desenvolvidos e em desenvolvimento. Estes incluem a exposição da divisão essencialmente ideologicamente construída entre uma esfera pública dominada por homens e uma esfera privada, onde a operação do patriarcado tenta manter as mulheres em uma posição subserviente. O aumento da conscientização sobre a constante ameaça que a sociedade industrial representa para o meio ambiente global também se deve, em grande medida, às atividades dos NSMs.

Como argumentou Scott (1990: 25), se os NSMs forem analisados ​​em seu próprio contexto político, eles claramente ajudaram a aumentar a participação política entre os jovens na Europa e nos EUA que se sentiram alienados de partidos políticos burocráticos e cada vez mais semelhantes. A adoção de muitas das questões defendidas pelos NSMs por partidos políticos e grupos de pressão, argumenta Scott, deve ser vista como um sucesso para esses movimentos.

De fato, mesmo o fim de um movimento, ao invés de sinalizar seu fracasso ou sua institucionalização em um sistema hostil, pode, em vez disso, sinalizar a conquista de seu objetivo (Scott, 1990: 10). A relação entre o Estado e os movimentos sociais será moldada por inúmeros fatores econômicos, políticos e sociais que não podem ser facilmente acomodados em uma única grande teoria, como é frequentemente tentado pelos teóricos do NSM. O curso dos acontecimentos, às vezes, significa que um determinado movimento pode ganhar destaque e influenciar significativamente o debate político, e em outros momentos sua proeminência e relevância se desvanecerão: isto é, os NSMs são freqüentemente de natureza cíclica.

A good example of this process is provided by Ruzza's (1997) study of the relationship between the Italian peace movement and the state. Ruzza observes that at times when issues of defence were high on the agenda in Italy, such as in 1981 when the government proposed deploying Pershing and Cruise missiles or in 1991 during the Second Gulf War, the peace movement had a considerable impact in shifting public opinion towards support for nuclear-free zones and draft objectors.

In the absence of such galvanising events, the inherent tendency towards fragmentation displayed by such groups might lead to a decline in their influence. Such reliance on political events, the difficulties of maintaining anti- hierarchical structures while retaining coherence, and the problem of sustaining media coverage, means that many NSMs are perhaps best perceived as catalysts that sometimes spark action by more formal political actors. However, as Ruzza contends, this role can at times be of considerable importance in legitimising new areas of political concern as a basis for public debate and policy formulation.

O foco da Europa Ocidental em muitas teorias de NSM obscureceu como, no mundo em desenvolvimento e em toda a Europa Oriental, os movimentos sociais de massa tiveram um impacto ainda mais direto na governança desses países, desempenhando um papel importante na derrubada de regimes autoritários. Foweraker (1995: 91) mostrou, por exemplo, como NSMs em países latino-americanos agiram como "escolas de democracia na forma de caucuses intelectuais, assembleias populares, manifestações, sit-ins e negociações com autoridades políticas". Ao desempenhar tal papel, os NSMs contribuíram fortemente para a transição democrática em muitos países. No Chile, no início dos anos 1980, por exemplo, um movimento de massas de massas foi formado independentemente de partidos políticos convencionais e através de campanhas como a demonstração Women for Life de dezembro de 1983, o movimento desempenhou um papel central no desenvolvimento da democracia (Foweraker, 1995: 110).

Os NSMs melhoraram consideravelmente nossa compreensão da operação multifacetada do poder. Nesse sentido, destacaram a importância dos discursos de poder e a maneira pela qual os sistemas especialistas de linguagem podem ser utilizados pelos agentes do Estado de formas que contribuem para desigualdades reais em áreas como saúde e educação. Grupos de mulheres destacaram como o retrato simbólico das mulheres na cultura popular através da pornografia, publicidade e cinema ajudou a criar uma atmosfera de opressão para as mulheres e encorajou a violência masculina em relação a elas.

A tese dos NSM também destacou a difícil questão de como as diferenças fundamentais dentro dos sistemas democráticos devem ser acomodadas e levantou questões importantes sobre se o estado pode ser verdadeiramente inclusivo. Os NSMs contribuíram para a nossa compreensão da importância da agência social na formação da relação entre o social e o político, e as formas pelas quais as ações conscientes dos indivíduos podem ajudar a subverter e transformar as estruturas sociais.

Nesse sentido, eles mostraram como a relação entre o Estado e a sociedade civil é moldada pela agência de indivíduos, bem como por forças estruturais. Consequentemente, a sociologia política se beneficiou do engajamento no debate dos NSMs, o que ajudou a expor os limites de uma abordagem puramente centrada no Estado ou centrada na sociedade para entender o relacionamento do Estado com a sociedade civil.

Conclusão:

As atividades de novos movimentos sociais lançaram uma luz considerável sobre a problemática relação entre o Estado e a sociedade civil. Sua própria emergência como força política pode ser explicada pela desconfiança da capacidade do Estado de governar a sociedade civil de formas democráticas e inclusivas. Através de suas novas campanhas, os NSMs destacaram a maneira pela qual o Estado não é neutro, mas na verdade incorpora as desigualdades que permeiam a sociedade.

Nossa compreensão da natureza do poder comunicativo foi, portanto, aprofundada através da consideração de novos movimentos sociais. Eles mostraram como nossas definições centradas no Estado e, portanto, exclusivas e hierárquicas, de problemas políticos refletem relações de poder profundamente arraigadas.

No entanto, como os desafios da globalização e do neoliberalismo, os NSMs serviram para destacar os problemas do estado, em vez de diminuir significativamente seu poder. Nesse sentido, em seu desejo de manter a pureza dos NSMs, os campeões de NSMs, como Touraine e Melucci, correm o risco de ignorar, em vez de se engajar ativamente com o poder do Estado.

Por si só, as ações informais e esporádicas dos NSMs não podem ter a esperança de transformar a relação entre o Estado e a sociedade civil, como sugerem Touraine e Melucci. Na realidade, o estado continua a ser o ponto focal central do poder, e os movimentos sociais de todos os tipos precisam interagir diretamente com o Estado para que não sejam permanentemente marginalizados politicamente.

O argumento central desta parte do livro tem sido que, para encontrar sistemas efetivos de governança além do Estado, é necessário primeiro reconhecer o poder do Estado. Não podemos anunciar prematuramente o fim do Estado, como alguns expoentes da globalização fizeram. Nem podemos ignorar o estado e encontrar refúgio no mercado ou em movimentos sociais autônomos. Isso seria subestimar gravemente o poder do estado.

No entanto, processos recentes de mudança social têm sido significativos na mudança do contexto em que o estado opera e destacando sua problemática relação com a sociedade civil. Isso levou os sociólogos políticos a reconsiderar o problema da governança. A Parte IV explora algumas maneiras pelas quais a relação entre Estado e sociedade civil foi repensada pelos sociólogos políticos contemporâneos. Primeiro, no entanto, a Parte III continua minha análise do impacto da mudança social no relacionamento entre Estado e sociedade civil por meio de uma consideração de cultura política, cidadania e participação política.