Discursos: Esplêndido Trabalho de Machiavelli

Discursos: Trabalho Esplêndido de Maquiavel!

As suposições de Maquiavel sobre a natureza humana e o comportamento o levam a concluir que, embora o poder seja mais facilmente estudado no caso do novo príncipe, uma república é uma forma de governo mais saudável e mais bem-sucedida do que uma monarquia. Esse é o tema de The Discourses: um trabalho bem diferente do Prince, mas baseado nos mesmos pressupostos.

Em uma monarquia, um homem tem poder supremo. Um homem está em posição de sufocar - e, se quiser sobreviver, deve sufocar - os impulsos viris de todos os que estão sujeitos a ele. Numa república, todo indivíduo é um príncipe: todo indivíduo é capaz de desenvolver e empregar sua própria virtu defesa de sua segurança, liberdade e propriedade, produzindo assim uma espécie de virtude pública ou coletiva que conduz ao bem-estar e à segurança de todos.

Em uma monarquia, diz Maquiavel, apenas um homem é livre; em uma república, todos são livres. Essa virtude coletiva não surge da amizade ou do altruísmo. Os homens cooperam porque sabem que a sabedoria coletiva e o esforço são, no geral, melhores que os de qualquer indivíduo. Cada homem coopera com os outros até onde for necessário para assegurar seu próprio bem, enquanto ao mesmo tempo compete com os outros pelas coisas que os homens valorizam - glória, honra e riquezas.

Uma república fornece a todos os benefícios da cooperação e a oportunidade de desenvolver virtu, esforçando-se com os outros para afirmar-se em um fórum aberto. As repúblicas serão mais estáveis ​​do que as monarquias, mais capazes de se defender e mais bem sucedidas em estender seus territórios pela guerra, não porque submergam ou neutralizam a auto-afirmação humana, mas porque lhes dão maior autonomia e assim produzem resistência, indômito e egoísmo. Indivíduos

O problema enfrentado por uma república é que ela pode se tornar uma tirania que deve ser evitada. As repúblicas só podem ser estáveis ​​se permitirem aos homens competirem uns com os outros de forma criativa, sem permitir que alguém adquira tanto poder que ele possa simplesmente dominar todos os outros. É provável que haja conflito entre a aristocracia ou as elites comerciais e a massa do povo.

O primeiro desejará dominar o segundo; este último desejará permanecer livre. Tal conflito é inevitável e energizante. A luta entre os plebeus e o Senado na república romana é o exemplo a que Maquiavel se parece. Interesses opostos produzem a força pela qual as boas leis são geradas, desde que tal conflito seja mantido nos limites por instituições políticas adequadamente projetadas.

Maquiavel percebe que as formas governamentais reais irão variar de acordo com as circunstâncias do povo em questão, mas a melhor forma de estado, ele pensa, será uma república com uma constituição mista, semelhante àquela favorecida por Aristóteles. Onde o povo tem uma participação significativa no governo, todos são capazes de se sentir seguros em sua honra, propriedade e pessoa.

As leis devem ser claras e divulgadas: os cidadãos devem saber com alto grau de certeza o que podem e o que não podem fazer com impunidade. A prosperidade econômica geral deve ser incentivada, mas a riqueza individual excessiva e o luxo evitados pelas leis. O devido reconhecimento deve ser dado aos méritos dos cidadãos, e o avanço no serviço do Estado deve estar aberto àqueles que buscam honra e glória. Deve haver uma religião estatal para a inculcação e manutenção da virtude cívica.

Esta religião não deveria, no entanto, ser o cristianismo, o que encoraja a fraqueza e a submissão. Deveria haver um exército cidadão, tanto para defender a república quanto para estender seus bens por meio de guerras de agressão. O exército deve ter um propósito educacional e também militar: deve incutir nos cidadãos um respeito pela autoridade, patriotismo e virtudes marciais. Também fornecerá os meios para a ambição individual de encontrar sua expressão natural e saudável.

A vida em uma república não deve ser muito confortável. A coesão social e o vigor são mais facilmente garantidos em condições de dificuldade e crise. Tais condições trazem o melhor das pessoas e as incentivam a trabalhar juntas.

Facilidade e segurança são inconsistentes com as virtudes públicas, não porque tornam as pessoas egoístas, mas porque elas transformam seu egoísmo natural para dentro e o tornam destrutivo. Em suma, Maquiavel considera a atividade política como sendo a atividade de indivíduos com poder de vários tipos e graus que estão tentando manter o que têm e adquirir mais.

O Príncipe e os Discursos não são radicalmente diferentes nem contraditórios. Ambos compartilham uma visão da natureza humana como individualista, competitiva e, quando necessário, implacável e inescrupulosa. O príncipe é um ensaio sobre como o príncipe é controlar as forças da natureza humana em proveito próprio.

The Discourses é um tratado sobre como essas forças podem ser aproveitadas de forma a garantir a unidade e a segurança pública. Mas as forças envolvidas em cada caso são as mesmas. Costuma-se dizer que Maquiavel é o primeiro teórico político a dar séria atenção à idéia de raison d'état (termo francês para "razão de Estado"; a justificativa dada quando os interesses políticos de um Estado-nação anulam quaisquer princípios morais que governam as ações do estado).

Isso pode ser verdade, mas não é toda a história. Maquiavel admira a combinação de qualidades práticas que ele chama de virtu, mesmo quando nenhuma razão específica está em jogo. Ele o faz porque, no fundo, ele é fascinado não tanto pelos resultados quanto pelo fenômeno do poder em si. Não se pode deixar de formar a impressão de que, para Maquiavel, os fins aos quais o poder é aplicado são de importância secundária.

Ele admira Cesare Borgia - um indivíduo que, por todos os padrões comuns, é um tirano cruel e cruel - por sua eficácia e não por seu caráter moral. Ao contrário da grande maioria de seus antepassados ​​e contemporâneos, Maquiavel realmente acredita que a política é uma arte moralmente neutra. O fato de que ele, mais do que ninguém, estabeleceu isso como uma visão respeitável de como eventos políticos e relacionamentos devem ser analisados ​​é o que dá à sua carreira sua importância na história do pensamento político.

Em suma, Maquiavel era um homem de grande observação, agudeza e indústria; notando com apreço o que quer que tenha passado antes dele, e com seu supremo dom literário transformando-o em conta em sua aposentadoria forçada dos negócios.

Ele não se apresenta, nem é retratado por seus contemporâneos, como um tipo daquela combinação rara, o estadista e autor de sucesso, pois ele parece ter sido apenas moderadamente próspero em suas várias embaixadas e empregos políticos.

Na condução de seus próprios assuntos, ele era tímido e servia no tempo; ele não ousou aparecer ao lado de Soderini, a quem ele tanto devia, pelo medo de se comprometer; sua conexão com os Medici estava aberta à suspeita, e Giulo parece ter reconhecido seu real ponto forte quando o impôs para escrever a história de Florença, em vez de empregá-lo no estado. E é do lado literário de seu caráter, e só aí, que não encontramos fraqueza nem fracasso.