Conceito de empréstimos sub-prime

Neste artigo vamos discutir sobre o conceito de empréstimos sub-prime.

Uma decisão de crédito envolve um processo demorado cobrindo quatro Cs do mutuário, viabilidade econômica do projeto, capacidade do tomador de gerar receita ou fluxo de caixa suficiente para pagar os empréstimos, etc. Em resumo, uma atividade de empréstimo normal exige estabelecer a capacidade de crédito do mutuário e, dependendo da classificação de crédito e do risco de crédito envolvido na concessão de um empréstimo ao referido mutuário, uma decisão de crédito é tomada.

O crédito subprime envolve os bancos e as instituições financeiras que emprestam de uma maneira que não atende aos padrões “primários” envolvidos nos empréstimos. Os empréstimos são feitos para uma categoria de mutuários que não atendem aos critérios de quatro Cs e outros critérios de uma decisão financeira prudente. O grupo de mutuários sob essa categoria representa aqueles que não atendem aos requisitos normais e adicionais de empréstimos dos bancos.

Esse tipo de negócio de empréstimo, por si só, é muito arriscado para os bancos e instituições financeiras e para compensar os altos riscos que os bancos cobram taxas de juros muito altas, aumento de taxas e outros custos crescentes desses tomadores. Empréstimos subprime engloba uma variedade de facilidades de crédito, incluindo hipotecas residenciais, empréstimos para automóveis e cartões de crédito.

Os banqueiros dos EUA e da Europa Ocidental descobriram que uma parcela significativa da população desses países não cumpre os critérios normais de empréstimo dos bancos e, portanto, estão fora do mercado de crédito. Os bancos e instituições financeiras pensaram que esse grupo de população representa um mercado considerável e que as linhas de crédito disponíveis para essas pessoas abrem uma grande oportunidade para os negócios de empréstimos e investimentos.

Com o intuito de acelerar a taxa de crescimento econômico do país, o governo desses países também pressionou os credores para que optassem por empréstimos subprime de forma significativa.

Os mutuários com histórico de crédito ruim foram direcionados para empréstimos subprime e incluíram os indivíduos com os seguintes registros de crédito:

a) Durante os últimos 12 meses, pelo menos em duas ocasiões, o indivíduo pagou as prestações do empréstimo após 30 dias da data de vencimento.

b) Nos últimos 36 meses, uma ou mais parcelas de empréstimos foram pagas após 90 dias da data de vencimento.

c) O indivíduo sofria de julgamento legal adverso em questões financeiras ou teve que enfrentar a execução hipotecária, a reintegração de posse ou o não pagamento de um empréstimo no passado. O indivíduo pode ter sofrido falência nos últimos cinco anos.

d) Probabilidade de inadimplência relativamente alta, conforme evidenciado pelo rating de crédito.

Foi estatisticamente observado nos EUA que aproximadamente 25% da população se enquadra na categoria de mutuários subprime. Isso representou um mercado significativo, embora os mutuários com histórico de crédito prejudicado. Os bancos e credores decidiram assumir os riscos associados aos empréstimos para as pessoas com classificações de crédito ruins ou prejudicadas ou históricos de crédito contaminados.

Um dos principais fatores motivadores para os bancos de empréstimos e instituições financeiras foi que a injeção de crédito substancial na forma de empréstimos subprime dará um impulso ao crescimento econômico do país e os mutuários subprime terão empregos e emprego resultando em maior renda que lhes permitirá pagar as parcelas e juros sobre os fundos emprestados.

Os credores também decidiram securitizar os recebíveis desses tomadores e venderam os instrumentos securitizados para os bancos de investimento que, por sua vez, os reembalaram de alguma outra forma e venderam para os vários grandes investidores nos EUA e na Europa. O modelo de securitização permitiu que os bancos reduzissem sua exigência de capital mínimo, pois os ativos não estavam mais em seu balanço patrimonial.

Na securitização, os bancos agrupavam os empréstimos hipotecados pertencentes aos tomadores de diferentes qualidades de crédito e, no processo, os empréstimos imobiliários arriscados eram convertidos em títulos lastreados em ativos e agrupados em um produto conhecido como Obrigações de Dívida Garantidas (Collectivealized Debt Obligations - CDO). Estes eram um tipo de instrumentos muito complexos e receberam altas classificações pelas diversas Agências de Rating.

Estes instrumentos foram vendidos a investidores institucionais em busca de maior retorno e, posteriormente, esses produtos sofreram com a degradação da garantia subjacente, ou seja, empréstimos hipotecários subprime. Sentiu-se nos EUA que os preços das casas continuarão a aumentar e, no caso do fracasso dos mutuários em pagar no prazo, os investidores podem realizar o dinheiro vendendo a propriedade subjacente por um valor maior que cobriria o montante principal., juros acumulados e multas.

No entanto, as coisas não funcionaram desta forma e devido à construção excessiva de casas houve um excesso no mercado imobiliário causando uma queda acentuada nos seus preços. O mercado caiu e houve inadimplência nos pagamentos mensais da hipoteca. Isso teve um efeito cascata em todo o setor financeiro dos EUA e foi muito difícil estimar a extensão da deterioração do crédito no mercado subprime.

Gradualmente, os problemas se espalharam do subprime para outras hipotecas residenciais com classificação de crédito de qualidade junto com o mercado de imóveis comerciais e culminaram em uma crise financeira e crise econômica causando desemprego generalizado e uma das piores recessões após a grande depressão do mercado. Década de 1930

Empréstimos subprime vis-à-vis o cenário indiano:

Nenhuma parte do mundo poderia escapar completamente dos impactos adversos da crise do subprime iniciada nos EUA e na Europa Ocidental. No entanto, o impacto na Índia não foi tão ruim quanto nos países ocidentais. Isso porque a maior parte do sistema financeiro indiano está sob o setor público, que tem que cuidar das normas prudenciais enquanto empresta e as Autoridades Reguladoras Bancárias (Banco Central da Índia) também estabeleceram regras rígidas a serem seguidas pelo setor bancário. fazendo empréstimos e adiantamentos.

Os bancos simplesmente não estão autorizados a jogar fora as normas e a recorrer a qualquer tipo de atividade de empréstimo que seja considerada lucrativa e lucrativa no estágio inicial. Ao contrário dos EUA e da Europa, não há um sistema de incentivos elevados para os executivos do banco para alimentar o lucro, assumindo riscos incontroláveis.

O pacote salarial e de incentivos do Diretor-Presidente dos bancos na Índia não está diretamente relacionado ao lucro de suas instituições em determinado ano. Nos países ocidentais, uma grande quantidade de lucro em um ano significa um bônus de gordura para os executivos relativos durante o ano. Isto não é assim para os bancos na Índia. Além disso, a recomendação do Comitê de Basileia foi implementada mais ou menos em seu verdadeiro espírito na Índia e o Reserve Bank of India garantiu práticas contábeis significativamente transparentes para os bancos na Índia.

Transações fora do balanço pelos Bancos são mantidas sob escaneamento afiado e em geral os banqueiros na Índia tentam evitar os instrumentos complexos para fins de investimento. Várias proibições impostas pelo Banco Central do país (RBI) e sua supervisão elaborada e orientada a procedimentos tem sido capaz de manter a crise do sub-prime na baía em grande medida para o setor bancário indiano.