Problema de falsificação em testes em indústrias

É impossível subestimar o grau em que esse é um problema crítico nos testes psicológicos. É provavelmente o maior problema individual, particularmente com inventários de personalidade e interesse. Com esses instrumentos de avaliação, não há resposta “correta”; o teste tenta solicitar respostas atitudinais em vez de factuais. Muitos inventários de personalidade, como o MMPI, têm chaves especiais que podem ser usadas para indicar o grau em que uma pessoa distorce deliberadamente suas respostas ou não está prestando atenção à tarefa em questão.

Deve-se sempre ter em mente que a maioria dos inventários de personalidade e interesse foram desenvolvidos principalmente para uso clínico e de aconselhamento. Nessas situações, geralmente, pressupõe-se que o paciente ou o consultor tenha interesse em responder corretamente - afinal, as informações do teste serão usadas para seu benefício. Ele terá, portanto, pouca razão situacional para motivá-lo a responder falsamente.

Quando tais testes são usados ​​para determinar o futuro de uma pessoa como quando são dados como parte do processo de decisão em um ambiente de seleção, a motivação para distorcer as respostas aumentará substancialmente. O testado deixará de estar tão preocupado com a resposta “verdadeira” (sua atitude real) - em vez disso, ele se preocupará em fazer aquela resposta que é mais apropriada para ser aquela para a qual o “establishment” está olhando.

Ele acredita que, se ele não seguir tal estratégia ao fazer suas respostas, é provável que ele prejudique suas chances de conseguir a posição. Sua motivação para falsificar, portanto, é capaz de estar em proporção direta com a medida em que ele quer aquela posição em particular, e, nessa medida, ele “finge” quando acha que deve responder não do jeito que é, mas do jeito que pensa. deve ser para conseguir o emprego.

Tipos de Estilos de Resposta:

A tendência de influenciar deliberadamente as respostas de uma maneira sistemática é geralmente chamada de conjunto de respostas ou estilo de resposta. Existem muitos tipos de conjuntos de respostas, embora talvez os dois mais frequentemente preocupantes sejam a desejabilidade social e a aquiescência. Desejabilidade Social refere-se a uma tendência geral de responder da maneira que é mais desejável socialmente nessa situação particular. A tendência será refletida pela pessoa que responde à atitude da personalidade e aos itens de interesse em termos de quão aceitáveis ​​suas respostas são socialmente (isto é, aos olhos dos outros).

A aquiescência refere-se a uma tendência geral para responder como pensamos que os outros querem que respondamos. Essa tendência será refletida pela pessoa que está tentando dar as respostas que ele acha que o testador está esperando receber.

Todos nós deixamos os dois tipos de estilos de resposta influenciar nosso comportamento na vida diária. Por exemplo, a lisonja é um bom exemplo de um estilo de resposta, assim como a polidez em muitos casos. Sob certas condições, ambos os estilos acima podem levar a respostas altamente similares, enquanto outras vezes podem ser bastante conflitantes em seu impacto sobre o comportamento. Rorer (1965) apontou que muitas das evidências atualmente disponíveis sobre os dois tipos de estilos de resposta indicam que elas não são completamente independentes. Em vez disso, a aquiescência pode ser apenas uma consideração importante quando os estímulos (itens) são de desejabilidade social média.

Reduzindo o viés de resposta:

Alguns testes são especificamente projetados para eliminar a possibilidade de falsificação. Provavelmente, o procedimento mais conhecido para isso é o método de "escolha forçada". Tais inventários apresentam ao entrevistado várias alternativas, das quais ele deve selecionar aquele com o qual ele mais concorda ou é mais parecido.

Estas alternativas foram emparelhadas com base em serem igualmente favoráveis ​​ou desejáveis ​​aos olhos de um grande número de indivíduos, mas apenas uma resposta é a resposta “correta” ou discriminatória. A esperança é que a escolha entre alternativas seja discriminativa e não baseada em "quão bom isso me fará parecer se eu responder a essa ou àquela". Como as alternativas de resposta o farão "parecer bom" no mesmo grau, outras fatores que "parecem bons" devem entrar na escolha de uma resposta. Um segundo procedimento, menos conhecido, mas talvez mais promissor, para controlar a falsificação é o método da “escolha do erro”.

Estudos sobre viés de resposta:

De particular interesse para o psicólogo industrial são os estudos que se referem ao viés de resposta em uma situação de seleção.

Estudo de Borislow (1958):

Neste estudo, um grupo de estudantes utilizou o Programa de Preferências Pessoais da Edwards (EPPS) sob condições padrão de autoavaliação. Eles foram então divididos em três grupos combinados para um reteste duas semanas depois. O Grupo A levou o EPPS pela segunda vez sob condições idênticas à sessão inicial de testes. O grupo B recebeu as instruções para responder como uma pessoa “perfeita” responderia. O grupo C foi instruído a responder em termos do que eles “gostariam de ser” e não em termos do que eles realmente eram.

As correlações teste-reteste variaram de 0, 65 a 0, 91 para as pessoas do Grupo A, de 0, 03 a 0, 68 para as do Grupo B, e de -0, 03 a 0, 68 para o grupo G. Esses valores indicaram que as pessoas dos grupos B e G responderam novas instruções muito menos como o seu desempenho original do que os controles, indicando que o EPPS é suscetível a falsificação deliberada.

Estudo de Bridgman e Hollenbeck (1961):

O teste sob investigação desses autores foi o Registro de Preferência da Kuder, Formulário Ocupacional. Quatro grupos preencheram o inventário e cada grupo recebeu um conjunto diferente de instruções.

Grupo - Instruções

A - Como se aplicando para o trabalho de vendedor de provisão sanitário

B - Como se aplicando para o trabalho de psicólogo industrial

C - Como se solicitando um emprego não especificado na indústria

D - Como se testes estivessem sendo feitos para fins de aconselhamento vocacional

Todos os inventários foram então marcados usando uma escala desenvolvida para os vendedores de suprimentos sanitários e a escala de psicólogos industriais da Kuder. Escores de verificação (índice de Kuder de viés de resposta) também foram obtidos. Os resultados foram bastante interessantes. Como mostra a Tabela 4.9, as pontuações dos grupos A e B não diferiram significativamente dos grupos de normas que estavam representando.

Além disso, as pontuações mais altas em cada tecla foram obtidas por aquele grupo que foi instruído a assumir esse conjunto específico de respostas. As pontuações de verificação para todos os grupos falsos foram maiores do que o controle, indicando que ele pode ser útil na identificação de resultados tendenciosos, embora sua magnitude real tenha um valor prático questionável em todos os casos, exceto no grupo de vendedores.

Estudos de Kirchner:

Ambos os estudos acima indicam que a falsificação pode ocorrer em um ambiente de laboratório. Kirchner (1961, 1962) relatou dois casos em que evidências claras de resposta à falsificação foram encontradas em uma situação real de seleção. Em seu primeiro estudo, as respostas feitas sobre a Taxa de interesse profissional forte para 92 varejistas e 64 candidatos a vendas industriais (posteriormente contratados) como parte do procedimento de seleção foram comparadas com respostas de 68 varejistas e 49 vendedores industriais que tinham empregado pelo menos cinco anos e que completaram o SVIB voluntariamente como parte de um estudo de validade concorrente.

Das 96 diferenças médias nas 48 escalas, 32 são significativas ao nível de 0, 05. Tanto o varejo quanto os industriais tendem a ter uma pontuação mais alta em serviços sociais e ocupações de negócios, e mais baixos em vendas técnico-científicas e, surpreendentemente, em vendas. Em geral, os candidatos indicavam um gosto maior pelas coisas do que os vendedores empregados, o que sugere que eles estavam concluindo o SVIB da maneira mais aceitável socialmente: gostar muito, não gostar muito.

O segundo estudo de Kirchner foi praticamente o mesmo, exceto que desta vez ele estudou o Cronograma de Preferência Pessoal de Edwards. Os principais resultados são mostrados na Tabela 4.10.

As pontuações EPFS para 97 candidatos a vendas no varejo e 66 candidatos a vendas industriais (todos contratados posteriormente) foram comparados com os de 69 vendedores de varejo e 49 vendedores industriais (todos testados no trabalho). Os resultados mostraram que os requerentes de varejo tendiam a pontuar significativamente mais alto do que os vendedores de varejo nas escalas de ordem, interceptação e dominância, e mais baixos na escala de heterossexualidade. Não houve diferenças significativas, no entanto, entre os candidatos industriais e vendedores industriais. Kirchner sugere que as pessoas mais orientadas para a venda em termos de interesses e personalidade (assim, os candidatos de vendas no varejo) são mais propensos a distorcer as respostas ao EPFS.