Curvas de Aprendizagem e Complexidade Fatorial das Curvas de Aprendizagem

Curvas de Aprendizagem:

Independentemente da tarefa envolvida, uma semelhança clara na curva de aprendizado de tarefa para tarefa é geralmente evidente. A curva é frequentemente caracterizada por um rápido aumento no período de aprendizado anterior e uma redução gradual no final do processo. Os estudos pioneiros nessa área conduzidos por WL Bryan e N. Harter (1899) antes de 1900 resultaram no estabelecimento de uma curva de aprendizado para a telegrafia; isso é reproduzido na Figura 8.1.

A familiaridade com a curva de aprendizado típica permite a comparação entre ela e qualquer processo de aprendizado específico de uma tarefa específica. As deflexões marcadas da curva, se forem frequentes, podem indicar que algo está errado com o método de treinamento. Como a qualidade do ensino é de vital importância, grandes variações no que é aprendido são muitas vezes o resultado de um ensino eficiente ou ineficaz. Qualquer um que já tenha ido à escola sabe a diferença entre um bom professor e um pobre; não se pode supor que todos possam ensinar igualmente bem.

Muitas vezes, o conceito “planalto” aparece em conexão com a curva de aprendizado. Às vezes, há um nivelamento na curva de aprendizado que é eventualmente seguido por um surto. Este achatamento indica um período sem progresso aparente e é referido como um patamar. Há muitas razões para o surgimento de tal platô. Pode ser o resultado de falta de motivação, métodos de desempenho ineficientes ou, muitas vezes, ensino ineficaz ou treinamento deficiente. No entanto, um patamar não é parte integrante do processo de aprendizagem; portanto, não se deve se preocupar com sua ausência.

Uma nota de cautela nas curvas de aprendizado:

Embora o exame das curvas de aprendizado possa de fato fornecer um excelente meio de comparar vários métodos de treinamento, vários professores, etc., é importante que um só compare as curvas de aprendizado baseadas em tipos semelhantes de medidas de aprendizado. Bahrick, Fitts e Briggs (1957) apontaram que a forma da curva de aprendizado pode ser influenciada tremendamente pelo tipo de medida que se está usando (pontuações temporais, pontuações de quantidade, etc.).

Complexidade Fatorial das Curvas de Aprendizagem:

Outra dificuldade com as curvas globais de aprendizado é que elas realmente representam apenas uma imagem parcial do processo real de aprendizado. Na melhor das hipóteses, eles são um índice grosseiro da mudança no nível de habilidade sendo experimentado por um indivíduo ou por um grupo de indivíduos. Isto foi demonstrado pela primeira vez por Fleishman e Hempel (1955). Usando a metodologia de análise fatorial, eles examinaram a relação entre as dimensões da habilidade básica da tarefa e a quantidade de prática. A figura 8.2 apresenta seus achados.

Observe na Figura 8.2 que a importância de certas dimensões de habilidade aumenta à medida que o nível de habilidade aumenta. Assim, com a prática adicional, o tempo de reação e a taxa de movimento são responsáveis ​​por mais e mais variações no desempenho.

Por outro lado, a capacidade de relações espaciais representa menos e menos variância de desempenho à medida que a habilidade aumenta. A dedução a ser feita é que os indivíduos estão de fato aprendendo diferentes “coisas” em diferentes estágios do aprendizado, e que a curva de aprendizado para qualquer medida individual do desempenho da tarefa pode não ser verdadeiramente representativa do processo de aquisição de habilidades.

Uma segunda e igualmente dramática demonstração do mesmo tipo de fenômeno foi relatada por Fuchs (1962). Fuchs fez seu estudo usando uma complexa tarefa de “rastreamento”, que exigia habilidades similares àquelas envolvidas no vôo de um avião. Qualquer tipo de resposta complexa do motor pode ser separada em vários componentes, como posição, taxa, aceleração (taxa de variação) e variação (taxa de variação). Fuchs estava interessado em testar a hipótese de que os sujeitos aprendem esses diferentes componentes de uma tarefa motora em diferentes períodos do processo geral de aprendizagem. A Figura 8.3 mostra os resultados de seu estudo que de fato apoiaram a hipótese.

Quanto mais os sujeitos progrediam em seu treinamento, menos seu desempenho motor consistia em um elemento de posição e o mais importante se tornava o componente de aceleração. Assim, este estudo apóia a alegação de que o que está sendo aprendido tende a mudar durante o treinamento - particularmente com tarefas complexas - e que medidas individuais de aquisição de habilidades tendem a fornecer imagens não realistas ou não representativas do grau de “aprendizado”. Em outras palavras, o aprendizado deve ser definido em termos da situação específica de aprendizado e dos componentes que contribuem para o processo de aprendizado, o que acaba resultando em habilidade ou capacidade de desempenho.