A natureza e o alcance da economia (6177 palavras)

Notas úteis sobre a natureza e escopo da economia!

A natureza e o escopo da economia estão relacionados a: O que é economia? É um estudo de riqueza ou comportamento humano ou de recursos escassos?

Imagem Cortesia: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

O escopo da economia é muito amplo. Inclui o assunto da economia, se a economia é uma ciência ou uma arte e se é uma ciência positiva ou normativa. Um estudo das definições de economia lança luz sobre a natureza da economia que discutimos. LM Fraser classificou as definições de economia em Tipo A e Tipo B. As definições de Tipo A estão relacionadas à riqueza e ao bem-estar material e Tipo  à escassez de meios.

Definições de riqueza e bem-estar:

As definições de riqueza e bem-estar estão divididas na visão clássica de Adam Smith e seus contemporâneos e na visão neoclássica de Marshall e seus contemporâneos.

A visão clássica:

Os economistas clássicos que começaram com Adam Smith definiram a economia como a ciência da riqueza. Adam Smith definiu-a como a “natureza e causas da riqueza das nações”, segundo a qual “propõe enriquecer tanto o povo quanto o soberano”. Entre seus seguidores, JB Say na França definiu a economia como “o estudo das leis que governam a riqueza”. ”Para Nassau Senior em Oxford, “ o assunto tratado por economistas políticos… não é felicidade, mas riqueza ”; enquanto para FA Walker na América, “ Economia é aquele corpo de conhecimento que se relaciona com riqueza ”. Segundo JS Mill, “ Escritores de Economia Política professam ensinar a natureza da riqueza e as leis que governam sua produção, distribuição e troca. ”Para JE Cairnes, “ Economia Política é uma ciência ... ela lida com os fenômenos da riqueza. ”Enquanto B. Price declarou em 1878 que "todos concordam que está preocupado com a riqueza".

Suas críticas:

A visão clássica era enganosa e tinha sérios defeitos.

Essa concepção de economia como ciência da riqueza enfatizava exclusivamente a riqueza material. Seguindo Smith e Say, o conde de Lauderdale (1804) e McCulloch (1827) consideravam a economia relacionada à riqueza material, sendo a riqueza “o objeto dos desejos do homem”. Em uma época em que os sentimentos religiosos eram elevados, essa concepção de economia era interpretada. quanto a apenas a aquisição de riquezas ou dinheiro.

Isso levou a economia a ser rotulada como a ciência do Mamonismo, do pão com a manteiga, uma ciência sombria, a ciência de ficar rico. Bailey chamou isso de "uma investigação sórdida, maldosa e degradante". Para Carlyle, era uma "ciência dos porcos". Ruskin lamentou no prefácio de seu "Até o último" que os economistas estavam "em um estado de alma totalmente condenável". Jevons e Edge-worth estavam desesperados com essa concepção de economia orientada para a riqueza. Edge-worth considerou como "lidar com os elementos inferiores da natureza humana".

A principal desvantagem na definição de riqueza da economia tinha sido sua ênfase indevida nas atividades de produção de riqueza. A riqueza era considerada um fim em si mesma. Além disso, como apontado por Macfie, a "palavra fatal" material "é provavelmente mais responsável pelas calúnias ignorantes sobre a" ciência sombria "do que qualquer outra descrição". Ao enfatizar a palavra "riqueza material", os economistas clássicos restringiram o escopo. da economia, excluindo todas as actividades económicas relacionadas com a produção de bens e serviços não materiais, tais como médicos, professores, etc.

A visão neoclássica: Definição de Marshall:

Foi, no entanto, a escola neoclássica liderada por Alfred Marshall, que deu à economia um lugar respeitável entre as ciências sociais. Marshall enfatizou o homem e seu bem-estar. A riqueza era considerada a fonte do bem-estar humano, não um fim em si mesmo, mas um meio para um fim.

Segundo Marshall, “Economia Política ou Economia é um estudo da humanidade nos negócios comuns da vida; examina a parte da ação individual e social que está mais intimamente relacionada com a realização e com o uso dos requisitos materiais de bem-estar. Assim, é de um lado o estudo da riqueza; e do outro lado, e mais importante, parte do estudo do homem.

Certas inferências lógicas podem ser extraídas da definição de Marshall. Em primeiro lugar, a economia está preocupada com os negócios comuns da vida do homem. Está relacionado às suas atividades de obtenção de riqueza e uso de riqueza.

Ou, como disse Marshall: “Ele lida com os esforços de seu [homem] para satisfazer seus desejos, na medida em que os esforços e desejos são capazes de serem medidos em termos de riqueza ou seu representante geral, ou seja, dinheiro”. Palavra entre parênteses meu. Em segundo lugar, a economia é uma ciência social. É "um estudo dos homens enquanto eles vivem e se movem e pensam no negócio comum da vida".

Assim, a economia está preocupada com os aspectos econômicos da vida social. Exclui as atividades de pessoas socialmente indesejáveis ​​e anormais, como ladrões, arruaceiros, etc. Em terceiro lugar, está relacionado àquelas atividades econômicas que promovem o bem-estar material. Atividades não econômicas e atividades com fins ignóbeis são excluídas do estudo de economia. Por fim, usando o termo amplo "Economia" no lugar do termo mais restrito "Economia Política", Marshall elevou a economia ao domínio de uma ciência e despojou-a de todas as influências políticas.

São críticas:

Marshall, no entanto, enfatizou que a economia está preocupada com a riqueza simplesmente por acidente e sua “verdadeira razão filosófica deve ser buscada em outro lugar”. Robbins, portanto, em seu Ensaio sobre a Natureza e Significado da Ciência Econômica encontra falhas na enunciação de Cannan. a concepção de bem-estar da economia nos seguintes fundamentos.

1. Distinção entre coisas materiais e não materiais defeituosas. Robbins critica a distinção entre coisas materiais e não materiais estabelecida pelos economistas neoclássicos. Estes últimos incluem apenas as atividades no âmbito da economia que levam à produção e ao consumo de bens e serviços materiais.

Robbins, no entanto, considera todos os bens e serviços que comandam um preço e entram no círculo de troca como econômicos, sejam eles materiais ou não-materiais. Os serviços de professores, advogados, atores etc. têm seu aspecto econômico, porque são escassos e possuem valor. Dizer que os serviços são não-materiais “não é apenas perverso, é também enganoso. Pois não é a materialidade nem mesmo dos meios materiais de gratificação ”, diz Robbins, “ que lhes dá status de bens econômicos; é a relação deles com as avaliações. A definição materialista da Economia, portanto, representa erroneamente a ciência como a conhecemos.

2. Economia não relacionada com o bem-estar material. Robbins também se opõe ao uso da palavra bem-estar juntamente com o material. Para os economistas neoclássicos, a economia preocupa-se com as causas do bem-estar material. Para Robbins, no entanto, existem certas atividades materiais, mas elas não promovem o bem-estar. Por exemplo, a fabricação e venda de vinho é uma atividade econômica, mas não é propícia ao bem-estar humano. Tais bens são significativos do ponto de vista econômico porque são escassos e têm valor.

3. Contradição. Há uma contradição na “definição não material de produtividade” usada por Marshall. Ele considera os serviços de cantores e dançarinos de ópera como produtivos, desde que sejam exigidos pelo povo. Mas, como não são materiais, não promovem o bem-estar humano. Como tal, seus serviços não são objeto de economia. Robbins, no entanto, ressalta que “os serviços do dançarino de ópera são riqueza. A economia lida com o preço de seus serviços, igualmente com o preço dos serviços de um cozinheiro ”. Ele conclui, então:“ Seja qual for a questão da Economia, ela não está relacionada com as causas do bem-estar material como tal ”.

4. Conceito de Bem-Estar Econômico Vago. A ideia de bem-estar econômico é vaga. O dinheiro não pode ser considerado uma medida precisa do bem-estar, pois a concepção de bem-estar é subjetiva e relativa. A ideia de bem-estar varia de acordo com cada indivíduo. O vinho pode dar prazer a um bêbado, mas pode ser prejudicial para o novato. Novamente, pode ser útil para pessoas que vivem na Sibéria e na Islândia, mas prejudicial para aqueles que vivem em climas quentes. Essa comparação interpessoal de utilidade implica julgamento de valor, que transporta a economia para o campo da ética. Mas Robbins não tem nada a ver com Ética. Para ele, a economia é inteiramente neutra entre os fins. Os fins podem ser nobres ou básicos, o economista não se preocupa com eles como tal.

5. Definição de Bem-Estar Classificatório e Não Analítico. Robbins critica as definições de bem-estar material como sendo classificatórias e não analíticas. Essas definições lidam com certos tipos de comportamento humano aqueles direcionados para a aquisição de bem-estar material. Mas outros tipos de atividades relacionadas a um aspecto particular do comportamento humano estão fora da jurisdição da economia. Enquanto o neoclássico descreve certas atividades como “econômicas” e “não econômicas”, Robbins não encontra nenhuma razão válida para fazer essa distinção, já que toda atividade humana tem um aspecto econômico quando é empreendida sob a influência da escassez.

6. Economia, não uma ciência social, mas uma ciência humana. Robbins não concorda com Marshall que a economia é uma ciência social "um estudo dos homens enquanto vivem, movem-se e pensam nos negócios comuns da vida". Em vez disso, ele considera a economia como uma ciência humana. A economia está tão preocupada com uma economia de troca quanto com uma economia de Robinson Crusoé. O problema central da economia, segundo Robbins, é o da avaliação, que é a alocação de meios escassos entre fins alternativos. Uma vez que as generalizações da teoria do valor são tão aplicáveis ​​ao comportamento de um homem isolado ou a autoridade executiva de uma sociedade comunista, quanto ao comportamento do homem em uma economia de troca, portanto, a economia deve ser considerada como uma ciência humana.

Definição de Escassez de Robbins:

Foi Lord Robbins quem, com a publicação de sua Nature e Significance of Economic Science, em 1932, não apenas revelou as inconsistências e inadequações lógicas das definições anteriores, mas também formulou sua própria definição de economia. De acordo com Robbins: “Economia é a ciência que estuda o comportamento humano como uma relação entre fins e meios escassos que têm usos alternativos.” Esta definição é baseada nos seguintes postulados relacionados.

1. A economia está relacionada a um aspecto do comportamento humano, de maximizar a satisfação de recursos escassos.

2. Os fins ou desejos são escassos. Quando uma necessidade particular é satisfeita, outros surgem para tomar o seu lugar. A multiplicidade de desejos torna imperativo que os seres humanos trabalhem incessantemente para sua satisfação, mas eles são incapazes de satisfazer a todos.

3. A razão óbvia para a não satisfação de desejos ilimitados é a escassez de meios à disposição da humanidade. O tempo e os meios disponíveis para satisfazer esses fins são escassos ou limitados.

4. Os meios escassos são capazes de usos alternativos. A terra é capaz de ser usada para cultivar arroz, cana-de-açúcar, trigo, milho, etc. Da mesma forma, o carvão pode ser usado em fábricas, ferrovias para geração de eletricidade etc. Em um momento, o uso de um recurso end impede seu uso para qualquer outra finalidade.

5. Os fins são de importância variável, o que necessariamente leva ao problema da escolha, de selecionar os usos para os quais recursos escassos podem ser colocados.

6. A economia está relacionada a todos os tipos de comportamento que envolvem o problema da escolha. Isto distingue claramente a economia dos aspectos técnicos, políticos, históricos ou outros. O problema de como construir um prédio de faculdade com determinados recursos é técnico. Mas o problema de escolher a melhor combinação de recursos ou o problema de alocar recursos de construção entre um auditório, biblioteca, laboratório, salas de aula, refeitórios e cantinas é econômico. Assim, a economia está relacionada ao processo de avaliação que estuda a produção e distribuição de bens e serviços para atender às necessidades da humanidade.

Para concluir, a economia é essencialmente um processo de avaliação que se preocupa com múltiplos fins e meios escassos sendo colocados em usos alternativos em ordem de importância. Na análise final, o problema econômico é o de economizar meios escassos em relação a inúmeros fins.

Superioridade da definição de Robbins:

A definição de Robbins é superior às definições anteriores em mais de uma maneira.

Em primeiro lugar, não contém expressões tão vagas como "bem-estar material" e "requisitos materiais de bem-estar" que tornaram classificatórias as formulações neoclássicas. Sua definição, portanto, é analítica porque "não tenta identificar certos tipos de comportamento, mas concentra a atenção em um aspecto particular do comportamento, a forma imposta pela influência da escassez".

Em segundo lugar, Robbins enfatiza que a economia é uma ciência. É “um corpo de conhecimento sistematizado que dá ao seu orgulhoso possuidor uma estrutura dentro da qual analisar os problemas associados ao estudo”. Como outras ciências puras, a economia é neutra entre os fins. Os fins podem ser nobres ou desprezíveis, materiais ou imateriais, econômicos ou não econômicos, a economia não se preocupa com eles como tais. A economia, portanto, nada tem a ver com Ética. Pois, de acordo com Robbins: “Economia lida com fatos verificáveis, Ética com valoração e obrigações. Os dois campos de investigação não estão no mesmo plano do discurso ”.

Em terceiro lugar, Robbins fez da economia um processo de avaliação. Sempre que os fins são ilimitados e os meios são escassos, eles dão origem a um problema econômico. Em tal situação, há pouca necessidade de definir economia como o estudo das causas do bem-estar material. Os problemas de produção e distribuição de riqueza também são de economizar recursos escassos em relação a fins variados.

Por último, há universalidade na definição escassa da economia de Robbin. É tão aplicável a uma economia de Robinson Crusoé quanto a uma economia comunista e uma economia capitalista. Suas leis são como as leis da vida e são independentes de todas as estruturas legais e políticas.

Tudo isso levou os economistas a descrever a definição de Robbins como a “doutrina acadêmica dominante” dos tempos.

Críticas à definição de Robbins:

Muitos economistas criticaram a definição de Robbins nos seguintes fundamentos:

1. Relação Artificial entre Extremidades e Meios. Alguns críticos caracterizam a relação entre fins e meios escassos como apresentados por Robbins como "esquema artificial". Em sua definição, Robbins falha em explicar completamente a natureza dos "fins" e as dificuldades associadas a ele.

2. Difícil de separar as extremidades dos meios. A assunção de fins definitivos por Robbins também é inaceitável porque os fins imediatos podem atuar como intermediários para outros fins. De fato, é difícil separar os fins dos meios distintamente. Os fins imediatos podem ser os meios para a consecução de outros fins, e os meios, por si mesmos, podem ser os fins das ações anteriores.

3. Economia não é neutra entre os fins. Economistas criticaram a definição de Robbins por sua neutralidade ética. A alegação de Robbins de que "Economia é neutra entre os fins" é injustificada. Ao contrário das ciências físicas, a economia não se preocupa com a matéria, mas com o comportamento humano. Portanto, não é possível para os economistas dissociarem a economia da Ética.

4. Negligencia o Estudo do Bem-Estar. A formulação de Robbins de economizar meios escassos em relação a fins para a solução de todos os problemas econômicos é simplesmente um problema de avaliação. Isso tendia a estreitar a jurisdição da economia. De acordo com Boulding: “Prof. Robbins, ao definir economia como um problema de avaliação, parece privar a economia do direito de estudar o bem-estar social. ”A economia será um corpo incompleto de conhecimento sem o estudo do bem-estar que Robbins negligencia.

5. Economia não meramente positiva, mas também uma ciência normativa. Concentrando-se exclusivamente no problema de avaliação, Robbins fez da economia uma ciência positiva. Mas economistas como Souter, Parsons, Wootton e Macfie consideram isso não apenas uma ciência positiva, mas também uma ciência normativa. Segundo Macfie, “a economia é fundamentalmente uma ciência normativa, não meramente uma ciência positiva como a química”.

6. Definição de Robbins muito estreita e ampla. Robertson considera a definição de Robbins “ao mesmo tempo muito estreita e ampla”. Ela é muito estreita, uma vez que não inclui defeitos organizacionais que levam a recursos ociosos. Por outro lado, o problema de alocar meios escassos entre determinados fins é tal que pode surgir mesmo em campos que estão fora da jurisdição da economia. O capitão de uma equipe em um playground ou um comandante do exército no campo de batalha pode enfrentar o problema de recursos escassos no caso de um membro ser ferido. Assim, a formulação da escassez de Robbins é aplicável mesmo a problemas não econômicos, tornando o escopo da economia muito amplo.

7. Economia preocupada com o comportamento social e não com o comportamento individual. A concepção de economia de Robbins é essencialmente uma análise micro. Ela se preocupa com o comportamento individual, com a economia de fins com os meios limitados à sua disposição. Mas a economia não está preocupada apenas com fins e meios individualistas. Não tem nada a ver com uma economia de Robinson Crusoé. Nossos problemas econômicos estão relacionados ao comportamento social em vez de individual. A definição de Robbins, portanto, está mergulhada na tradição clássica e não enfatiza o caráter econômico-marco da economia.

8. Não Analisa os Problemas de Desemprego de Recursos. A formulação de escassez de Robbins possui pouca utilidade prática, pois não analisa as causas do desemprego geral de recursos. O desemprego é causado não pela escassez de recursos, mas pela sua abundância. É, portanto, somente em uma economia totalmente empregada que surge o problema de alocar recursos escassos entre usos alternativos. Assim, a definição de escassez de Robbins, aplicável a uma economia totalmente empregada, não é realista para analisar os problemas econômicos do mundo real.

9. Não oferece soluções para problemas de LDCs. A concepção de economia de Robbins não oferece solução para os problemas dos países subdesenvolvidos. Os problemas dos países subdesenvolvidos estão preocupados com o desenvolvimento de recursos não utilizados. Os recursos são abundantes nessas economias, mas são inutilizados ou subutilizados ou mal utilizados. A formulação de escassez de Robbins, no entanto, toma os recursos como dados e analisa sua alocação entre usos alternativos.

10. Negligencia os problemas de crescimento e estabilidade. A definição de escassez de Robbins negligencia os problemas de crescimento e estabilidade que são a pedra angular da economia atual.

Conclusão:

Das duas definições de bem-estar e escassez, não é possível dizer com precisão que é melhor que a outra. Como Boulding opina: “defini-la” como um estudo da humanidade nos negócios comuns da vida, é certamente muito amplo. Para defini-lo como o estudo da riqueza material é muito estreito. Para defini-lo como o estudo da avaliação e escolha humana é provavelmente provavelmente muito amplo, e defini-lo como o estudo daquela parte da atividade humana sujeita à barra de medição do dinheiro é novamente muito estreito ”. Ele, portanto, concorda com Jacob. Viner que "Economia é o que os economistas fazem."

No entanto, a verdade é que manter em vista a tendência atual de estabelecer estados de bem-estar social no mundo; as definições de bem-estar são mais praticáveis, enquanto as definições de escassez são mais científicas. Uma definição satisfatória deve combinar essas duas concepções de economia. Podemos definir a economia como uma ciência social preocupada com o uso apropriado e a alocação de recursos para alcançar e manter o crescimento e a estabilidade.

A definição orientada para o crescimento de Samuelson:

A era moderna é a era do crescimento econômico. Seu objetivo principal é aumentar o bem-estar social e melhorar o padrão de vida das pessoas, removendo a pobreza, o desemprego, a desigualdade de renda e riqueza, a desnutrição, etc. da nação. Por isso, o crescimento econômico é o ponto central de todas as políticas econômicas. O Prof. Samuelson deu uma definição de economia baseada em aspectos de crescimento.

Segundo Samuelson, “Economia é o estudo de como as pessoas e a sociedade acabam escolhendo, com ou sem o uso do dinheiro, empregar recursos produtivos escassos que poderiam ter usos alternativos para produzir várias mercadorias, ao longo do tempo, e distribuí-las para consumo, agora ou no futuro, entre várias pessoas ou grupos na sociedade. A economia analisa os custos e os benefícios de melhorar os padrões de uso de recursos ”.

Características da Definição de Samuelson:

As principais características desta definição orientada para o crescimento são as seguintes:

1. Como Robbins, Samuelson enfatizou o problema da escassez de recursos em relação a desejos ilimitados. Ele também aceitou os usos alternativos de recursos.

2. O Prof. Samuelson inclui o elemento tempo em sua definição quando se refere a “ao longo do tempo”, o que torna dinâmico o escopo da economia. Aqui reside a superioridade da definição de Sameulson sobre a de Robbins.

3. A definição de Samuelson é aplicável mesmo em uma economia de escambo onde a mensuração do dinheiro não é possível. Uma economia de escambo também tem que enfrentar o problema da escassez ou meios em relação aos fins.

4. Ele dá importância ao problema de distribuição e consumo, juntamente com o da produção. Ele enfatiza o consumo de várias commodities produzidas horas extras e sua distribuição e para o crescimento econômico futuro.

5. Ao estudar os problemas do crescimento, Samuleson também destaca o estudo da macroeconomia.

6. Samuelson enfatiza o uso da técnica moderna de “análise de custo-benefício” para avaliar o programa de desenvolvimento para o uso de recursos limitados.

7. Sameulson vinculou os aspectos de crescimento à escassez de recursos produtivos.

8. Samuelson considera a economia como ciências sociais, ao contrário de Robbins, que a considera uma ciência do comportamento individual.

Desta forma, esta definição tem um apelo universal. Apesar de várias semelhanças com a definição de Robbins, é uma melhoria em relação à sua definição de escassez e também é mais abrangente e realista do que as definições anteriores.

Âmbito da economia:

Como sua natureza, o escopo da economia é uma questão controversa e os economistas diferem amplamente em suas opiniões. A razão é apropriadamente colocada por Marshall em uma de suas cartas a Lord Keynes: “É verdade em quase todas as ciências que quanto mais se estuda, maior o seu escopo parece ser: embora seu alcance possa ter permanecido praticamente inalterado. . Mas o assunto da economia cresce rapidamente. ”O crescimento contínuo no assunto da economia levou a visões divergentes sobre o escopo da economia.

Uma discussão sobre o verdadeiro escopo da economia inclui o assunto da economia, se a economia é uma ciência ou uma arte, ou é uma ciência positiva ou normativa.

Subject Matter of Economics:

De um modo geral, a formulação de uma definição é um procedimento sucinto de elucidar o assunto. Como discutido em detalhes acima, a maioria dos pensadores econômicos de Adam Smith a Pigou definiu o assunto da economia como o estudo das causas do bem-estar material ou como a ciência da riqueza.

Marshall, em particular, confinou-o ao consumo, produção, troca e distribuição de riqueza por homens engajados nos negócios comuns da vida. Homens que são seres racionais e agem sob a configuração social, legal e institucional existente. Exclui o comportamento e as atividades de pessoas socialmente indesejáveis ​​e anormais, como bêbados, misers, ladrões, etc.

O professor Robbins, no entanto, acha que esse assunto é restrito demais para abranger todos os fatos. Ele cita numerosos exemplos para mostrar que certas atividades humanas possuem um significado econômico definido, mas têm pouca ou nenhuma conexão com o bem-estar material. O mesmo bem ou serviço pode promover o bem-estar material de uma só vez e sob um conjunto de circunstâncias e não em outro momento sob circunstâncias diferentes.

Robbins é, portanto, da opinião de que, para um bem ou serviço ter um significado econômico, deve ter um preço. E para um bem ou serviço para comandar um preço, não é essencial que ele promova o bem-estar material, mas ele deve ser escasso e capaz de ser usado em usos alternativos. Assim, a economia não se preocupa tanto com a análise do consumo, produção, troca e distribuição de riqueza, quanto com um aspecto especial do comportamento humano que a alocação de meios escassos entre fins concorrentes.

Este problema fundamental está sempre presente em todos os tempos e lugares e em todos os conjuntos de circunstâncias. Assim, o tema da economia inclui as atividades diárias do lar, do mundo competitivo dos negócios e da administração de recursos públicos, a fim de resolver o problema da escassez de recursos.

O tema da economia inclui o estudo dos problemas de consumo, produção, troca e distribuição de riqueza, bem como a determinação dos valores de bens e serviços, o volume de emprego e os determinantes do crescimento econômico. Além disso, inclui o estudo das causas da pobreza, desemprego, subdesenvolvimento, inflação, etc. e medidas para sua remoção.

Economia como uma ciência:

Há um desacordo considerável entre os economistas se a economia é uma ciência e se é assim, é uma ciência positiva ou normativa?

Para responder a essas perguntas, é essencial saber o que é ciência e até que ponto as características da ciência são aplicáveis ​​à economia.

Uma ciência é um corpo sistematizado de conhecimento, determinável pela observação e experimentação. É um corpo de generalizações, princípios, teorias ou leis que traça uma relação causal entre causa e efeito. Para qualquer disciplina ser uma ciência; (i) deve ser um corpo de conhecimento sistematizado; (ii) tem suas próprias leis ou teorias; (iii) que pode ser testado por observação e experimentação; (iv) pode fazer previsões; (v) ser auto-corretivo; e (vi) ter validade universal. Se essas características de uma ciência são aplicadas à economia, pode-se dizer que a economia é uma ciência.

A economia é um corpo de conhecimento sistematizado no qual os fatos econômicos são estudados e analisados ​​de maneira sistemática. Por exemplo, a economia é dividida em consumo, produção, troca, distribuição e finanças públicas, que têm suas leis e teorias com base nas quais esses departamentos são estudados e analisados ​​de maneira sistemática.

Como qualquer outra ciência, as generalizações, teorias ou leis da economia traçam uma relação causal entre dois ou mais fenômenos. Espera-se que um resultado definitivo seja seguido de uma causa particular em economia como todas as outras ciências. Um exemplo de um princípio na química é que, todas as outras coisas sendo iguais, uma combinação de hidrogênio e oxigênio na proporção de 2: 1 irá formar água. Na física, a lei da gravitação declara que as coisas vindas de cima devem cair no solo a uma taxa específica, sendo as outras coisas iguais.

Da mesma forma, na economia, a lei da demanda nos diz que outras coisas permanecem as mesmas, uma queda no preço leva à extensão da demanda e um aumento no preço para a contração da demanda. Aqui subir ou cair de preço é a causa e, contração ou extensão é o seu efeito. Daí a economia é uma ciência como qualquer outra ciência que tem suas próprias teorias e leis que estabelecem uma relação entre causa e efeito.

A economia também é uma ciência porque suas leis possuem validade universal, como a lei dos retornos decrescentes, a lei da utilidade marginal decrescente, a lei da demanda, a lei de Gresham, etc.

Mais uma vez, a economia é uma ciência por causa de sua natureza auto-corretiva.

Continua revisando suas conclusões à luz de novos fatos baseados em observações. Teorias ou princípios econômicos estão sendo revisados ​​nos campos da macroeconomia, economia monetária, economia internacional, finanças públicas e desenvolvimento econômico.

Mas certos economistas não atribuem à economia o status de uma ciência porque ela não possui as outras características de uma ciência. A ciência não é apenas uma coleção de fatos por observação. Também envolve testes de fatos por experimentação. Ao contrário das ciências naturais, não há espaço para experimentação na economia porque a economia está relacionada ao homem, seus problemas e atividades.

Os fenômenos econômicos são muito complexos, pois se referem ao homem cujas atividades estão vinculadas a seus gostos, hábitos e instituições sociais e jurídicas da sociedade em que ele vive. A economia está, portanto, preocupada com os seres humanos que agem irracionalmente e não há espaço para experimentação na economia.

Mesmo que a economia possua métodos estatísticos, matemáticos e econométricos de testar seus fenômenos, mas estes não são tão precisos a ponto de julgar a verdadeira validade das leis e teorias econômicas. Como resultado, a previsão quantitativa exata não é possível em economia.

Por exemplo, um aumento no preço pode não levar à contração da demanda, ao contrário, pode expandi-lo se as pessoas temerem uma escassez em antecipação à guerra. Mesmo que a demanda contraia como resultado do aumento do preço, não é possível prever com exatidão o quanto a demanda contrairá. Assim, como opinou Marshall: “Nas ciências que se relacionam com a exatidão do homem é menos atingível”.

Mas isso não significa que a economia não seja uma ciência. É definitivamente uma ciência como qualquer outra ciência. Biologia e Meteorologia são aquelas ciências nas quais o escopo da previsibilidade é menor. A lei das marés explica por que a maré está forte em uma lua nova e cheia e fraca no primeiro trimestre da lua.

Ao mesmo tempo, é possível prever a hora exata em que a maré subirá. Mas isso pode não acontecer. A maré pode subir mais cedo ou mais tarde que o tempo previsto devido a algumas circunstâncias imprevistas. Marshall, portanto, comparou as leis da economia com as leis das marés e não com a simples e exata lei da gravitação. Pois as ações dos homens são tão variadas e incertas que a melhor declaração de tendências, que podemos fazer em uma ciência da conduta humana, precisa ser inexata e incorreta ”.

Economia como uma arte:

A arte é a aplicação prática dos princípios científicos. A ciência estabelece certos princípios, enquanto a arte coloca esses princípios em prática. Analisar as causas e os efeitos da pobreza é da competência da ciência e estabelecer princípios para a remoção da pobreza é a arte. A economia é, portanto, tanto uma ciência quanto uma arte nesse sentido.

Entretanto, certos economistas não consideram aconselhável tratar a economia como ciência e como arte. Pois a pressão dos problemas práticos impedirá o desenvolvimento da economia como ciência. Isto irá, por sua vez, reagir à eficácia da arte correspondente. Portanto, qualquer tentativa de resolver um problema econômico em particular irá complicar o problema de modo que o trabalho possa se tornar perdido.

Por essa razão, Marshall considerava a economia como “uma ciência pura e aplicada, em vez de uma ciência e uma arte”.

Economistas hoje estão percebendo cada vez mais a necessidade de aplicação prática das conclusões alcançadas sobre importantes problemas econômicos.

Portanto, “Economia não deve ser considerada como um oráculo tirânico cuja palavra é final. Mas quando o trabalho preliminar foi realmente realizado, a Applied Economics, em determinados momentos, fala com a autoridade a que tem direito. ”A economia é, portanto, considerada tanto uma ciência quanto uma arte, embora os economistas prefiram usar o termo economia aplicada. no lugar do último.

Economia Positiva ou Normativa:

Antes de discutirmos se a economia é uma ciência positiva ou normativa, vamos entender seus significados que são melhor descritos por JN Keynes (pai de Lord Keynes) nestas palavras: “Uma ciência positiva pode ser definida como um corpo de conhecimento sistematizado sobre o que é, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

Robbins regards economics as a pure science of what is, which is not concerned with moral or ethical questions. Economics is neutral between ends. The economist has no right to pass judgment on the wisdom or folly of the ends itself. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Conclusão:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”