Emprego Completo: O que você quer dizer com Emprego Completo?

O pleno emprego pode ser definido como a situação em que todos aqueles que estão dispostos e são capazes de trabalhar com salários vigentes são de fato empregados para o trabalho em que são treinados. Duas coisas devem ser observadas em relação a essa definição. Em primeiro lugar, o pleno emprego não significa que todos estejam empregados. Algumas pessoas gostam de crianças, idosos e deficientes físicos ou mentais não são capazes de trabalhar.

Não pode haver dúvida de que estão sendo empregados. Na verdade, essas pessoas não estão incluídas na força de trabalho do país. O pleno emprego existirá apesar de não funcionar. Em segundo lugar, algumas pessoas chamadas de "ociosas e ricas", embora capazes de trabalhar, não estão dispostas a trabalhar porque recebem rendas não obtidas suficientes para sobreviver. Essas pessoas também não estão incluídas na força de trabalho do país.

De cima, segue-se que os desempregados são aqueles que estão involuntariamente ociosos. Eles são capazes e estão dispostos a trabalhar, mas a economia não lhes fornece empregos. Outra importante qualificação para a definição acima é digna de nota.

É que, a qualquer momento, é provável que haja algum desemprego friccional e estrutural devido a melhorias tecnológicas poupadoras de mão-de-obra ou uma mudança nos gostos dos consumidores para o produto de algumas indústrias individuais, alguns trabalhadores estão mudando voluntariamente .

Algum tempo pode decorrer antes que eles consigam um novo emprego depois de deixar o antigo e, portanto, permanecem temporariamente desempregados. Da mesma forma, uma certa quantidade de desemprego sazonal também é evitável. A experiência indica que o total de desemprego friccional e estrutural pode chegar a 4 a 6% da força de trabalho.

Assim, diz-se que o pleno emprego existe na economia, mesmo que exista uma certa quantidade de desemprego friccional e estrutural na economia. Se o número de desempregados for maior do que o desemprego friccional e estrutural, só então diremos que o pleno emprego não prevalece.

O pleno emprego keynesiano é, por definição, o nível máximo de emprego que os países da iniciativa privada podem atingir sem sofrer uma forte pressão inflacionária. Mas, para fins de política prática, é necessário reduzir o conceito a termos quantitativos. Deveria ser possível dizer com precisão quando o emprego é menor que o cheio, para que seja necessária uma ação corretiva.

O conceito, como definido acima, levanta dois problemas quantitativos, a saber, como determinar:

(1) A quantidade de emprego procurado por aqueles que nos salários dominantes desejam ser empregados, e

(2) O montante mínimo inevitável de desemprego friccional e estrutural?

O primeiro, por sua vez, depende de:

(a) O número de pessoas capazes e dispostas a trabalhar por salários, e

(b) O número médio de horas de trabalho que cada uma delas deseja empregar.

O número de candidatos a emprego assalariado depende do seguinte:

O tamanho da população em idade de trabalhar, o número que, tendo suficientes rendas não adquiridas, optam por permanecer ociosas; o número que, estando no comando dos meios necessários de produção, é autônomo; e os salários vigentes e outros incentivos fornecidos.

Normalmente, além do tamanho da população em idade ativa, esses fatores tendem a ser mais ou menos estáveis ​​em curtos períodos. Por exemplo, o período de vida considerado como estando dentro da idade de trabalho, enquanto sujeito a variação como resultado de mudanças no período de escolaridade ou na idade normal para aposentadoria, conseqüente a mudanças nos padrões de saúde e longevidade, provavelmente permanecerá inalterado. no curto período.

Mais uma vez, uma vez que a maioria dos trabalhadores não possui grandes rendas a apropriar ou economias acumuladas, eles são obrigados a tentar permanecer continuamente no emprego. Eles não podem, portanto, jogar sua força de trabalho no mercado ou retê-la de alguma maneira imprevisível.

Consequentemente, o número que optar por permanecer ocioso provavelmente não variará muito em nenhum período curto. E assim por diante. Além disso, mesmo quando alguns desses fatores mudam um pouco, o efeito quantitativo líquido pode não ser importante.

Salários mais altos, por exemplo, podem induzir alguns trabalhadores mais velhos a adiar sua aposentadoria, enquanto estes podem levar algumas das trabalhadoras casadas, agora que seus maridos estão em melhor situação, a renunciar a seus empregos. O efeito líquido de um aumento nos salários não será, portanto, quantitativamente importante.

O mesmo se aplica a outros fatores. O tamanho da população em idade ativa também, embora não invariável, é mensurável à medida que muda de acordo com tendências definidas. Daqui resulta que o número de população em busca de salários pode ser determinado com uma grande precisão.

E uma vez que o número médio de horas de trabalho que cada candidato a emprego assalariado deseja colocar provavelmente será mais ou menos estável em qualquer período curto, a quantidade total de emprego assalariado procurado é bastante mensurável.

Observações semelhantes podem ser feitas em relação à permissão permissível para o desemprego estrutural e friccional. Varia de ano para ano, de acordo com a magnitude das mudanças estruturais na demanda e produção que, juntamente com a imobilidade do trabalho e a falta de informações adequadas sobre a disponibilidade e a localização de novos empregos, causam desemprego estrutural e friccional. Pode, portanto, ser melhor definido como um intervalo e não como uma figura precisa.

Como normalmente não é provável que as mudanças estruturais na demanda e na produção sejam violentas ou espasmódicas e, como nos países industrializados a incidência de atrito, o desemprego deve ser bastante baixo, a concessão de desemprego friccional e estrutural precisa ser muito pequena. Um estudo dos EUA sugeriu que essa permissão não precisa estar além de um intervalo de 4% a 6% da força de trabalho disponível.

A possibilidade de medir o tamanho da força de trabalho disponível e o inevitável mínimo de desemprego friccional e estrutural torna o pleno emprego uma quantidade determinada. Como sugerido por um estudo das Nações Unidas, como um passo necessário na implementação efetiva das políticas de pleno emprego, cada país deve fixar uma meta de pleno emprego expressa em termos da faixa permissível de desemprego friccional e estrutural.

Desemprego em excesso da meta fixa indicaria um lapso de pleno emprego pedindo uma ação corretiva. A fixação de tal meta ajudaria a reduzir as chances de inação e vacilação do governo diante do crescente desemprego. Pode também ajudar a manter a confiança entre os empresários cujo pessimismo comum desempenha um papel notável na ampliação do downswing.

Há, é claro, o perigo do governo agir com um falso aroma. Por vezes, o desemprego pode exceder o nível de desemprego friccional e estrutural devido a outras causas que não a procura insuficiente. Esse perigo pode ser minimizado, permitindo que o governo desconsidere o sinal se tiver evidências claras de que o aumento do desemprego não é devido à deficiência da demanda.