Top 4 Princípios ou Cânones de um Bom Sistema Tributário

Alguns dos mais importantes princípios ou cânones de um bom sistema tributário são os seguintes: 1. Princípio ou Cânone da Igualdade 2. Cânone da Certeza 3. Cânone da Conveniência 4. Cônego da Economia.

Um bom sistema tributário deve cumprir certos princípios para gerar receita adequada e cumprir certos objetivos sociais. Adam Smith havia explicado quatro cânones de taxação que ele achava que um bom imposto deveria cumprir.

Estes quatro cânones são de:

(1) igualdade,

(2) certeza,

(3) Conveniência e

(4) economia.

Estas ainda são consideradas características de um bom sistema tributário. No entanto, houve desenvolvimentos significativos na teoria e na política econômica desde que Adam Smith escreveu seu livro “A riqueza das nações”. Atividades e funções do governo aumentaram enormemente.

Agora, espera-se que os governos mantenham a estabilidade econômica em pleno emprego, reduzam as desigualdades na distribuição de renda e também desempenhem as funções de um Estado-Providência.

Acima de tudo, eles devem promover o crescimento econômico e o desenvolvimento, especialmente nos países em desenvolvimento, apenas por meio do incentivo à iniciativa privada, mas para realizar a tarefa de produção em algumas indústrias estratégicas. Assim, a fim de conceber um bom sistema tributário, esses objetivos e funções da política econômica do governo devem ser mantidos em vista.

Pode-se notar que Adam Smith estava basicamente preocupado em como a riqueza das nações ou, em outras palavras, a capacidade de produção da economia pode ser aumentada e ele pensava que a empresa privada trabalhando com base no mecanismo de livre mercado asseguraria o uso eficiente dos recursos. e, se deixado sem restrições, traria um rápido crescimento econômico.

Suas idéias sobre finanças públicas foram influenciadas por sua filosofia econômica de virtudes da livre iniciativa privada. Ao propor os citados cânones de taxação, ele foi guiado apenas pelo único objetivo que o governo deveria ser capaz de arrecadar receita suficiente para cumprir suas funções limitadas de prover defesa, manter a lei e a ordem, e serviços de utilidade pública.

Tanto os objetivos quanto as funções dos governos modernos aumentaram, necessitando de grandes recursos. Portanto, os economistas modernos acrescentaram outros princípios ou características que o sistema de tributação de um país deve satisfazer para que os objetivos dos governos modernos sejam alcançados. A seguir, explicitaremos detalhadamente os princípios e as características de um bom sistema tributário, começando com a explicação dos cânones smithianos de tributação.

1. Princípio ou Cônjuge da Igualdade:

O primeiro cânone ou princípio de um bom sistema tributário enfatizado por Adam Smith é de igualdade. De acordo com o cânon da igualdade, toda pessoa deve pagar ao governo de acordo com sua capacidade de pagar, ou seja, proporcionalmente à renda ou à receita que ele e a responsabilidade de proteger o Estado.

Assim, sob o sistema tributário baseado no princípio da igualdade, as pessoas mais ricas da sociedade pagarão mais do que os pobres. Com base nesse cânone de igualdade ou capacidade de pagamento, Adam Smith argumentou que os impostos deveriam ser proporcionais à renda, ou seja, todos deveriam pagar a mesma taxa ou porcentagem de sua renda como imposto.

No entanto, os economistas modernos interpretam a igualdade ou a capacidade de pagar de maneira diferente de Adam Smith. Com base na suposição de utilidade marginal decrescente da renda monetária, eles argumentam que a capacidade de pagar princípios exige um imposto de renda progressivo, ou seja, a taxa de aumentos de impostos à medida que a renda aumenta. Agora, na maioria dos países, o sistema progressivo de renda e outros impostos diretos foram adotados para garantir a igualdade no sistema tributário.

Pode, no entanto, ser mencionado aqui que existem dois aspectos do princípio da capacidade de pagamento. Primeiro é o conceito de equidade horizontal. De acordo com o conceito de equidade horizontal, aqueles que são iguais, ou seja, pessoas situadas de maneira semelhante, devem ser tratadas igualmente.

Isto implica que aqueles que têm o mesmo rendimento devem pagar o mesmo montante de imposto e não deve haver discriminação entre eles. Em segundo lugar está o conceito de equidade vertical. O conceito de equidade vertical diz respeito a como as pessoas com diferentes habilidades a pagar devem ser tratadas para fins de divisão da carga tributária. Em outras palavras, que diferentes taxas de imposto devem ser cobradas de pessoas com diferentes níveis de renda, um bom sistema tributário deve ser tal que garanta a eqüidade horizontal e vertical.

2. Canon de Certeza:

Outro princípio importante de um bom sistema tributário, sobre o qual Adam Smith dedicou bastante estresse, é o cânone da certeza. Para citar Adam Smith, “o imposto que cada indivíduo é obrigado a pagar deve ser certo e não arbitrário.

O tempo de pagamento, a forma de pagamento, a quantidade a ser paga devem ser todos claros e claros para o contribuinte e para todas as outras pessoas. Uma função bem-sucedida de uma economia exige que as pessoas, especialmente a classe executiva, tenham certeza sobre a soma do imposto que têm de pagar com a renda do trabalho ou do investimento.

O sistema tributário deve ser tal que a soma do imposto não deve ser arbitrariamente fixada pelas autoridades fiscais. Ao tomar uma decisão sobre a quantidade de esforço de trabalho que uma pessoa deve colocar ou quanto investimento deve realizar em circunstâncias de risco, ele deve saber com certeza o montante definitivo do imposto a pagar por ele em sua renda. Se a soma do imposto a pagar por ele estiver sujeita a muita discrição e arbitrariedade da autoridade de avaliação fiscal, isso enfraquecerá seu incentivo para trabalhar e investir mais.

Além disso, a falta de certeza no sistema tributário, como apontado por Smith, encoraja a corrupção na administração tributária. Portanto, em um bom sistema tributário, “os indivíduos devem estar seguros contra os impostos imprevisíveis cobrados sobre seus salários ou outras rendas. A lei deve ser clara e específica; os cobradores de impostos devem ter pouca discrição sobre quanto avaliar os contribuintes, pois esse é um poder muito grande e sujeito a abusos. ”

Na opinião do autor atual, o sistema fiscal indiano viola este cânone de certeza, pois segundo a lei do imposto de renda da Índia, muitos poderes discricionários foram concedidos aos funcionários do imposto de renda, que foram abusados ​​impunemente. Como resultado, há muito assédio aos contribuintes e a corrupção é excessiva no departamento de imposto de renda.

3. Canon de Conveniência:

De acordo com o terceiro cânon de Adam Smith, a soma, o tempo e a forma de pagamento de um imposto não devem ser apenas determinados, mas o tempo e a maneira de seu pagamento também devem ser convenientes para o contribuinte. Se a receita da terra for coletada no momento da colheita, será conveniente, pois neste momento os agricultores colhem a colheita e obtêm renda.

Nos últimos anos, os esforços foram feitos para tornar o imposto de renda da Índia conveniente para os contribuintes, prevendo pagamentos parcelados como adiantamentos em várias ocasiões durante o ano. Além disso, o imposto de renda na Índia é cobrado com base na renda recebida, em vez da renda acumulada durante um ano. Isso também torna o sistema de imposto de renda conveniente. No entanto, há muito assédio aos contribuintes, pois eles são solicitados a comparecer ao escritório do imposto de renda várias vezes durante um ano para esclarecimentos de suas declarações de imposto de renda.

4. Canon of Economy:

O governo tem que gastar dinheiro na cobrança de impostos - desde que os custos de cobrança de impostos não adicionam nada ao produto nacional, eles devem ser minimizados, tanto quanto possível. Se os custos de cobrança de um imposto forem mais do que a receita total gerada por ele, não valerá a pena cobrar.

Mais complicado sistema tributário, maquinário administrativo mais elaborado será empregado para coletá-lo e conseqüentemente os custos de coleta serão relativamente maiores. Portanto, mesmo para obter economia na arrecadação de impostos, os impostos devem ser os mais simples possíveis e as leis tributárias não devem estar sujeitas a interpretações diferentes.