Os sistemas econômicos alternativos - explicados!

Agora, uma questão importante é se existe algum sistema econômico alternativo que possa resolver o problema econômico básico enfrentado pelas nações. Na verdade, um sistema econômico alternativo conhecido como sistema socialista autoritário ou economia de comando foi adotado na antiga Rússia Soviética, na China, em países da Europa Oriental, como a Polônia, a Tchecoslováquia.

Neste sistema socialista autoritário ou economia de comando, o problema econômico básico do que, como e para quem produzir, etc., é resolvido por meio de uma combinação de propriedade estatal de empresas produtivas e planejamento centralizado.

É o governo ou qualquer autoridade central estabelecida por ele que decida as metas de produção para cada empresa pública, aloca recursos para elas e fixa os preços de vários bens e serviços e renda (salários, salários) de vários tipos de trabalhadores.

Em uma economia socialista planejada centralmente, existe uma autoridade central de planejamento, que organiza e regula as várias atividades econômicas. Assim, é a autoridade central de planejamento que determina o que as várias unidades de produção devem produzir, o que os vários indivíduos obterão para consumo e, como resultado, o que deve ser deixado para investimento. Além disso, decide que tipo de investimento deve ser feito.

Deve-se perceber que a organização das várias atividades econômicas por uma autoridade de planejamento está cheia de dificuldades administrativas e econômicas. A autoridade enfrenta os problemas políticos e administrativos de implementar suas decisões. Em outras palavras, há problemas de colocar em prática as várias decisões.

Além disso, a autoridade de planejamento é confrontada com um problema econômico geral, a saber, como usar os recursos produtivos limitados para alcançar os melhores resultados possíveis. Os fins específicos para os quais os recursos devem ser usados ​​devem ser decididos. Em outras palavras, a alocação de recursos entre vários tipos de bens de consumo e entre bens de consumo e bens de capital e entre bens civis e bens de guerra deve ser decidida.

Tomar todas essas decisões é realmente uma tarefa muito difícil. Além disso, decisões devem ser tomadas sobre as técnicas específicas com as quais vários produtos devem ser produzidos e sobre a distribuição de bens entre as pessoas.

Pode-se notar que o planejamento da produção real de vários produtos é muito difícil, devido ao fato de que as relações técnicas entre diferentes tipos de produtos são muito complicadas. Por exemplo, para construir navios parece que apenas aço e outros materiais que compõem os navios são necessários.

Mas pouco mais de reflexão revelará que os arranjos para o complicado processo de produção de aço e outros materiais têm que ser feitos antes que o aço e outros materiais se tornem disponíveis para uso na construção naval. Além disso, vários tipos de máquinas teriam que ser feitos para converter minério de ferro em aço, bem como converter aço em navios.

Além disso, os arranjos para carvão, eletricidade e transporte têm que ser feitos se a produção de aço e navios se tornar possível. Assim, as relações técnicas entre os diferentes tipos de produção são tão complicadas que, para realizar a decisão de produzir mais de um tipo de produto, ajustes em várias outras linhas têm que ser feitos.

Colapso da Economia de Comando ou Sistema Socialista Autoritário:

É óbvio, a partir do que foi dito acima, que o planejamento da atividade produtiva por uma autoridade central é uma tarefa muito difícil. A autoridade de planejamento nas economias centralmente planejadas, como aquelas dos antigos países soviéticos da Rússia e da Europa Oriental, costumava planejar a produção com a ajuda de vários especialistas técnicos antes que o sistema quebrasse no fim dos anos oitenta.

No final dos anos 80, os países socialistas, a Rússia Soviética e países da Europa Oriental, como a Polônia e a Tchecoslováquia, tiveram que enfrentar sérios problemas econômicos que levaram ao colapso do socialismo autoritário do tipo soviético ou o que se chama economia de comando. Em seu lugar, o sistema de mercado foi introduzido e isso é proclamado como a vitória do capitalismo sobre o socialismo.

Há mais de uma razão para o colapso da economia de comando na Rússia Soviética e na Europa Oriental. A razão importante para o colapso do socialismo e do planejamento centralizado foi a falta de eficiência na alocação de recursos. Verificou-se que, para uma autoridade de planejamento central composta por burocratas, era difícil tomar decisões corretas para alocar recursos escassos de acordo com os desejos e preferências das pessoas.

Como resultado, a escassez de alguns bens e excedentes em outros emergiu. Estes não poderiam ser facilmente corrigidos devido a funcionários do governo corruptos, ineficientes e que não respondem. Isso causou muito desperdício de recursos nacionais.

O exemplo mais gritante de ineficiência na alocação de recursos na Rússia Soviética e outras economias de comando foi o surgimento da escassez aguda de bens de consumo essenciais. Isso levou a longas filas de pessoas nas lojas de consumo para obter esses produtos.

Essa escassez aguda de bens de consumo levou à falta de fé no socialismo para entregar os bens. De fato, foi dito que o socialismo autoritário do tipo soviético prometia pão às custas da liberdade do povo. Mas, na prática, as pessoas não têm nem pão nem liberdade.

Desde o final dos anos 80, o então presidente soviético Mickhail Gorbachev havia introduzido alguma liberdade para o povo, e a ampla expressão de ressentimento pela escassez de bens de consumo não podia ser suprimida. Isso levou ao colapso do socialismo autoritário e à introdução de reformas destinadas à introdução da iniciativa privada e ao sistema de mercado.

A outra razão importante para o fracasso do planejamento centralizado era que os gerentes das empresas públicas careciam de incentivos para melhorar a produtividade e a eficiência. Isto deveu-se à ausência de lucro por parte dos gestores de empresas públicas. Isso causou ineficiência no uso e alocação de recursos escassos.

O problema econômico mais importante enfrentado por esses países socialistas foi a desaceleração do crescimento econômico nesses países. Na Rússia soviética, a taxa de crescimento que no período do pós-guerra era de cerca de 7% na década de 1950 e cerca de 5% na década de 1960 caiu para 3% durante a década de 1970 e era quase zero nos anos 80.

Experiência semelhante de desaceleração na taxa de crescimento econômico foi observada em outros países socialistas da Europa Oriental. Agora, quando a taxa de crescimento era mais alta, mais oportunidades de emprego aumentavam e mais mercadorias se aproximavam, o que permitia às pessoas melhorar seus níveis de vida. No entanto, quando houve uma forte desaceleração do crescimento econômico, tornou-se difícil satisfazer as sempre crescentes necessidades das pessoas por bens, e sentiu-se uma forte necessidade de mudar para o sistema de mercado para acelerar a taxa de crescimento econômico.

Por último, os problemas do planejamento centralizado com sua inflexibilidade e ineficiência estiveram presentes durante todo o período pós-revolução na Rússia Soviética. Na falta de lucro, os gerentes de empresas produtivas não têm incentivos suficientes para produzir o tipo certo de bens da maneira mais eficiente.

Isso causa ineficiência no uso e na alocação de recursos, responsáveis ​​por baixa produtividade e eficiência nos países socialistas. Devido à falta de incentivos, os gerentes de empresas produtivas estavam mais preocupados em cumprir as cotas que lhes eram atribuídas (o que eles conseguiam alcançá-los deliberadamente definindo-os em níveis mais baixos) em vez de melhorar a eficiência.

Mas o problema ainda mais profundo colocado pela ausência de motivação para o lucro era que os gestores das empresas estatais não tinham incentivos para introduzir inovações e assumir riscos que causavam ineficiência e lentidão no crescimento econômico e, por fim, na estagnação.

Para concluir, os problemas acima levaram à queda do socialismo autoritário ou do sistema de economia de comando na Rússia Soviética e em outros países socialistas. Isso levou ao processo de liberalização da Rússia Soviética e de outros países socialistas.

É por causa desses problemas de ineficiência econômica e desaceleração do crescimento econômico que até mesmo a China e a Índia introduziram reformas econômicas que enfatizam a privatização e maior papel do mecanismo de mercado para resolver os problemas econômicos. Pode-se notar aqui que a Índia adotou o caminho de uma economia mista. Na economia mista da Índia, tanto o setor privado quanto o planejamento econômico do governo desempenham papéis no funcionamento da economia indiana.