PACS: Sociedades Primárias de Crédito Agrícola (Deficiências)

As principais deficiências do PACS e seu crédito e os passos necessários para removê-los são discutidos brevemente abaixo:

1. Fraqueza Organizacional:

No nível primário, a estrutura cooperativa de crédito tem dupla fraqueza:

(a) Cobertura inadequada e

(b) unidades fracas.

Embora geograficamente, os PACS ativos cubram cerca de 90% de 5, 8 aldeias, há partes do país, especialmente no nordeste, onde essa cobertura é muito baixa. Além disso, a população rural coberta como membros é de apenas 50% de todas as famílias rurais.

Essa inadequação da cobertura em si é atribuível à fragilidade financeira e organizacional de cada PACS. De certo modo, eles são pegos em um círculo vicioso: eles são fracos por causa de membros inadequados e não atraem membros suficientes porque são fracos. Este círculo vicioso deve ser quebrado através de medidas de política de reorganização do PACS. Vamos estudar sobre eles um pouco mais tarde.

Uma distinção deve ser feita entre a cobertura nominal dada pela mera adesão e 'cobertura efetiva' (na terminologia do RBI) como dada pela proporção de membros mutuários no total de membros. No último critério, apenas nos quatro estados de Punjab, Haryana, Bengala Ocidental e Tamil Nadu, há uma cobertura efetiva de 50% ou mais. Essa cobertura é muito menor em UP e Bihar. Critérios melhores do que o de 'cobertura efetiva' (usado pelo RBI) seriam (i) membros tomadores de empréstimo como uma proporção das famílias rurais (ii) o montante médio de empréstimo emitido por membro mutuário, e (iii) a proporção de empréstimos indo para as seções mais fracas. Com base nesses critérios, embora um único índice composto não possa ser facilmente construído, os estados de Maharashtra, Gujarat, Punjab, Haryana e Tamil Nadu são mais adequados do que outros estados.

Por que a filiação de empréstimos é baixa no PACS?

No julgamento da Comissão Bancária, que ainda é válida, na maioria dos casos, uma ou mais das seguintes razões são responsáveis pela baixa participação de mutuários:

(i) Padrões de membros em pagamento de empréstimos e incapacidade das sociedades em levantar recursos,

(ii) Incapacidade dos membros de fornecer a segurança prescrita,

(iii) Falta de registros de terras atualizados ou direitos inalienáveis à terra ou incapacidade de produzir garantias,

(iv) Inelegibilidade de certos fins para empréstimos,

(v) Inadequação dos limites de crédito prescritos, e

(vi) Condições onerosas prescritas, tais como a contribuição do capital social em 10 ou 20% dos empréstimos em circulação e depósitos compulsórios em tesouraria.

Os PACS estão passando por uma longa fase de reorganização ”que foi formalmente iniciada no início dos anos 1960, seguindo a recomendação do Comitê de Crédito Cooperativo (1960). Mas o progresso até agora tem sido muito lento.

Atualmente, o trabalho de reorganização está sendo executado nas seguintes linhas:

a) Os PACS estão a ser reorganizados de modo a que todos os PACS reorganizados cubram uma área bruta de 2000 hectares num raio de 10 kms;

(b) Unidades não viáveis são amalgamadas com sociedades reorganizadas ou liquidadas. Mas amálgama / liquidação compulsória não é fácil, já que muitas vezes se depara com uma forte resistência dos beneficiários e funcionários locais, e os governos estaduais hesitaram em usar a compulsão no assunto; e

(c) A criação de novos tipos de sociedades chamadas Farmers Service Societies (FSS) e Large-Sized Multi Purpose Societies (LAMPS) para áreas tribais e montanhosas.

Os FSS, que estão sendo organizados desde agosto de 1975, destinam-se a atender particularmente às necessidades de crédito das seções mais frágeis e fornecer suprimentos de crédito integrados, serviços e orientação técnica aos agricultores em um ponto de contato. Na organização dessas sociedades, a preferência está sendo dada aos distritos cobertos por programas especiais de desenvolvimento, tais como “Agência de Desenvolvimento de Pequenos Agricultores (SFDA), Programa de Desenvolvimento de Área de Comando (CADP), Programa de Áreas Propensas à Seca (DPAP), etc.

As LAMPS estão sendo organizadas em áreas tribais e montanhosas de certa forma nas linhas de FSS para fornecer todos os tipos de crédito, a curto, médio e longo prazo, inclusive para atender às necessidades sociais, requisitos agrícolas e de consumidores, orientação técnica na intensificação e modernização da agricultura e na organização da comercialização de produtos agrícolas e florestais menores. Tanto o FSS como o LAMPS estão ligados por acomodações financeiras, seja a um banco cooperativo central ou a um banco comercial.

Seu progresso é compreensivelmente lento devido às dificuldades em atender a certos pré-requisitos essenciais para o sucesso do novo programa, a saber, a liquidação ou a fusão de outras sociedades não viáveis existentes nas áreas de FSS e LAMPS de modo a fornecer às novas unidades um área exclusiva de operação, como também a provisão de pessoal administrativo e técnico para eles.

Desde junho de 1970, os bancos comerciais também foram associados pelo RBI na reabilitação de PACSs fracos. Sob o esquema do RBI, os bancos comerciais assumem sociedades por lhes conceder empréstimos de curto e médio prazo. Tanto o número de sociedades quanto os valores envolvidos até o momento são pequenos.

2. Recursos inadequados:

Os recursos do PACS são muito insuficientes em relação às necessidades de crédito de curto e médio prazo da economia rural. A maior parte desses fundos inadequados veio de agências de financiamento mais altas e não de fundos próprios de sociedades ou de mobilização de depósitos por parte deles. A capacidade de mobilização de recursos do PACS irá melhorar substancialmente, se através de reorganização e medidas relacionadas, eles forem convertidos em unidades fortes e viáveis. Então, eles devem ser capazes de atrair mais depósitos e mais empréstimos de agências de financiamento mais altas.

3. Over-dívidas:

Grandes taxas excessivas (de mais de 40% da demanda e de crédito em aberto) se tornaram um grande problema para o PACS. Eles verificam a circulação de fundos para empréstimos, reduzem o endividamento, assim como o poder de empréstimo das sociedades, e dão a eles a má imagem das sociedades de devedores inadimplentes.

Os dados do RBI para vários anos mostram que o percentual de encargos excessivos é muito menor para os agricultores arrendatários e trabalhadores agrícolas e muito maior para os proprietários de terras; entre os proprietários de terras, o percentual de cobranças excessivas era relativamente menor para os pequenos agricultores (até 2 hectares cada) e maior para os agricultores maiores. Isso sugere que uma grande parte das cobranças excessivas pode ser voluntariosa e que os proprietários maiores se aproveitam indevidamente de sua posição relativamente mais forte nas aldeias, ao mesmo tempo em que se apropriam do crédito cooperativo mais barato e não pagam seus empréstimos a tempo.

Em anos de colheitas ruins devido às más condições climáticas, algumas taxas excessivas nas áreas de falhas severas nas colheitas são compreensíveis. Mas, ano após ano, mais de 40% dos empréstimos pendentes vencidos não podem ser justificados. E isso é depois de alguma parte desconhecida dos empréstimos emitidos durante um ano é simplesmente renovações de empréstimos em atraso. A posição de excesso de encargos não é uniforme entre os estados. Tem sido particularmente ruim em Bihar, Assam e Madhya Pradesh.

Segundo a Comissão Bancária, na maioria dos estados, as cobranças excessivas são devidas a:

(a) Gestão indiferente ou má gestão das sociedades;

(b) Políticas de empréstimos não consolidados que resultam em super financiamento, ou financiamento não relacionado às necessidades reais, desvio de empréstimos para outros fins;

(d) Falta de supervisão adequada sobre o uso de empréstimos pelos mutuários e fraco esforço de recuperação;

(e) Falta de controle adequado dos bancos (CCBs) sobre as sociedades primárias;

(f) Falta de ligação adequada entre instituições de crédito e de marketing;

(g) Não tomar medidas imediatas contra inadimplentes intencionais; e

h) Preços agrícolas incertos. Esses fatores ainda são bons.

4. Crédito Inadequado e Restrito:

O crédito cooperativo é inadequado em vários sentidos. Em primeiro lugar, os PACS dão crédito a apenas uma pequena proporção da população rural total. Em segundo lugar, as sociedades não fornecem crédito total nem mesmo para todas as atividades agrícolas produtivas. O crédito concedido limita-se principalmente ao financiamento agrícola (operações agrícolas sazonais) e empréstimos a médio prazo para fins identificáveis, como escavação de poços, instalação de conjuntos de bombas, etc.

A maioria das sociedades não fornece crédito para outras atividades produtivas realizadas pelos agricultores. Mesmo para atividades produtivas aprovadas, o crédito concedido geralmente não é adequado para atender integralmente à necessidade de crédito. Na maioria dos casos, as necessidades de crédito não agrícola, mesmo para fins produtivos, não são atendidas. Empréstimos de consumo geralmente não são concedidos.

O que é necessário é melhorar a cobertura efetiva das sociedades, fornecendo crédito para aumentar a proporção de domicílios rurais, especialmente de setores mais fracos, para ampliar o leque de propósitos elegíveis para os quais o crédito é concedido e atender às necessidades de crédito de todo mutuário aprovado. Para realizar esse objetivo na prática, as sociedades devem ser organizadas tanto quanto financeiramente fortes, nos moldes já sugeridos acima.

5. Outras Entradas Vinculadas, Serviço de Extensão e Marketing:

A provisão de crédito adequado e pontual é apenas uma das condições necessárias para melhorar a produtividade dos agricultores e outros nas aldeias. Instalações adicionais na forma de fornecimento de insumos (como sementes melhores, fertilizantes, pesticidas, etc.) devem também ser oferecidas aos pequenos e marginais agricultores, para que possam fazer bom uso do crédito que lhes é dado.

Já foi dado um passo nesta direção na forma de Farmers Service Societies (FSS) para agricultores pequenos e marginais. Mas o que é necessário não é a proliferação de novas (formas de) sociedades, como a revitalização de sociedades mais fracas em unidades mais fortes, mais provavelmente reorganizando-as em cooperativas de múltiplos propósitos de maior porte.