14 Principais Críticas sobre Análise de Curva de Indiferença

Algumas das principais críticas à análise da curva de indiferença:

A análise da curva de indiferença é, sem dúvida, considerada superior à análise da utilidade, mas os críticos não faltam em denunciá-la. Os principais pontos de crítica são discutidos abaixo.

Imagem Cortesia: images.flatworldknowledge.com/rittenberg/rittenberg-fig07_010.jpg

(1) Vinho Velho em Garrafas Novas:

O professor Robertson não encontra nada de novo na técnica de cura da indiferença e considera simplesmente "o vinho velho em uma nova garrafa".

Substitui o conceito de preferência por utilidade. Substitui o cardinalismo introspectivo pelo ordinalismo introspectivo. Em vez dos números cardinais, como 1, 2, 3, etc., os números ordinais I, II, III, etc. são usados ​​para indicar as preferências do consumidor. Substitui a utilidade marginal pela taxa marginal de substituição e a lei da utilidade marginal decrescente pelo princípio da taxa marginal decrescente de substituição.

Em vez da regra de proporcionalidade de Marshall ou do equilíbrio do consumidor, que expressa a razão entre a utilidade marginal de um bem e seu preço com a de outro bem, a técnica da curva de indiferença iguala a taxa marginal de substituição de um bem por outro à razão preço do dois bens. Assim, essa técnica falha em trazer uma mudança positiva na análise de utilidade e apenas dá novos nomes aos conceitos antigos.

(2) longe da realidade:

No que diz respeito à afirmação de que a técnica da curva de indiferença é superior à análise de utilidade cardinal porque se baseia em menos suposições, o Prof. Robertson observa: “O fato de que a hipótese da indiferença, a mais complicada das duas psicologicamente, é mais economicamente, logicamente, não garante que esteja mais perto da verdade. ”Ele ainda pergunta: podemos ignorar os animais quadrúpedes no solo de que são necessários apenas dois pés para andar?

(3) Medição Cardinal implícita na Técnica IC:

O Prof. Robertson ainda aponta que a medida cardinal da utilidade está implícita na hipótese da indiferença quando analisamos substitutos e complementos. Presume-se, no caso deles, que o consumidor é capaz de considerar que uma mudança em uma situação é preferível a outra mudança em outra situação. Para explicá-lo, Robertson toma três situações A, Â e C, conforme mostrado na Figura I2.38. Suponha que o consumidor compare uma mudança na situação AB com outra mudança na situação BC.

Ele prefere a mudança AB mais do que a mudança BC. Se outro ponto D é tomado, então ele prefere a mudança AD tão alta quanto a mudança DC. Isso, de acordo com Robertson, equivale a dizer que o espaço AC é o dobro do espaço AD e estamos de volta ao mundo da medição cardinal da utilidade. Assim, quando as mudanças em duas situações são comparadas, como no caso de substitutos e complementos, isso leva à medição cardinal da utilidade.

(4) Casa Intermediária:

Curvas de indiferença são hipotéticas porque não estão sujeitas a medições diretas. Embora as escolhas do consumidor sejam agrupadas em combinações na escala ordinal, nenhum método operacional foi desenvolvido até o momento para medir a forma exata de uma curva de indiferença. Isso decorre do fato de que "a estrutura lógica peculiar da teoria tem baixo conteúdo empírico". O fracasso de Hicks em apresentar uma abordagem científica ao comportamento do consumidor levou Schumpeter a caracterizar a análise da indiferença como um "intermediário". Ele observou: "Do ponto de vista prático, não estamos muito melhor quando desenhamos curvas de indiferença puramente imaginárias do que quando falamos de funções de utilidade puramente imaginárias."

(5) Não Explica o Comportamento Observado do Consumidor:

Knight argumenta que o comportamento de mercado observado do consumidor não pode ser explicado objetivamente. É um erro não basear a análise da demanda do consumidor na teoria da utilidade cardinal. Por exemplo, os efeitos de rendimento e substituição não podem ser distinguidos com base na mera observação. Na verdade, o que observamos é o efeito do preço composto. Da mesma forma, a teoria de complementares e substitutos baseada no princípio da taxa marginal de substituição não pode ser descoberta a partir dos dados de mercado. Samuelson explicou o comportamento observado do consumidor em sua teoria da preferência revelada.

(6) As curvas de indiferença são não-transitivas:

Um dos maiores críticos da hipótese da indiferença é WE Armstrong, que argumenta que o consumidor é indiferente não porque tenha conhecimento completo das várias combinações disponíveis para ele, mas por causa de sua incapacidade de julgar a diferença entre combinações alternativas. Ele ainda opina que quaisquer dois pontos em uma curva de indiferença são os pontos de indiferença, não porque sejam de utilidade iso, mas de diferença de utilidade zero.

É somente quando a diferença de utilidade é zero que a relação entre quaisquer dois ou mais pontos em uma curva de indiferença é simétrica. Os argumentos de Armstrong podem ser explicados com a ajuda da Figura 12.39, onde nos pontos de curva I ₁ P, Q, R e S representam combinações diferentes dos bens X e Y. Os pontos P e Q, R e S são assim extraídos que a diferença entre cada par é imperceptível.

Os pontos P e Q ou R e S serão de utilidade iso somente se a diferença de utilidade entre eles for zero. Mas o consumidor não pode ser indiferente entre P e R porque a diferença de utilidade total entre P e R é perceptível. Assim, o consumidor preferirá P a R ou R a P no caso inverso. Isso mostra que os pontos em uma curva de indiferença não são transitivos. ”Se a indiferença não é transitiva”, observa Armstrong, “os diagramas de livros de texto com suas massas de curvas de indiferença não se cruzam, não faz sentido”. indiferença parece ser de validade duvidosa.

(7) O consumidor não é racional:

A análise da indiferença, como a teoria da utilidade, assume que o consumidor age racionalmente. Ele é de uma mente calculista que carrega inúmeras combinações de mercadorias diferentes em sua cabeça, pode substituir uma pela outra, comparar suas utilidades totais e fazer uma escolha racional entre várias combinações de mercadorias. Isso é muito esperar do consumidor que tem que agir sob várias restrições sociais, econômicas e legais.

(8) As combinações não são baseadas em nenhum Princípio:

Como as combinações são feitas independentemente da natureza das mercadorias, elas geralmente se tornam absurdas. Quantos de nós compramos 10 pares de sapatos e 8 calças, 6 rádios e 5 relógios ou 4 scooters e 3 carros? Tais combinações não possuem qualquer significado para o consumidor.

(9) Análise Limitada do Comportamento do Consumidor:

Além disso, a suposição de que o consumidor compra mais unidades do mesmo bem quando seu preço cai é injustificada. Deixando de lado o caso de bens inferiores, ele pode não gostar de ter mais unidades de um bem porque está sob a influência do "consumo conspícuo" e quer exibir ou ter variedade. Mudanças nos gostos do consumidor ou sua indulgência em compras especulativas também afetam sua preferência pelos bens. Essas exceções tornam a análise de indiferença um estudo limitado do comportamento do consumidor.

(10) Não considerar alguns outros fatores relativos ao comportamento do consumidor:

A análise da curva de indiferença não considera a demanda especulativa, a interdependência das preferências dos consumidores na forma de efeitos esnobes, Veblen e Bandwagon, os efeitos da publicidade, dos estoques, etc.

(11) Modelo de duas mercadorias irrealista:

Mais uma vez, o modelo de dois bens no qual a análise de indiferença se baseia torna a teoria irrealista porque um consumidor compra não dois, mas um grande número de mercadorias para satisfazer suas inúmeras carências. Mas a dificuldade é que, no caso de mais de três produtos, a geometria falha e os economistas terão que depender de soluções matemáticas complicadas para analisar o problema do comportamento do consumidor.

(12) Não Explica o Comportamento do Consumidor em Opções Envolvendo Risco ou Incerteza:

Outra crítica séria levantada contra a hipótese da preferência é que ela não explica o comportamento do consumidor quando o indivíduo é confrontado com escolhas que envolvem risco ou incerteza das expectativas. Se houver três situações, A, Â e C, o consumidor prefere A a В e С a A e do qual A é certo, mas as chances de ocorrer В ou С são 50-50. Em tal situação, a preferência do consumidor por С sobre A só pode ser medida quantitativamente.

(13) Baseado na Suposição Irrealista da Competição Perfeita:

A técnica da curva de indiferença baseia-se nos pressupostos irrealistas de concorrência perfeita e homogeneidade de bens, enquanto que, na realidade, o consumidor é confrontado com produtos diferenciados e concorrência monopolista. Como a hipótese da indiferença é baseada em suposições não justificadas, ela se torna irrealista.

(14) Todas as mercadorias não são divisíveis:

A análise da curva de indiferença torna-se ridícula quando se assume que os bens são divisíveis em pequenas unidades. Commodities como relógios, carros, rádios, etc. são indivisíveis. Ter 3½ relógios ou 2½ carros ou 1½ rádios em qualquer combinação é irrealista. Quando bens indivisíveis são levados em uma combinação, eles não podem ser substituídos sem dividi-los. Assim, o consumidor não pode obter a máxima satisfação com o uso de bens indivisíveis.

Apesar dessas críticas, a técnica da curva de indiferença ainda é considerada superior ao cardinalismo introspectivo marshalliano.