Consequências sociais da divisão do trabalho

As conseqüências sociais da divisão do trabalho são as seguintes:

A divisão do trabalho é concomitante a todo sistema de produção. Em termos simples, isso implica a diversidade de funções dentro de uma empresa e é aplicável a todos os fatores de produção. É denominado como a especialização dos trabalhadores em partes específicas ou operações de um processo de produção.

Imagem Cortesia: southeastern.edu/acad_research/depts/soc_cj/images/env_soc_march_01.jpg

Divisão do trabalho significa a diversidade de regras dentro de um mesmo empreendimento, aplicável a todos os fatores de produção, exigidos por tantas causas como geografia, treinamento, força física, tipo de produto e tecnologia. O rápido aumento do conhecimento, o avanço científico e a produção de técnicas intensivas de capital permitiram que os indivíduos se especializassem em um ramo específico da aprendizagem. Isso envolve divisão social do trabalho.

A divisão do trabalho pode ser definida como uma especialização de pessoas em atividades particulares. Pode ser simples ou complexo. A simples divisão do trabalho significa restrição de ativações a uma ocupação ou comércio em particular '. Quando o trabalho dentro da mesma ocupação é subdividido em processos, cada pessoa recebendo um processo particular, temos o que é chamado de divisão complexa do trabalho.

Na sociedade industrial moderna, a divisão do trabalho é complicada. Uma divisão simples do trabalho existe em todas as sociedades. É até certo ponto natural. A divisão do trabalho na sociedade industrial é extensa devido a minúsculos papéis que a tecnologia necessita para ser executada.

As funções conferidas aos trabalhadores são específicas ou com base em sua qualificação, ou elas se tornam específicas à medida que ele cresce em seu trabalho.

O grau de especialização, sua forma diminuta e sua natureza extensiva fizeram da divisão do trabalho uma peculiaridade da cultura industrial. Chegou a ser um assunto de grande interesse. Segundo Durkheim, nas sociedades modernas, a divisão do trabalho é a principal fonte de coesão social ou solidariedade social.

Ele distinguiu dois tipos de solidariedade - mecânica e orgânica. Nas sociedades primitivas, a falta de uma ligeira divisão do trabalho leva a uma "solidariedade mecânica" baseada na homogeneidade mental e moral dos indivíduos. Quando a divisão do trabalho se torna grande, leva à especialização do trabalho e ao desaparecimento da homogeneidade mental e moral dos indivíduos. Isso dá origem à "solidariedade orgânica".

Consequências Sociais da Divisão do Trabalho:

Nenhuma sociedade moderna pode funcionar sem a divisão do trabalho. É uma característica inevitável do sistema industrial moderno. A seguir, os méritos da divisão do trabalho.

Ao analisar as funções sociais da divisão do trabalho, Durkheim procurou mostrar que nas sociedades modernas a divisão do trabalho é a principal fonte de coesão social ou solidariedade. Ele visualizou a sociedade moderna como a sociedade da solidariedade orgânica.

Divisão do trabalho envolve diversificação de papéis e, portanto, uma oportunidade de estilo de vida é oferecida.

Assegura o crescimento da individualidade e do potencial individual.

Nega a necessidade de uma lei repressiva, pois fortalece a solidariedade e a coletividade.

Os membros da sociedade desenvolvem um forte senso de interdependência.

Ao promover contatos regulares entre trabalho e capital, o perigo da desintegração econômica e social pode ser estagnado.

Divisão do trabalho exigiu treinamento extensivo dos trabalhadores e, assim, obter o tipo certo de trabalho.

Promete oportunidades de carreira completas para o trabalhador. A divisão do trabalho, na sociedade capitalista moderna, aumentou a eficiência produtiva do homem e, como resultado, a sociedade é capaz de produzir mais bens e proporcionar mais lazer aos indivíduos.

Mas sob o capitalismo, a divisão do trabalho tem uma influência desumanizadora. Marx foi mais crítico do conceito de divisão do trabalho. Durkheim também expressou deméritos da divisão do trabalho. Ele ressalta que a divisão do trabalho pode diminuir em vez de promover a coesão social nas sociedades industriais modernas.

Ele distingue duas formas anormais principais de divisão do trabalho - a divisão do trabalho "anômica" e "forçada". A divisão "anômica" do trabalho é uma condição de extrema especialização do trabalho, na qual o indivíduo fica isolado em sua especialização. A divisão forçada do trabalho refere-se a uma condição na qual os indivíduos não escolhem livremente sua ocupação, mas são forçados a fazê-lo. Portanto, surgem conflitos de classe.

De acordo com Karl Marx, os defeitos importantes da divisão do trabalho são os seguintes:

Um trabalhador não tem escolha na seleção de trabalhos.

Um trabalhador não trabalha porque obtém alguma satisfação no trabalho, mas porque tem que se manter.

É muito difícil determinar a contribuição de um trabalhador no processo produtivo e, portanto, seu trabalho nunca é estimado. Ele é pago por menos do que ele produz.

Gerou numerosos males industriais e sociais. Foi responsável pela criação de agitação industrial. Aumenta o risco de desemprego.

As tendências capitalistas foram nutridas pela divisão do trabalho, levando à divisão da sociedade em duas classes extremamente antagônicas, colocando sérios desafios à organização social e à vida normal.

A divisão do trabalho desempenha um papel crucial no desenvolvimento de diferentes sistemas socioeconômicos e na produção de estratificação social.

Produziu o processo de alienação. O trabalhador é alienado na medida em que a prerrogativa e os meios de decisão são expropriados pelos empresários do governo. É por isso que o trabalho é externo ao trabalhador ... ele não se realiza em seu trabalho, mas se nega a si mesmo ... o trabalhador, portanto, sente-se em casa durante o seu lazer, enquanto no trabalho ele se sente sem-teto. Seu trabalho não é voluntário, mas imposto.

Para concluir, o capitalismo que estimulou e sustentou a divisão do trabalho causou desorganização social. Durkheim desenvolveu este aspecto totalmente. Divisão do trabalho, portanto, afetou a sociedade tradicional. Houve grande preocupação com o impacto destrutivo da industrialização e da divisão do trabalho.

Tipos de troca:

A divisão do trabalho e a posse de diferentes bens escassos por indivíduos e grupos tornam necessária a troca por um maior nível de eficiência na produção. Troca implica em dar ou receber em troca de outra coisa. Baseia-se na satisfação recíproca. É um incentivo para a interação social. Segundo GC Homons, “é uma atividade, tangível e intangível, e mais ou menos compensadora ou cara, entre pelo menos duas pessoas”.

Essência de troca é retorno de valor. É elo natural na cadeia de consumo de produção. Permaneceu assim desde a primitiva era de escambo local para nossas próprias economias em expansão e comércio internacional. A troca é encontrada em todas as economias, mesmo nas mais primitivas. Sempre houve interdependência de grupo. Com crescentes complexidades econômicas, o círculo de troca sempre esteve em expansão.

Existem seis tipos possíveis de trocas: bens para bens, serviços para serviços, bens para serviços, dinheiro para bens, dinheiro para serviços e dinheiro para dinheiro. Existe uma grande variedade de maneiras pelas quais a troca ocorre. Em todas as sociedades, as instituições que regulam o câmbio são importantes apenas como parte de uma economia, assim como as instituições de propriedade e a divisão do trabalho.

Tem um sistema regulatório próprio. HM Johnson discutiu tipos de troca como abaixo:

Troca Direta:

Distinção pode ser feita entre troca direta e indireta. Existem várias formas de cada um. Quatro formas de troca direta são permuta, comércio administrado, troca com o uso de dinheiro sem preços fixos e troca de dinheiro.

1. Escambo:

Barter é uma troca de serviço por serviço, bom para serviço e bens para mercadorias. A permuta era o importante sistema de troca antes que a moeda entraria em voga. Envolve barganha e discussões, a menos que a troca seja determinada por normas ou costumes.

2. Comércio Administrado:

Diz-se que o comércio é "administrado" quando os preços, sejam em espécie ou em dinheiro, são fixados pela autoridade política.

3. Uso de dinheiro, sem preços fixos:

Este é um tipo de troca em que os preços são determinados, em princípio, pela concorrência entre as vendas, por um lado, e entre os compradores, por outro. Isso porque em quase todos os mercados existem elementos monopolistas que restringem, mais ou menos, o jogo da competição.

4. Money Barter:

Nessa forma de troca direta, alguma mercadoria - isto é, algum bem intrinsecamente valioso - também serve como meio de troca, com equivalência razoavelmente bem reconhecida, por número ou peso ou qualidade, para muitas outras mercadorias. Um dos melhores exemplos é o uso do arroz como 'dinheiro' pelo Ifugao das Filipinas.

A troca de dinheiro é comumente praticada junto com o escambo comum; apenas facilita o intercâmbio de pessoas com necessidades diferentes. Uma das grandes vantagens do dinheiro "verdadeiro" é que ele amplia o mercado possível para uma mercadoria que se deseja alienar. Não se tem de encontrar alguém que tenha exatamente a coisa que se quer em troca, um vende por dinheiro e depois compra de outra pessoa a coisa que se quer.

A definição de dinheiro "verdadeiro" é, obviamente, arbitrária. Existem muitas transições. Em termos funcionais, o dinheiro é tudo o que é amplamente usado das seguintes maneiras:

1. Como meio de troca. Este é um dos usos mais importantes do dinheiro.

2. Como padrão de valor. Há casos em que as contas são mantidas em termos de alguma unidade reconhecida, embora não haja meio tangível de troca.

3. Como meio de pagamento. O pagamento está envolvido não apenas em troca, mas também em multas.

4. Como reserva de valor. Uma das vantagens do dinheiro “verdadeiro” é que ele não precisa ser consumido dentro de um certo tempo, como o arroz, por exemplo; nem precisa ser trocado com um certo tempo para que não se deteriore fisicamente.

Troca Indireta:

Existem várias formas de troca "indireta". Neste contexto, HM Johnson discutiu apenas dois, troca de presentes e redistribuição.

1. Troca de presentes:

A troca de presentes é provavelmente a forma mais comum de troca entre pessoas primitivas. Uma das partes do intercâmbio ostensivamente faz um presente puro, de bens ou serviços, para o outro sem qualquer barganha explícita ou acordo relativo a um benefício de retorno.

A troca é genuinamente econômica; quando cada parte em uma transação adquire algo que ele quer e não pode fornecer facilmente de outra forma para si mesmo. Se a troca econômica é principalmente integrativa, ela simboliza a atitude amigável e fortalece uma relação social. Indiretamente, no entanto, a troca cerimonial de presentes tem funções econômicas. Ele fornece motivos adicionais para a produção.

2. Redistribuição:

A redistribuição, a segunda forma de troca indireta, “significa que o produto do grupo é reunido, seja fisicamente ou por apropriação e depois dividido novamente entre os membros. Novamente (assim como na troca de presentes) não há implicação de igualdade de tratamento, ações justas ou pagamento por valor. O padrão social é caracterizado por pontos centricitários-periféricos, todos conectados com o ponto central ”.

Troca refere-se ao processo de alocação ou distribuição de bens e serviços escassos entre os membros da sociedade. De acordo com Karl Polanyi, existem três modos básicos de alocação. Estas são reciprocidade, redistribuição e troca de mercado.

Toda economia empírica exibe pelo menos um desses princípios de distribuição. A maioria é caracterizada por todos os três. A reciprocidade envolve troca de bens entre pessoas que estão vinculadas em relações não mercantis e não hierárquicas entre si.

O sistema mais vívido de reciprocidade são aqueles baseados em relações de parentesco. Na maior parte da sociedade pré-industrial, a troca cerimonial é uma das formas predominantes da troca. A troca de “Wasi” e “Kula” entre os ilhéus de Trobriand são exemplos de troca de bens utilitários e não utilitários, respectivamente.

A troca de presentes na sociedade moderna é também um exemplo de troca recíproca. Em segundo lugar, a redistribuição é definida como um movimento sistemático de bens de um centro administrativo e seu reabastecimento pelas autoridades do centro. Pokala entre os ilhéus trobriandeses e o sistema Jajmani na Índia tradicional também são exemplos de troca redistributiva, além da moderna distribuição de bens.

Em terceiro lugar, a troca de mercado de bens e serviços determinada pela lei de oferta e demanda é um tipo significativo de troca. A troca de mercado pode ser dos dois tipos. A primeira é a Bolsa Monetarizada, que envolve dinheiro para fins gerais que funciona como meio de troca e como padrão de valor. A segunda é a bolsa de troca em que o dinheiro da finalidade geral não está envolvido.