Ensaio sobre mudança social: significado, características e outros detalhes

Aqui está o seu ensaio sobre a mudança social!

Introdução:

Mudança é a lei interna. A história e a ciência dão amplo testemunho do fato de que a mudança é a lei da vida. Estagnação é a morte. Eles nos contam histórias da ascensão e crescimento do homem desde a era paleolítica até a era neolítica, depois à Idade da Pedra e ao lado da era do cobre etc. No palco do mundo, cenas seguem cenas, atos seguem atos, e o drama segue o drama. . Nada fica parado.

Imagem Cortesia: 2.bp.blogspot.com/_1-xvEOICRwA/SHQeR5CcI3I/AAAAAAAAAVs/OUtRL2GLZXg/s1600-h/PontmorlaisWest_CircusParade_1948-49_CliveArthur.jpg

A roda do tempo continua e continua. O velho morre e o jovem pisa no mundo. Nós tocamos o antigo e tocamos no novo. Uma criança se transforma em um menino, um menino em um jovem e depois em um homem. O botão se transforma em uma flor. O amanhecer se transforma em manhã, de manhã ao meio-dia, meio-dia em tarde e tarde em noite.

É dito: “Hoje não é ontem, nós mesmos mudamos. Nenhuma mudança é permanente, está sujeita a alterações. Isso é observado em todas as peças de atividade. A mudança é realmente dolorosa, mas necessária ”. A água corrente é saudável e a água estagnada é venenosa. Somente quando flui e altera com alterações, é capaz de atualizar e recriar.

A mudança é um fenômeno sempre presente. É a lei da natureza. A sociedade não é de forma alguma um fenômeno estático, mas é uma entidade dinâmica. É um processo contínuo. A estrutura social está sujeita a mudanças incessantes. Os indivíduos podem lutar pela estabilidade, mas permanece o fato de que a sociedade é um fenômeno em constante mudança; crescendo, decaindo, renovando-se e acomodando-se a mudanças de condições.

A composição humana das sociedades muda com o tempo, as tecnologias se expandem, as ideologias e os valores assumem novos componentes; funções institucionais e estruturas passam por reformulações. Portanto, nenhuma sociedade permanece estática completa. A mutabilidade incessante é uma natureza muito inerente à sociedade humana.

Uma estrutura social é um nexo de relações presentes. Existe porque os seres sociais procuram mantê-lo. Continua existindo porque os homens exigem sua continuidade. Mas a estrutura social existente é influenciada por muitos fatores e forças que inevitavelmente fazem com que ela mude. A sociedade está, portanto, sujeita a mudanças contínuas.

A mudança do homem e da sociedade tem sido a preocupação central e bastante dominante da sociologia desde o momento em que emergiu como ramo da aprendizagem. A preocupação com a mudança social é de grande importância não apenas no estudo de mudanças passadas, mas também na investigação de desenvolvimentos futuros.

Significado da mudança social:

A mudança implica todas as variações nas sociedades humanas. Quando ocorrem mudanças nos modos de vida dos indivíduos e a relação social é influenciada, tais mudanças são chamadas de mudanças sociais.

A mudança social refere-se às modificações que ocorrem no padrão de vida das pessoas. Isso ocorre porque todas as sociedades estão em constante estado de desequilíbrio.

A palavra "mudança" denota uma diferença em qualquer coisa observada em algum período de tempo. Assim, a mudança social significaria diferenças observáveis ​​em qualquer fenômeno social em qualquer período de tempo.

A mudança social é a mudança na sociedade e a sociedade é uma rede de relações sociais. Assim, a mudança social é uma mudança nas relações sociais. As relações sociais são processos sociais, padrões sociais e interações sociais. Estas incluem as atividades e relações mútuas das várias partes da sociedade. Assim, o termo "mudança social" é usado para descrever variações de qualquer aspecto dos processos sociais, padrões sociais, interação social ou organização social.

A mudança social pode ser definida como mudanças na organização social, isto é, a estrutura e as funções da sociedade.

Sempre que se descobre que um grande número de pessoas está envolvido em atividades que diferem daquelas com as quais seus antepassados ​​imediatos estiveram envolvidos algum tempo antes, encontra-se uma mudança social.

Sempre que o comportamento humano está em processo de modificação, descobre-se que a mudança social está ocorrendo. A sociedade humana é constituída de seres humanos. Mudança social significa mudança humana, uma vez que os homens são seres humanos. Mudar a sociedade, como diz Davis, é mudar o homem.

Os teóricos da mudança social concordam que, no sentido mais concreto da palavra "mudança", todo sistema social está mudando o tempo todo. A composição da população muda ao longo do ciclo de vida e, assim, a ocupação ou os papéis mudam; os membros da sociedade sofrem mudanças fisiológicas; as interações contínuas entre os membros modificam atitudes e expectativas; novos conhecimentos estão sendo constantemente adquiridos e transmitidos.

Definindo Mudança:

A questão sobre o que a mudança social realmente significa talvez seja a mais difícil dentro do estudo científico da mudança. Envolve a consulta freqüentemente negligenciada de que tipo e grau de mudança no que deve ser considerado mudança social.

A maioria dos analistas de mudança social lida com essa questão implicitamente em algum lugar em seu sistema teórico ou no contexto da aplicação deste último em algum caso empírico. Para o presente propósito, deve ser suficiente examinar definições que são freqüentemente usadas para conceitualizar mudanças.

Segundo Jones, “Mudança social é um termo usado para descrever variações ou modificações de qualquer aspecto dos processos sociais, padrões sociais, interação social ou organização social”.

Como Kingsley Davis diz, “Por mudança social entende-se apenas as alternâncias que ocorrem na organização social - isto é, a estrutura e as funções da sociedade”.

De acordo com Maclver e Page, “Mudança social refere-se a um processo que responde a muitos tipos de mudanças; mudar o homem em condição de vida; às mudanças nas atitudes e crenças dos homens e às mudanças que vão além do controle humano para a natureza biológica e física das coisas ”.

Morris Ginsberg define: “Por mudança social, eu entendo uma mudança na estrutura social, por exemplo, o tamanho da sociedade, a composição ou o equilíbrio de suas partes ou o tipo de organização”.

P. Fairchild define mudança social como “variações ou modificações em qualquer aspecto do processo social, padrão ou forma.

B. Kuppuswamy diz: “Mudança social pode ser definida como o processo no qual é visível uma alternância significativa na estrutura e funcionamento de um sistema social particular”.

HM Johnson diz: “A mudança social é uma mudança na estrutura ou nos aspectos quase estruturais de um sistema de mudança na importância relativa do padrão estrutural coexistente”.

De acordo com Merrill e Eldredge, “Mudança significa que um grande número de pessoas está envolvido em atividades que diferem daquelas que eles ou seus antepassados ​​imediatos engajaram em algum tempo antes”.

Anderson e Parker definem: “A mudança social envolve alternâncias na estrutura ou no funcionamento das próprias formas ou processos sociais”.

De acordo com o Dr. Jenson, “a mudança social pode ser definida como uma modificação nas maneiras de se fazer e pensar nas pessoas.

Como diz HT Mazumdar, “a mudança social pode ser definida como uma nova moda ou modo, modificando ou substituindo o antigo, na vida das pessoas ou na operação de uma sociedade”.

Segundo Gillin e Gillin, “as mudanças sociais são variações dos modos de vida aceitos; seja devido à alternância em condições geográficas, em equipamentos culturais, composição da população ou ideologias e provocada pela difusão, ou invenções dentro do grupo.

Ao analisar todas as definições mencionadas acima, chegamos à conclusão de que os dois tipos de mudanças devem ser tratados como dois fatos do mesmo fenômeno social. Dois tipos de mudanças são, por exemplo, (i) mudanças na estrutura da sociedade, (ii) mudanças nos valores e normas sociais que unem as pessoas e ajudam a manter a ordem social. Esses dois tipos de alterações não devem, no entanto, ser tratados separadamente, porque uma alteração em um deles induz mudanças automaticamente no outro.

Por exemplo, uma mudança na atitude das pessoas pode provocar mudanças na estrutura social. No final do século 19, havia uma tendência nos países da Europa Ocidental de que as famílias crescessem em tamanho menor. Existe um consenso geral de que isso foi causado principalmente pela restrição voluntária de nascimentos ”.

Neste caso, uma mudança na atitude das pessoas é principalmente responsável pela mudança na estrutura social. Por outro lado, uma mudança na estrutura social pode provocar mudanças de atitude entre os membros da sociedade. A transformação da sociedade rural em sociedade industrial não é simplesmente uma mudança na estrutura da sociedade. Por exemplo, a industrialização destruiu o sistema doméstico de produção.

A destruição do sistema interno de produção trouxe as mulheres de casa para a fábrica e o escritório. O emprego das mulheres deu-lhes uma nova perspectiva independente. A atitude de independência, em vez da dependência dos homens, tornou-se o traço das mulheres pessoalmente. Portanto, esses dois tipos de mudanças não devem ser tratados separadamente, mas ambos devem ser estudados juntos.

O problema da mudança social é um dos focos centrais da investigação sociológica. É tão complexo e significativo na vida do indivíduo e da sociedade que temos de explorar o "porquê" e o "como" da mudança social em todas as suas ramificações.

Características da mudança social:

O fato da mudança social fascinou as maiores mentes e ainda representa alguns dos grandes problemas não resolvidos nas ciências sociais. O fenômeno da mudança social não é simples, mas complexo. É difícil entender isso em sua totalidade. Os problemas não resolvidos estão sempre nos pressionando para encontrar uma resposta apropriada. Para entender bem a mudança social, temos que analisar a natureza da mudança social que são as seguintes:

1. Mudança Social é Social:

A sociedade é uma “teia de relações sociais” e, portanto, a mudança social obviamente significa uma mudança no sistema de relações sociais. As relações sociais são compreendidas em termos de processos sociais e interações sociais e organizações sociais.

Assim, o termo mudança social é usado para descrever a variação nas interações sociais, processos e organizações sociais. Só essa mudança pode ser chamada de mudança social cuja influência pode ser sentida em uma forma comunitária. As mudanças que têm significância para todo ou considerável segmento da população podem ser consideradas como mudança social.

2. Mudança Social é Universal:

Mudança é a lei universal da natureza. A estrutura social, a organização social e as instituições sociais são todas dinâmicas. A mudança social ocorre em todas as sociedades e em todos os momentos. Nenhuma sociedade permanece completamente estática.

Cada sociedade, não importa quão tradicional e conservadora esteja constantemente passando por mudanças. Assim como a vida do homem não pode permanecer estática, também a sociedade de todos os lugares e tempos. Aqui o ajuste acontece e aqui o conflito quebra o ajuste. Aqui há revolução e aqui consentimento. Aqui os homens desejam alcançar novos objetivos, e aqui retornam aos antigos.

3. A mudança social ocorre como uma lei essencial:

Mudança é a lei da natureza. Mudança social também é natural. A mudança é uma lei inevitável e imutável da natureza. Por natureza, desejamos mudanças. Nossas necessidades continuam mudando para satisfazer nosso desejo de mudança e para satisfazer essas necessidades, a mudança social se torna uma necessidade. A verdade é que estamos ansiosamente à espera de uma mudança. Segundo Green, “A resposta entusiasta da mudança tornou-se quase um modo de vida.

4. Mudança Social é Contínua:

A sociedade é um fenômeno em constante mudança. Está passando por mudanças sem fim. É um “processo contínuo”. Essas alterações não podem ser interrompidas. A sociedade está sujeita a mudanças contínuas. Aqui cresce e decai, lá encontra renovação, acomoda-se a várias condições variáveis.

A sociedade é um sistema de relacionamento social. Mas essas relações sociais nunca são permanentes. Eles estão sujeitos a alterações. A sociedade não pode ser preservada em um museu para salvá-lo dos estragos do tempo. Desde o alvorecer da história, até hoje, a sociedade está em fluxo.

A mudança social se manifesta em diferentes etapas da história humana. Nos tempos antigos, quando a vida estava confinada a cavernas (Idade da Pedra), o sistema social era diferente daquele da era do computador atual. Não há fixidez nas relações humanas. Circunstâncias trazem muitas mudanças nos padrões de comportamento.

5. Mudança Social Envolve Julgamento Sem Valor:

A mudança social não anexa nenhum julgamento de valor. Não é nem moral nem imoral, é amoral. A questão de “o que deveria ser” está além da natureza da mudança social. O estudo da mudança social envolve um julgamento sem valor. É eticamente neutro. Uma decisão correta sobre o que é empiricamente verdadeiro não é o mesmo que a decisão correta sobre o que deveria ser.

6. Mudança Social é Vinculada por Fatores de Tempo:

A mudança social é temporal. Isso acontece no tempo, porque a sociedade existe apenas como sequências de tempo. Sabemos plenamente o seu significado apenas compreendendo-o através dos fatores do tempo. Por exemplo, o sistema de castas, que era um pilar da estabilidade na sociedade tradicional indiana, está passando por mudanças consideráveis ​​na Índia moderna.

Houve menos industrialização na Índia durante os 50 anos. Mas nos anos 90, a Índia se tornou mais industrializada. Assim, a velocidade da mudança social difere de idade para idade. A razão é que os fatores que causam mudança social não permanecem uniformes com as mudanças no tempo.

7. Taxa e Tempo de Mudança Social é Desigual:

Embora a mudança social seja uma obrigação para toda e qualquer sociedade, a taxa, ritmo, velocidade e extensão da mudança não são uniformes. Difere de sociedade para sociedade. Em algumas sociedades, sua velocidade é rápida; em outro, pode ser lento. E em algumas outras sociedades isso ocorre tão lentamente que pode não ser percebido por aqueles que vivem nelas. Por exemplo, na moderna sociedade urbana industrial, a velocidade e a extensão da mudança são mais rápidas do que a sociedade agrícola e rural tradicional.

8. Previsão definitiva de mudança social é impossível:

É muito difícil fazer qualquer previsão sobre as formas exatas de mudança social. Mil anos atrás, na Ásia, Europa e América Latina, o rosto da sociedade era muito diferente daquele que existe hoje. Mas o que a sociedade será daqui a mil anos, ninguém pode dizer.

Mas uma mudança haverá. Por exemplo, a industrialização e a urbanização provocaram uma série de mudanças inter-relacionadas em nosso sistema familiar e matrimonial. Mas não podemos prever as formas exatas que as relações sociais assumirão no futuro. Da mesma forma, quais serão nossas idéias, atitudes e valores no futuro, são imprevisíveis.

9. Mudança Social Mostra Seqüências de Reação em Cadeia:

A sociedade é um sistema dinâmico de partes inter-relacionadas. Mudanças em um aspecto da vida podem induzir uma série de mudanças em outros aspectos. Por exemplo, com a emancipação das mulheres, as jovens educadas acham que o tipo tradicional de família e casamento não é adequado ao seu gosto.

Eles acham difícil viver com seus sogros, obedecendo a sogra em todos os momentos. Eles desejam casas separadas. A estabilidade dos casamentos não pode mais ser tomada como garantida. Os valores em mudança das mulheres forçam os homens a mudar seus valores também. Portanto, a sociedade é um sistema de partes inter-relacionadas. Mudança em seu aspecto pode levar a uma série de mudanças em outros aspectos da sociedade.

10. Mudança Social ocorre devido ao Multi-Número de Fatores:

A mudança social é a conseqüência de vários fatores. Um fator especial pode desencadear uma mudança, mas está sempre associado a outros fatores que tornam o acionamento possível. A mudança social não pode ser explicada apenas em termos de um ou dois fatores e que vários fatores realmente se combinam e se tornam a "causa" da mudança. M. Ginsberg observa: “Uma causa é um conjunto de fatores que, em interação uns com os outros, sofrem uma mudança”. Não existe uma única chave mestra pela qual possamos desbloquear todas as portas que levam à mudança social. De fato, a mudança social é a conseqüência de vários fatores.

11. As Mudanças Sociais são principalmente aquelas de Modificações ou de Substituição:

Mudanças sociais podem ser consideradas como modificações ou substituições. Pode ser modificação de bens físicos ou relações sociais. Por exemplo, a forma da nossa comida de café da manhã mudou. Embora comamos os mesmos materiais básicos, como carnes, ovos, milho, etc., que comemos antes, a forma deles foi alterada.

Flocos de milho, pães e omeletes prontos para o consumo são substituídos pela forma em que esses mesmos materiais foram consumidos nos anos anteriores. Além disso, pode haver modificações nas relações sociais. Por exemplo, a velha família autoritária tornou-se a pequena família igualitária. Nossas atitudes em relação ao status e aos direitos das mulheres, religião, co-educação etc. permanecem modificadas hoje.

12. A mudança social pode ser em pequena escala ou em larga escala:

Uma linha de distinção é traçada entre a mudança social de pequena escala e grande escala. Mudanças em pequena escala referem-se a mudanças dentro de grupos e organizações, ao invés de sociedades, cultura ou civilização.

Segundo WE Moore, por mudanças de pequena escala, significaremos mudanças nas características das estruturas sociais que, embora compreendidas dentro do sistema geral identificável como uma sociedade, não têm nenhuma conseqüência imediata e importante para a estrutura generalizada (sociedade) como tal.

13. Mudança de curto prazo e longo prazo:

A conceituação da magnitude da mudança envolve o próximo atributo de mudança, o período de tempo. Ou seja, uma mudança que pode ser classificada como "de pequena escala a partir de uma perspectiva de curto prazo pode ter consequências em larga escala quando vista por um longo período de tempo, como a diminuição da taxa de mortalidade desde a década de 1960 na Índia". exemplifica.

14. A mudança social pode ser pacífica ou violenta:

Às vezes, o atributo "pacífico" tem sido considerado como praticamente sinônimo de "gradual" e "violento" com "rápido". O termo "violência" freqüentemente se refere à ameaça ou uso da força física envolvida na obtenção de uma determinada mudança. Em certo sentido, a mudança rápida pode afetar "violentamente" as emoções, valores e expectativas dos envolvidos.

Segundo WE Moore, “Uma revolução 'verdadeira', uma alternância rápida e fundamental nas instituições ou códigos normativos da sociedade e de sua distribuição de poder, é rápida e contínua por definição e é provável que seja violenta, mas pode bem ser ordenada como oposição a errático ”.

'Pacífica' tem a ver com as mudanças que ocorrem por consentimento, aceitação ou aquisição e que são reforçadas pelas restrições normativas da sociedade.

15. A mudança social pode ser planejada ou não planejada:

A mudança social pode ocorrer no curso natural ou é feita pelo homem deliberadamente. Mudança não planejada refere-se à mudança resultante de calamidades naturais, como fomes e inundações, terremotos e erupções vulcânicas, etc. Assim, a mudança social é chamada de lei imutável da natureza. A natureza nunca está em repouso.

A mudança social planejada ocorre quando as mudanças sociais são condicionadas pela engenharia humana. Planos, programas e projetos são feitos pelo homem para determinar e controlar a direção da mudança social.

Além disso, por natureza, os seres humanos desejam mudar. A curiosidade de um homem nunca descansa; nada verifica seu desejo de saber. Há sempre uma curiosidade sobre o desconhecido. As necessidades dos seres humanos estão mudando a cada dia. Então, para satisfazer essas necessidades, eles desejam mudar.

16. A mudança social pode ser endógena ou exógena:

Mudança social endógena refere-se à mudança causada pelos fatores que são gerados pela sociedade ou por um dado subsistema da sociedade. Conflito, comunicação, regionalismo, etc. são alguns dos exemplos de mudança social endógena.

Por outro lado, fontes exógenas de mudança social geralmente vêem a sociedade como um sistema basicamente estável e bem integrado que é interrompido ou alterado apenas pelo impacto de forças externas ao sistema (por exemplo, situação mundial, guerras, fome) ou por novas fatores introduzidos no sistema de outras sociedades. Por exemplo, a transferência tecnológica e a fuga de cérebros, o imperialismo político e cultural pode levar à difusão de características culturais além dos limites das sociedades individuais.

17. Mudança Dentro e Mudança do Sistema:

A distinção entre os tipos de mudança foi desenvolvida por Talcott Parsons em sua análise da mudança "dentro" e mudança "do sistema, ou seja, o processo ordenado de mudança contínua dentro dos limites de um sistema, em oposição ao processo resultando em mudanças da estrutura do sistema em consideração. Os teóricos do conflito chamam a atenção para o fato de que o efeito cumulativo da mudança "dentro" do sistema pode resultar em uma mudança "do sistema".

Para concluir, alguns dos atributos mais usados ​​na descrição da mudança são: magnitude da mudança (mudanças em pequena escala e em larga escala), tempo de pan, direção, taxa de mudança, quantidade de violência envolvida. Essas dimensões não devem ser tomadas como atributos ou, ao contrário, como variando ao longo de um continuum de um extremo ao outro (por exemplo, revolucionário versus evolutivo).

Outras categorizações que foram concebidas envolvem a divisão de mudanças com base em características como contínuas vs espasmódicas, ordenadas versus erráticas e o número de pessoas (ou funções) afetadas por ou envolvidas na mudança.

Embora não tenham sido desenvolvidas categorias duras e rápidas nas quais possamos encaixar diferentes tipos de mudança, o uso das distinções anteriores pode ser útil para esclarecer a conceitualização de qualquer tipo de mudança ou, pelo menos, elas podem ajudar a entender a mudança. complexidades envolvidas no desenvolvimento de uma definição do tema da mudança social.

Evolução Social:

Ao explicar o conceito de mudança social, os sociólogos de tempos em tempos usavam palavras e expressões como evolução, crescimento, progresso, desenvolvimento, revolução, adaptação, etc. descartando um de preferência para o outro.

Embora o conceito de evolução fosse conhecido pela geração anterior à publicação da “Origem das Espécies” de Darwin, a noção de evolução social foi tirada diretamente das teorias da evolução biológica. Evolução na ciência biológica significa o desenvolvimento de um organismo.

É um processo pelo qual uma coisa adota-se continuamente ao seu ambiente e manifesta sua própria natureza. Consequentemente, é uma mudança que permeia todo o caráter do objeto. Muitos teóricos sociais de Herbert Spencer a Sumner aplicaram essa concepção de "evolução orgânica" de várias maneiras à explicação da mudança social.

O termo "evolução" é emprestado das ciências biológicas à sociologia. O termo "evolução orgânica" é substituído por "evolução social" na sociologia. Enquanto o termo "evolução orgânica" é usado para denotar a evolução do organismo, a expressão "evolução social" é usada para explicar a evolução da sociedade humana.

Esperava-se que a teoria da evolução social explicasse a origem e o desenvolvimento do homem. Antropólogos e sociólogos queriam encontrar uma explicação satisfatória e significativa de como nossa sociedade evoluiu.

Eles ficaram muito impressionados com a ideia de evolução orgânica que explica como uma espécie evolui para outra e queria aplicá-la ao mundo social. Assim, o conceito de evolução social é bastante popular na discussão sociológica.

Os sociólogos adotaram a palavra "evolução" para transmitir o sentido de crescimento e mudança nas instituições sociais. As instituições sociais são o resultado da evolução. Eles começaram a trabalhar para traçar a origem das idéias, instituições e desenvolvimentos.

O termo "evolução" é derivado da palavra latina "evolvere", que significa "desenvolver" ou "desdobrar-se". É equivalente à palavra sânscrita 'Vikas'. Evolução significa literalmente 'desdobramento' ou 'desenrolamento'. Indica alterações de 'dentro' e não de 'sem'. O conceito de evolução aplica-se mais precisamente ao crescimento interno de um organismo.

Evolução significa mais que crescimento. A palavra "crescimento" denota uma direção de mudança, mas apenas de caráter quantitativo, por exemplo, dizemos que a população cresce, a cidade cresce etc. Mas a evolução envolve algo mais intrínseco; mudar não apenas em tamanho, mas também em estrutura.

De acordo com Maclver e Page, "Evolução envolve algo mais intrínseco, uma mudança não apenas em tamanho, mas pelo menos na estrutura também".

Ogburn e Nimkoff escrevem: "A evolução é apenas uma mudança em uma determinada direção".

Ginsberg diz: “A evolução é definida como um processo de mudança que resulta na produção de algo novo, mas que revela“ uma continuidade ordenada na transição ”. Ou seja, temos evolução quando “a série de mudanças que ocorrem durante um período de tempo parece ser, não uma mera sucessão de mudanças, mas um 'processo contínuo', através do qual um 'fio de identidade' é executado.

A evolução descreve uma série de mudanças inter-relacionadas em um sistema de algum tipo. É um processo no qual personagens ocultos ou latentes de uma coisa se revelam. É um princípio de crescimento interno. Ele mostra não apenas o que acontece com uma coisa, mas também o que acontece dentro dela. "O que está latente se manifesta nele e o que é potencial é feito real."

A evolução é uma ordem de mudança que desdobra a variedade de aspectos que pertencem à natureza do objeto em mudança. Não podemos falar de evolução quando um objeto ou sistema é alterado por forças atuando sobre ele a partir de fora. A mudança deve ocorrer dentro da unidade em mudança.

Características da Evolução Social:

Segundo Spencer, “a evolução é a integração da matéria e a concomitante dissipação de movimento durante a qual a matéria passa de uma homogeneidade indefinida e incoerente para uma heterogeneidade definida e coerente”. A sociedade, segundo ele, também está sujeita a um processo similar de evolução. ; isto é, mudando de um estado de "homogeneidade incoerente" para um estado de "heterogeneidade coerente".

A evolução é, assim, um crescimento gradual ou desenvolvimento da existência simples à complexa. As leis da evolução que foram inicialmente formadas após as descobertas das cartas. Darwin passou a ser conhecido como darwinismo social durante o século XIX.

O ponto de vista de Spencer pode ser melhor ilustrado por um exemplo. No começo, o estágio mais primitivo, cada indivíduo vivia uma vida individualista, tentando conhecer e fazer coisas sobre si mesmo sozinho.

Cada homem era mais ou menos semelhante, na medida em que sua ignorância sobre a vida social organizada estava em causa. Nesse sentido, as pessoas eram homogêneas. Nessa fase, nem eles foram capazes de organizar sua vida social, nem poderiam trabalhar juntos. Não havia sistema; nada definitivo, espere suas formações incoerentes ou de grupos livres.

Assim, eles formaram “uma homogeneidade indefinida e incoerente”. Mas, gradualmente, suas experiências, realizações e conhecimento aumentaram. Eles aprenderam a viver e a trabalhar juntos. A tarefa da organização social foi assumida, a divisão do trabalho foi elaborada; e cada um encontrou um tipo particular de trabalho que ele poderia fazer melhor. Todos trabalhavam de maneira organizada e definida em direção a um objetivo definido. Assim, um estado de "heterogeneidade definida e coerente" foi alcançado.

Herbert Spencer prescreveu quatro princípios importantes da evolução. Esses princípios são:

1. A evolução social está no aspecto cultural ou humano da lei da mudança da evolução cósmica.

2. Assim, a evolução social ocorre da mesma maneira em todos os lugares e progride através de alguns estágios definidos e inevitáveis.

3. A evolução social é gradual.

4. A evolução social é progressiva.

Além dessas características, outras características da evolução social são claramente evidentes, as quais são discutidas abaixo.

A evolução é um processo de diferenciação e integração:

O conceito de evolução como um processo de diferenciação e integração foi desenvolvido pelos sociólogos alemães Von Baer e, posteriormente, por Spencer e muitos outros.

(i) Para entender esta afirmação, isto é, a evolução ocorre através da diferenciação e integração; temos que estudar a história de uma sociedade por um longo período de tempo. Então, descobriremos que suas associações, instituições etc. estão em constante evolução ou desenvolvimento.

Na evolução social, novas e sempre novas circunstâncias e problemas estão aparecendo constantemente. Para lidar com eles, novas associações e instituições são desenvolvidas. Por exemplo, uma comunidade em uma cidade anteriormente. Quando a cidade era uma pequena comunidade, sua administração era responsabilidade de um Panchayat ou de um comitê da área da cidade.

Agora que a cidade se tornou um grande centro comercial, sua administração está nas mãos de diferentes comitês. Um deles cuida das instalações educacionais, outro cuida do saneamento, um terceiro é encarregado de cuidar do octroi, enquanto um quarto administra os mercados e assim por diante. Desta forma, esta diferenciação aumenta com a evolução da cidade.

(ii) Mas sem integração, esta diferenciação não pode levar a nenhum lugar. Portanto, a síntese e a diferenciação são necessárias. Nas áreas urbanas pode-se encontrar várias associações sectárias tais como Khandayat Kshatriya Mahasabha, sociedade Kayastha, Brahman Samiti, associações de Napita etc.

Ao mesmo tempo, também se encontram instituições: 'Arya Samaj', etc., que sintetizam e comprometem associações baseadas em várias distinções de castas e classes. Hoje, enquanto novas nações estão surgindo na sociedade humana, esforços igualmente fortes estão sendo feitos para criar uma sociedade mundial ao comprometer essas nações.

(iii) Em virtude deste duplo processo de diferenciação e integração, a eficiência da sociedade está sendo constantemente aumentada. A divisão do trabalho é a palavra mágica da evolução econômica moderna. Por um aumento no número de associações e instituições na sociedade, o trabalho em várias esferas é realizado com mais sucesso. E por causa do processo de síntese, várias esferas aproveitam a eficiência umas das outras também.

Maclver aponta isso de uma maneira muito sistemática. Segundo ele, a evolução ou diferenciação se manifesta na sociedade por (a) uma maior divisão da sociedade pelo trabalho, de modo que um sistema de cooperação mais elaborado, porque a energia de mais indivíduos está concentrada em tarefas mais específicas, um nexo mais complicado. de relações funcionais, é sustentado dentro do grupo; (b) um aumento no número e na variedade de associações e instituições funcionais, de modo que cada uma seja mais definida ou mais limitada no alcance ou caráter de seu serviço; e (c) maior diversidade e refinamento nos instrumentos de comunicação social, talvez sobretudo no meio da linguagem.

Vários sociólogos enfatizaram um ou outro desses aspectos da evolução. Assim, Emile Durkheim insistiu na importância preeminente da divisão social do trabalho como critério de desenvolvimento social. Outros escritores reuniram os vários aspectos e procuraram mostrar que a sociedade passa por uma série definida de estágios evolutivos.

A evolução social nem sempre procede pela diferenciação:

Morris Ginsberg escreve: “A noção de que a evolução é um movimento do simples para o complexo pode ser e tem sido seriamente contestada”. Em todos os campos em que encontramos as forças da diferenciação em ação, as tendências opostas também se manifestam. Por exemplo, no desenvolvimento de linguagens, onde o processo de diferenciação foi enfatizado, temos muitos fatos desconexos.

As línguas modernas derivadas do sânscrito como bengali, gujarati, télugo e tâmil não podem ser comparadas em sua estrutura com a riqueza e a diversidade de sua origem. Aqui o processo não é para diferenciação, mas sim para simplificação.

No desenvolvimento da religião também, a transição da fusão para a diferenciação é difícil de ver. No geral, descobrimos que a evolução social nem sempre ocorre por diferenciação.

No entanto, apesar das várias dificuldades, o conceito de evolução ainda mantém sua utilidade. Maclver apoiou fortemente o princípio da evolução social. Ele criticou a prática de acreditar que a evolução social é imaginária. A evolução social é uma realidade. Maclver deu alguns argumentos em favor da realidade da evolução social.

Ele enfatiza, se abrirmos as páginas da História, descobrimos que no início não havia diferenciação de instituições dentro da sociedade humana ou o desempenho de diversas funções. Mas, mais tarde, à medida que a cultura e a civilização progrediram, a diferenciação aumentou e está aumentando até agora. Este fato histórico é uma evidência da extensão e do elemento da realidade no princípio da evolução social.

Evolução Social e Evolução Orgânica:

Embora a "evolução social" seja emprestada do conceito biológico de "evolução orgânica", ainda assim esses dois termos não são um e o mesmo. Existem algumas diferenças básicas entre os dois que são os seguintes:

Em primeiro lugar, a evolução orgânica implica a diferenciação na estrutura do corpo, que geralmente é na forma de novos órgãos para uso com finalidade diferente. Mas a evolução social não implica isso. O homem é o centro da evolução social.

Ele não precisa desenvolver um novo órgão para se ajustar às mudanças nas condições de vida. Porque o homem tem a capacidade de inventar ferramentas, fazer instrumentos e conceber técnicas para controlar as forças da natureza e ajustar-se às condições naturais. Ele pode olhar antes e depois.

Em segundo lugar, na evolução orgânica, a transmissão de qualidades ocorre através da hereditariedade biológica, ou seja, através de "genes". Mas a evolução social ocorre através de idéias, descobertas, invenções e experiências. Aqui as mudanças são transmitidas principalmente através da habilidade mental e do gênio do homem.

Em terceiro lugar, no caso de evolução orgânica, apenas a geração descendente é afetada pela modificação estrutural, alterações. Mas na evolução social, mesmo as velhas e as novas gerações são afetadas por ela. Por exemplo, a invenção de novas técnicas e dispositivos está influenciando tanto o presente quanto as gerações futuras.

Por fim, a evolução orgânica é contínua. Não pode haver quebra. É contínuo por causa da pressão irresistível dentro da organização e do ambiente ou das forças naturais. Mas tal continuidade pode não ser observada no caso da evolução social. Está sujeito a perturbações. É um intermitente. Não tem continuidade.

Mudança Social e Evolução Social:

A mudança social é um fenômeno sempre presente em todos os lugares. Quando falamos de mudança social, sugerimos, até agora, nenhuma lei, nenhuma teoria, nenhuma direção, nem mesmo continuidade. A mudança social ocorre em todas as sociedades e em todos os momentos. Nenhuma sociedade permanece completamente estática. O termo "mudança social" em si é totalmente neutro, implicando nada além de diferenças que ocorrem nas interações e inter-relações humanas.

Ao explicar esse conceito de mudança social, os sociólogos modernos usavam palavras e expressões diferentes de tempos em tempos. A evolução é uma delas. Muitos teóricos sociais de Herbert Spencer a Sumner aplicaram essa concepção da evolução de várias maneiras à interpretação da mudança social. Mas muitos teóricos modernos, particularmente americanos, abandonaram a ideia de que a mudança social ocorre por etapas evolucionárias.

A evolução descreve uma série de mudanças inter-relacionadas em um sistema de algum tipo. É um processo no qual personagens ocultos ou latentes de uma coisa se revelam. Ele mostra não apenas o que acontece com uma coisa, mas também o que acontece dentro dela.

Evolution is an order of change which unfolds the variety of aspects belonging to the nature of changing object. We cannot speak of evolution when an object or system is changed by forces acting upon it from without.

The change must occur within the changing unity. Evolution is a process involving a changing adaptation of the object to its environment and a further manifestation of its own nature. Consequently, it is a change permeating the whole character of the object, a sequence in which the equilibrium of its entire structure undergoes modification.

According to Maclver, evolution is not mere change. It is an immanent process resulting in increased complexity and differentiation. He writes, “the Kernel of organic evolution is differentiation, a process in which latent or rudimentary characters take a distinct and variable form within the unity of the organism.”

Maclver further says, evolution or differentiation manifests itself in society by (a) a greater division of labour resulting in great specialization (b) an increase in the number and variety of functional associations, (c) a greater diversity and refinement in the means of social communication. “When these changes are proceeding, society is evolving”, concludes Maclver.

Progresso:

The concept of progress found notable expression in the writings of the French Philosophers such as Turgot, Condorcent and Fancis Bacon of the 18th century and has been a dynamic agent in the social activity of modern man. Sociologists such as Saint Simon, Auguste Comte and Herbert Spencer were the earlier exponents of the idea of progress. According Comte, it was the intellectual elite who could bring about an era of progress.

Etymologically, the word progress means “moving forward.” But moving forward or backward, progress or regress are relative terms. If it be remarked that such and such country has progressed, no meaningful information can be extracted from such a statement unless the direction towards which progress has been made be known.

In this way, progress is not mere change. It is a change in particular direction. The word progress cannot be appended to change in every direction. For example, if the condition of agriculture in a particular country worsens and a famine results, it is undeniably a change, but it will not be called progress. Progress means moving forward in the direction of achievement of some aim.

Different thinkers have defined progress in different ways. The important definitions are as follows:

Maclver writes, “By progress we imply not merely direction, but direction towards some final goal, some destination determined ideally not simply by the objective consideration at work.

Lumely defines, “Progress is a change, but it is a change in a desired or approved direction, not in any direction.”

Ginsberg defines progress as “A development or evolution in a direction which satisfies rational criterion of value”.

According to Ogburn, “Progress is a movement towards an objective thought to be desirable by the general group for the visible future.

Burgess writes, “Any change or adoption to an existent environment that makes it easier for a person or group of persons or other organized from of life to live may be said to represent progress”.

Progress means an advance towards some ideally desirable end. Since progress means change for the better it definitely implies a value judgement of highly subjective character. For value, like taste, has no measuring rod.

A particular social change may seem to be progressive to one person to another it may seem retrogression, because they have different values. The concept of social progress is, therefore, subjective but it has reference to an objective condition.

Criteria of Progress:

It is difficult to explain the criteria of progress which are relative to their temporal context. Social values determine progress. Whether any change will be considered as progress or not depends upon the social values. Social values change with time and place. The criteria of progress change with the change of social values. Hence, it is difficult to formulate a universally acceptable criterion of progress. However, the following can be tentatively suggested.

Health and Longevity of Life:

Average length of life is one index of progress whether the world is growing better. But it does not necessarily follow from this that a longer life must be more pleasurable and better.

Riqueza:

In the opinion of some persons, wealth or economic progress is a criterion of progress.

População:

Some people are of the view that an increase in population is a sign of progress. But over-population cannot be a sign of progress.

Moral Conduct:

According to some thinkers, moral conduct is the criterion of progress.

Since life has many facets, it is not possible to formulate any one criterion of progress. But is stated that the integrated development of society is the criterion of progress. Integrated development comprehends all mental, physical and spiritual aspects including above criteria.

Nature of Progress:

By analysing above definitions, we find that progress is a change, a change for the better. When we speak of progress, we simply not merely direction, but direction towards some final goal. The nature of the progress depends upon two factors, the nature of the end and the distance of which we are from it.

The modern writers today speak of social progress though they do not have a single satisfactory explanation of the concept. In order to have a better understanding of the meaning of progress, we have to analyse the following attributes.

1. Progress is Dependent upon Social Values:

Progress dependent upon and is determined by social values. It means that progress does not have precisely the same meaning at all times and places, because values change from time to time. There is no object which can uniformly or eternally be considered valuable irrespective of time and place.

Due to this reason, Maclver and Page have written, “The concept of progress is a chameleon that take on the colour of the environment when we feel adjusted to that environment, and some contrasting colour when we feel maladjusted.

2. There is a Change in Progress:

Change is one of its essential attributes. The concept of progress presupposes the presence of change. Without change, there can be no progress.

3. In Progress the Desired End is Achieved:

The progress is not mere change. It is a change in a particular direction. Broadly speaking, progress means an advance towards some ideally desirable end. It always refers to the changes that leads to human happiness. Not all changes imply progress.

4. Progress is Communal:

Progress from its ethical point of view, may be personal but from the sociological point of view, is communal since sociology is that science of society. In it, the individual is taken into consideration only as a part of society. Only that change, whose influence can be felt on entire community or society for its betterment or welfare, can be called social progress.

5. Progress is Volitional:

Progress does not come about through inactivity. Desire and volition are needed for progress. Efforts have to be made and when these efforts are successful it is called progress. It is an uphill task. It must be remembered that every effort is not progressive.

6. Progress is Variable:

The concept of progress varies from society to society, place to place and from time to time. It does not remain constant in all times and of all places. That which is today considered as the symbol or progress may tomorrow be considered and treated as a sign of regress. For example, in India, free mixing of young boys and girls may be interpreted as an indication of regress, whereas the same may symbolise progress in the Western Countries.

7. Criteria of Progress are Variable:

As stated earlier criteria of progress are relative to their temporal context. Social values determine progress. But social values change with time and place. Therefore, criteria of progress vary from place to place. Further, different scholars have prescribed different criteria of progress. For example, health and longevity have been considered as criteria of progress by some, while other have taken economic security, moral conduct as the criteria of progress.

8. Progress does not have a Measuring Rod:

The term progress is very much subjective and value-loaded. It is not demonstrable with a degree of certainty. We cannot show it to others unless they first accept our evaluations. We may or may not agree that there is progress, but we cannot prove it. Progress is a reality which is immeasurable and undemonstrable. Anything that cannot be demonstrated and measured scientifically cannot be rejected socially. It is especially true in the case of progress.

To conclude, progress conveys the sense of something better and improved. The advancement in technology was opposed to contribute to progress. But, these developments did not carry the sense of progress. It was advancement only in a particular direction.

The comprehensiveness of progress was missing. The extremes of poverty and health, of ignorance and enlightenment had continued to coexist as ever before. Progress as conceived over the ages past, is now considered to be illusive. The end of progress, it has come to be accepted, cannot be determined.

The 'progress' in the West did not meet all its ends. It did not bring the fulfillment, that was taken to be its true aim. For this, the use of the term progress was considered inappropriate. The application of the term fell into disfavour. More so, the growing belief that sociology should be value-free also discouraged the use of this expression.

Social Change and Social Progress:

Change is the basic content of both evolution and progress. But the term change is wholly neutral, only suggesting variation in a phenomena over, a period of time. The moment the specifications like direction, desirability, and value-judgement are added to change, another terminology 'progress' becomes necessary to describe the process of change.

Progress is not mere change. It is a change in particular direction. It cannot be appended to change in every direction. The word progress means moving forward in the direction and achievement of some desired goal. It is certainly a change, a change for the better not for the worse. The concept of progress always involves and implies value judgement. It is not possible to speak of progress without reference to standards. Not all changes imply progress.

But social change is a generic term, an objective term describing one of the fundamental processes. There is no value-judgement attached to it. It is true that some changes are beneficial to mankind and some are harmful.

But social change is neither moral nor immoral, but amoral. The study of social change involves no value-judgement, while the concept of social progress implies values judgement. Social progress means improvement, betterment, moving to a higher level from a lower level.

Social Evolution and Social Progress:

In the earlier theories of biological evolution, the concept of social evolution was intimately connected with social progress. For the social evolutionists of the nineteenth century from Auguste Comte to Herbert Spencer and Lester F. Ward, social evolution was, in effect, social progress. Modern sociologists, particularly Americans, do not hold this proposition.

They point out that evolution does not mean progress, because when a society is more evolved it does not necessarily follow that it is more progressive. If it would have been progressive, Maclver and Page remark that people in the more evolved society are better or better fitted to survive or more moral or more healthy than those we call primitive. Even if the opposite were true, it would not refute the fact that their society is more evolved.”

Social evolution should also be distinguished from social progress. Firstly LT Hobhouse says, evolution means a sort of growth while .social progress means the growth of social life in respect of those qualities to which human beings attach or can rationally attach value. The relation between the two is thus a 'genus-species' relation.

Social progress is only one among many possibilities of social evolution; any or every form of social evolution is not a form of social progress. For example, caste system in India is a product of social evolution. But it does not signify progress. Hobhouse concludes, “that it is good, the fact that society has evolved is no proof that it progressed.

Secondly, evolution is merely change in a given direction. It describes a series of interrelated changes in a system of some kind. It refers to an objective condition which is not evaluated as good or bad. On the contrary, progress means change in a direction determined ideally. In other words, it can be said, progress means change for the better not for the worse.

It implies a value-judgement. The evolutionary process may move in accordance with our notion of desirable change, but there is no logical necessity that it should. The concept of progress necessarily involves a concept of end. And the concept of end varies with the mentality and experience of the individual and the group.

The affirmation of evolution “depends on our perception of objective evidences, whereas the affirmation or denial of progress depends on our ideals.” It follows that evolution is a scientific concept and progress is an ethical concept. Evolution is a demonstrable reality; out the term progress is very much subjective and value-loaded and is not demonstrable with a degree of certainty.

While social evolution is clearly distinguished from social progress, we must not loose sight of their relationships. Ethical valuations or ideas (Progress) are socially determined and hence determine the objective phenomena (Evolution) of society. They have always been powerful in shaping and moving the world. In some manner they are active in every process of social change. “All social change has this double character.”

From the above analysis we find, though the above three concepts, social change, social evolution and social progress share many common reference points, they have different intellectual framework. They all articulate same consequential effects.

In all the three processes, one cause produces a number of effects, the effect and cause get intermixed to produce other new effects, again new connections between cause and effect are established and so on goes the process.

Factors of Social Change:

A sociological explanation of change refers not only to the structure that changes but also the factors that effect such a change. Social change has occurred in all societies and in all periods of time. We should, therefore, know what the factors are that produce change. Of course there is little consensus among the representatives of theoretical proposition on the sources.

Besides, the linear as well as the cyclical theorists paid little attention to the determinations of factors involved in social change. Morris Ginsberg has made a systematic analysis of the factors which have been invoked by different writers to explain social change.

Here, our analysis is confined to sociological implantation of the origins and causes of change. Cause will be defined here as set of related factors which, taken together, are both sufficient and necessary for the production of a certain effect.

Attempt has been made to take up each factors of social change by itself and find out the way in which it effects social change. These factors are treated independently, purely for purpose of understanding and we are not of the view that they can influence social change independent of other factors.

Technological Factor:

Technological factor constitute one important source of social change. Technology, an invention, is a great agent of social change. It either initiates or encourages social change. Technology alone holds the key to change. When the scientific knowledge is applied to the problems of life, it becomes technology. In order to satisfy his desires, to fulfill his needs and to make his life more comfortable, man builds civilisation.

The dawn of this new civilization is the single most explosive fact of our lifetimes. It is the central event, the key to the understanding of the years immediately ahead. We have already crossed the first wave (agricultural revolution). We are now the children of the next transformation ie the third wave.

We go forward to describe the full power and reach of this extraordinary change. Some speak of a “Looming Space Age”, “Information Age”, “Electronic Era”, or “Global ' Village”. Brezezinski has told us, we face a “Technetronic Age”. Sociologist Daniel Bell describes the coming of a “Post-Industrial Society”. Soviet futurists speak of the STR-'The Scientific-Technological Revolution”. Alvin Toffler has written extensively about the arrival of a “Super Industrial Society”.

Technology is fast growing. Every technological advance makes it possible for us to attain certain results with less effort, at less cost and at less time. It also provides new opportunities and establishes new conditions of life. The social effects of technology are far-reaching.

In the words of WF Ogburn, “technology changes society by changing our environment to which we in turn adapt. This change is usually in the material environment and the adjustment that we make with these changes often modifies our customs and social institutions”.

Ogburn and Nimkoff have pointed that a single invention may have innumerable social effects. According to them, radio, for example, has influenced our entertainment, education, politics, sports, literature, knowledge, business, occupation and our modes of organisation. They have given a list consisting of 150 effects of radio in USA

The pace of change in the modern era is easily demonstrated by reference to rates of technological development. The technological revolution enabled human kind to shift from hunting and gathering to sedentary agriculture and later to develop civilizations.

Technological revolutions enabled societies to industrialize urbanize, specialize, bureaucratize, and take on characteristics that are considered central aspects of modern society. “Modern technology, ” remarks the economic historian David Landes, “produces not only more, faster; it turns out objects that could not have been produced under any circumstances by the craft methods of yesterday.

Most important, modern technology has created things that could scarcely have been conceived in the pre-industrial era the camera, the motor car, the aeroplane, the whole array of electronic devices from the radio to the high speed computer, the nuclear power plant, and so on almost adinfinitum…. The result has been an enormous increase in the output and variety of goods and services, and this alone has changed man's way of life more than anything since the discovery of fire…”

Every technological revolution has brought about increase in the world population. Development and advancement of agriculture resulted in the increase of population in the agricultural communities; rise of commerce gave birth to the populous towns, international trade and international contact and the industrial revolution set the human society on the new pedestal.

Technological changes have influenced attitudes, beliefs and traditions. The factory system and industrialization, urbanization and the rise of working class, fast transport and communication have demolished old prejudices, dispelled superstitions, weakened casteism, and has given rise to the class based society.

Ogborn even goes to the extent of suggesting that the starter in motor car had something to do with the emancipation of women in the America and Western Europe. Development in transport and communication has changed the outlook of the people.

Railways in India have played tremendous role in bringing about social mixing of the people. It has helped people to move out of their local environments and take up jobs in distant corners of the country. Movement of people from East to West and North to South has broken social and regional barriers.

There have come into existence new vocations and trades. People have begun to give up their traditional occupations and are taking to work in the factories and in the offices-commercial as well as Government. This has also made possible the vertical mobility.

A person can now aspire to take up an occupation with higher status than he could have ever thought of in the pre-technological days. Technology has brought about Green Revolution with abundance and variety for the rich.

The rapid changes of every modern society are inextricably interwoven or connected with and somehow dependent upon the development of new techniques, new inventions, new modes of production and new standards of living.

Technology thus is a great bliss. It has made living worthwhile for the conveniences and comfort it provides, and has created numerous vocations, trades and professions. While, giving individual his rightful place, it has made the collectivity supreme.

Technologies are changing and their social consequences are profound. Fundamental changes brought by technology in social structure are discussed as under:

1. Birth of Factory System:

The introduction of machines in the industry has replaced the system of individual production by the factory or mill system. It has led to the creation of huge factories which employ thousands of people and where most of the work is performed automatically.

2. Urbanisation:

The birth of gigantic factories led to urbanisation and big cities came into existence. Many labourers, who were out of employment in rural areas migrated to the sites to work and settled around it. As the cities grew, so did the community of 'labourers and with it was felt the need for all civic amenities which are essential for society. Their needs were fulfilled by establishing market centers, schools, colleges, hospitals, and recreation clubs. The area further developed when new business came to it with the formation of large business houses.

3. Development of New Agricultural Techniques:

The introduction of machinery into the industry led to the development of new techniques in agriculture. Agricultural production was increased due to the use of new chemical manure. The quality was also improved by the use of superior seeds. All these factors resulted in increase of production. In India, the effect of technology is most apparent in this direction because India is preeminently an agricultural country.

4. Development of Means of Transportation and Communication:

With the development of technology, means of transportation and communication progressed at a surprising rate. These means led to the mutual exchanges between the various cultures. Newspapers, radios, televisions etc. helped to bring news from every corner of the world right into the household. The development of the car, rail, ship and aeroplane made transportation of commodities much easier. As a result national and international trade made unprecedented progress.

5. Evolution of New Classes:

Industrialisation and urbanisation gave birth to the emergence of new classes in modern society. Class struggle arises due to division of society into classes having opposite-interests.

6. New Conceptions and Movements:

The invention of mechanism has also culminated in the generation of new currents in the prevalent thinking. 'Trade Union' movements, 'Lockouts', 'Strikes”, “Hartals', 'Processions', 'Pen down' became the stocks-in-trade of those who want to promote class interest. These concepts and movements become regular features of economic activity.

The effects of technology on major social institution may be summed up in the following manner:

Família:

Technology has radically changed the family organisation and relation in several ways.

Firstly, small equalitarian nuclear family system based on love, equality, liberty and freedom is replacing the old, authoritarian joint family system. Due to invention of birth, control method, the size of family reduced.

Secondly, Industrialisation destroying the domestic system of production has brought women from home to the factories and office. The employment of women meant their independence from the bondage of man. If brought a change in their attitudes and ideas. It meant a new social life for women. It consequently affected every part of the family life.

Thirdly due to technology, marriage has lost its sanctity. It is now regarded as civil contract rather than a religious sacrament. Romantic marriage, inter-caste marriage and late marriages are the effects of technology. Instances of divorce, desertion, separation and broken families are increasing.

Lastly, though technology has elevated the status of women, it has also contributed to the stresses and strains in the relations between men and women at home. It has lessened the importance of family in the process of socialisation of its members.

Religião:

Technology has effected wide range of changes in our religious life. Many religious practices and ceremonies which once marked the individual and social life, have now been abandoned by them. With the growth of scientific knowledge and modern education, the faith of the people in several old religious beliefs and activities have shaken.

Economic life:

The most striking change due to technological advance, is the change in economic organisation. Industry has been taken away from the household and new types of economic organisation like factories, stores, banks, joint stock companies, stock-exchanges, and corporation have been setup. It has given birth to capitalism with all its attendant evils.

Division of labour, specialization of function, differentiation and integration all the products of technology. Though it has brought in higher standard of living, still then by creating much more middle classes, it has caused economic depression, unemployment, poverty, industrial disputes and infectious diseases.

Effects on State:

Technology has affected the State in several ways. The functions of the State has been widened. A large number of functions of family, such as educative, recreation, health functions have been transferred to the State.

The idea of social welfare State is an offshoot of technology. Transportation and communication are leading to a shift of functions from local Government to the Central Government. The modern Government which rule through the bureaucracy have further impersonalised the human relations.

Social life:

Technological innovations have changed the whole gamut of social and cultural life. The technological conditions of the modern factory system tend to weaken the rigidity of the caste system and strengthen industrializations. It has changed the basis of social stratification from birth to wealth. Urbanization, a consequence of technological advance, produces greater emotional tension and mental strain, instability and economic insecurity.

There is masking of one's true feelings. Socially, the urbanites are poor in the midst of plenty. “They feel lonely in the crowd”. On all sides, one is confronted with “human machines which possess motion but not sincerity, life but not emotion, heart but not feelings”. Technology has grown the sense of individualism. It has substituted the 'handi work' with 'head work'.

It is clear from the above explanation that technology has profoundly altered our modes of life and also thought. It is capable of bringing about vast changes in society. But is should not be considered as a sole factor of social change. Man is the master as well as a servant of the machine. He has the ability to alter the circumstances which have been the creation of his own inventions or technology.

Cultural Factor of Social Change:

Among all the factors, cultural factor is the most important which works as a major cause of social change. Culture is not something static. It is always in flux. Culture is not merely responsive to changing techniques, but also it itself is a force directing social change.

Culture is the internal life forces of society. It creates itself and develops by itself. It is men who plan, strive and act. The social heritage is never a script that is followed slavishly by people. A culture gives cues and direction to social behaviour.

Technology and material inventions may influence social change but direction and degree of this depends upon the cultural situation as a whole. “Culture is the realm of final valuation”. Men interpret the whole world. He is the master as well as the servant of his own inventions or technology.

To employ Maclver's simile, technological means may be represented by a ship which can set sail to various ports. O porto para o qual navegamos continua a ser uma escolha cultural. Without the ship we could not sail at all. According to the character of the ship we sail fast of 'slow, take longer or shorter voyages.

Nossas vidas também são acomodadas às condições da prancha do navio e nossas experiências variam de acordo. Mas a direção em que viajamos não é predestinada pelo projeto do navio. O porto para o qual navegamos, a direção em que viajamos, permanece totalmente uma escolha cultural.

Deve-se notar que a tecnologia sozinha não pode trazer grandes mudanças na sociedade. Para ser eficaz “A tecnologia deve ter um apoio cultural favorável”. Quando o fator cultural responde à mudança tecnológica, também reage de modo a influenciar a direção e o caráter da mudança social.

Pode-se notar que a cultura não apenas influencia nosso relacionamento e valores, mas também influencia a direção e o caráter da mudança tecnológica. Por exemplo, países diferentes como a Grã-Bretanha, a União Soviética, os EUA e a Índia podem adotar a mesma tecnologia, mas, na medida em que sua visão prevalecente da vida seja diferente, eles a aplicarão em direções diferentes e em fins diferentes.

A energia atômica pode ser usada para munição de guerra e para fins de produção. A planta industrial pode produzir armamentos ou necessidades de vida. Aço e ferro podem ser usados ​​para fins de construção e para navios de guerra. O fogo pode ser usado para fins construtivos e destrutivos.

Para uma melhor compreensão da relação entre cultura e tecnologia, vamos analisar aqui o conceito de “atraso cultural”.

Atraso Cultural:

O conceito de 'atraso cultural' tornou-se um dos favoritos entre os sociólogos, é uma expressão que tem um apelo particular em uma época em que invenções, descobertas e inovações de muitos tipos estão constantemente perturbando e ameaçando modos de vida mais antigos. Neste contexto, servirá também para introduzir o princípio de que as condições culturais são, elas próprias, importantes agentes no processo de mudança social.

O conceito de "atraso cultural" foi explicitamente formulado pela primeira vez por WF Ogburn em seus tratados intitulados "Mudança Social". Lag significa movimento aleijado. Portanto, 'atraso cultural' significa as fases da cultura que ficam para trás de outras fases que continuam avançando.

A ideia de Ogburn de "atraso cultural" talvez seja um dos conceitos mais importantes que influenciam o fato da discussão sobre tecnologia e mudança social. Ogburn distingue entre cultura “material” e “não material”.

Por "cultura material" ele quer dizer coisas que são "tangíveis", visíveis, vistas ou tocadas como mercadorias, ferramentas, utensílios, móveis, máquinas. Mas a cultura "não material" inclui coisas que não podem ser tocadas ou tangíveis, como família, religião, habilidade, talento. Governo e educação etc.

Segundo Ogburn, quando ocorrem mudanças na "cultura material", estas, por sua vez, estimulam mudanças na cultura "não material", particularmente no que ele denomina cultura "adaptativa". Segundo Ogburn, a cultura material muda por um processo diferente das mudanças na cultura não material.

Quanto maior o conhecimento tecnológico de uma sociedade, maior a possibilidade de novas combinações e inovações. Assim, a cultura material tende a crescer exponencialmente. Porque a sociedade não pode desenvolver métodos de controle e utilização de novas tecnologias antes que a tecnologia seja aceita e usada. Existe um “atraso cultural” na criação de controles e na alteração das relações sociais relacionadas às novas condições trazidas pelas novas tecnologias.

O atraso cultural é devido ao dogmatismo psicológico do homem. Ele é casado com certas ideologias sobre sexo, educação e religião. Por causa de suas crenças e ideologias dogmáticas, ele não está preparado para mudar suas instituições sociais. O fracasso em adotar instituições sociais às mudanças na cultura material leva ao atraso cultural.

Mas Maclver ressalta que “infelizmente é frequentemente adotado sem uma análise adequada e, consequentemente, não foi desenvolvido de forma clara e eficaz. Segundo ele, a distinção não é viável. Também não se deve supor de novo que, é sempre o "material" ou que o principal problema é adaptar a cultura "não material" à cultura "material".

Maclver também observa que o termo 'lag' não é apropriadamente aplicável às relações entre os fatores tecnológicos e os padrões culturais ou entre os vários componentes do próprio padrão cultural. Ele usou palavras diferentes como "atraso tecnológico", "restrição tecnológica", pelo desequilíbrio resultante nas diferentes partes da cultura.

Kingsley Davis, em sua "Sociedade Humana", sustenta que o aspecto da cultura não pode ser dividido em material e não-material e que essa distinção não nos ajuda a entender a natureza da tecnologia. Outros sociólogos, Sutherland, Wood Ward e Maxwell, em seu livro "Sociologia Introdutória", apontam que Ogburn é culpado de simplificar os processos de mudança social.

A mudança social é um fenômeno complexo. A velocidade, velocidade e direção da mudança social não são as mesmas em todos os lugares. Portanto, não pode ser explicado simplesmente dizendo que a mudança ocorre primeiramente na cultura material e depois na cultura não material. Ogburn tomou uma visão simples e materialista da sociedade.

Apesar de várias deficiências, a teoria do atraso cultural de Ogburn provou ser benéfica para a compreensão do fator cultural em trazer a mudança social. Foi reconhecido por todos que há uma conexão íntima entre o avanço tecnológico e nossos valores culturais.

Assim, podemos notar aqui que nossa cultura, nossos pensamentos, valores, hábitos são as conseqüências das mudanças tecnológicas; o último também é as conseqüências das mudanças do primeiro. Tanto a tecnologia quanto os fatores culturais são as duas importantes fontes de mudança social. Os dois não são apenas interdependentes, mas também interativos. O homem não quer simplesmente uma coisa, mas quer algo que também seja belo e atraente para os seus sentidos.

Dowson e Gettys, em introdução à Sociologia, com razão comentam: “A cultura tende a dar direção e impulso à mudança social para estabelecer limites além dos quais a mudança social não pode ocorrer.

É a cultura que manteve a relação social intacta. Isso faz com que as pessoas pensem não em si mesmas, mas também nas outras. Qualquer mudança na avaliação cultural terá maior repercussão na personalidade do indivíduo e na estrutura do grupo. Toda invenção tecnológica, inovação, nova civilização industrial ou novo fator perturba um ajuste antigo.

A perturbação criada pelo mecanismo era tão grande que parecia ser o inimigo da cultura, como de fato todas as revoluções parecem. A máquina trazendo riquezas trouxe também, a fealdade, a ingenuidade, a pressa, a padronização. Trouxe novos perigos, novas doenças e fadiga industrial.

Isso não foi culpa das máquinas e usinas de energia. Foi devido à crueldade e ganância daqueles que controlavam essas grandes invenções. Mas valores humanos ou valores culturais reafirmaram-se contra a exploração econômica. A cultura começou, a princípio muito lentamente, a redirecionar a nova civilização. Isso fez com que os novos meios de vida fossem mais fáceis de lidar com os usos da personalidade e as novas artes floresceram nas ruínas do antigo.

Para concluir, os sistemas sociais são direta ou indiretamente a criação de valores culturais. O eminente sociólogo Robert Bierstedt comentou corretamente: “O que as pessoas pensam, em suma, determina em cada medida ... o que elas fazem e o que querem”. Assim, há uma relação definida que é uma relação definida entre mudar crenças e atitudes e mudar as instituições sociais. Então Hobhouse diz que há "uma ampla correlação entre o sistema de instituições e mentalmente por trás deles".

Fator Demográfico de Mudança Social:

O fator demográfico desempenha o papel mais decisivo em causar mudança social. A visão quantitativa da demografia leva em conta os fatores que determinam a população: seu tamanho, números, composição, densidade e distribuição local etc.

A população de cada comunidade está sempre mudando tanto em números quanto em composição. As mudanças na população têm um efeito de longo alcance na sociedade. Durante o século XIX, a população da maioria dos países da Europa Ocidental caiu. Durante o mesmo período, a taxa de mortalidade desses países diminuiu. Este fenômeno duplo é sem precedentes na história do homem.

Mudanças populacionais ocorreram durante toda a história da humanidade. É devido a várias razões, tais como migração, invasão e guerra, pestilência, mudança na oferta de alimentos e mudança de costumes. Houve despovoamento e superpopulação no passado. O rápido e constante declínio da taxa de natalidade e da morte nos últimos 70 anos testemunha uma grande transformação social.

Em uma sociedade onde o tamanho ou o número de crianças do sexo feminino é maior que o número de crianças do sexo masculino, encontraremos um sistema diferente de namoro, casamento e desorganização familiar daquele em que o caso é inverso. As mulheres comandam menos respeito nessa comunidade, onde seus números são mais.

Sempre se reconheceu que existe uma relação recíproca entre população e estrutura social. A estrutura social influencia as mudanças populacionais e é afetada por elas. É indubitável que as condições econômicas e as taxas de população são interdependentes. O aumento da interação da Mudança Social resulta de um aumento no tamanho e na densidade da população. O aumento da população também leva a um aumento da diferenciação social e a uma divisão do trabalho.

Com as mudanças no tamanho, número e densidade da população, ocorrem mudanças na composição. As razões mais importantes para a explosão populacional contemporânea são as tremendas mudanças tecnológicas, por um lado, e um avanço espetacular no controle das doenças pela ciência e medicamentos preventivos, por outro.

O avanço na ciência e na tecnologia está indiretamente impulsionando a população mundial, atrasando a taxa de mortalidade. Por exemplo, veja o caso da 'Malária'. Esta doença foi responsável pela morte de milhões de pessoas na Índia e em outros países.

Mas agora foi completamente eliminado, destruindo os mosquitos transmissores da malária com o uso de pesticidas. Cirurgia também avançou muito hoje. Os órgãos vitais do corpo humano, como os rins e o coração, podem ser transplantados ou substituídos quando estão desgastados.

O crescimento da população deu origem a uma grande variedade de problemas sociais, como desemprego, trabalho infantil, guerras, competição e produção de produtos sintéticos. Isso levou à urbanização com todos os males que a acompanham.

Países com população crescente e recursos relativamente limitados têm um incentivo ao imperialismo e ao militarismo. Essas atitudes, por sua vez, estimulam o aumento da população. O aumento da população ameaça os padrões de vida e, portanto, inspira uma mudança de atitude.

Devido ao crescimento sem precedentes da população no século 19, a prática do controle de natalidade tomou um novo desenvolvimento. Essa prática (uso de contraceptivo), por sua vez, teve muitas repercussões nas relações familiares e até nas atitudes em relação ao casamento.

Com uma mudança na população, há também uma mudança em um padrão de 'consumo'. Sociedades com um grande número de crianças são obrigadas a gastar quantias relativamente grandes em comida e educação. Por outro lado, sociedades com grandes proporções de pessoas idosas têm que gastar relativamente mais assistência médica.

Em alguns casos, as mudanças populacionais podem iniciar pressões para mudar as instituições políticas. Por exemplo, mudanças na idade, sexo ou composição étnica de um povo complica o processo político do país.

Além disso, existe uma estreita relação entre o crescimento da população e o nível de saúde física e vitalidade das pessoas. Como há muitas bocas para alimentar, nenhuma recebe alimento nutritivo suficiente para comer, o que faz com que a desnutrição crônica e as doenças associadas se tornem prevalentes.

Estes, induzem incompetência física, apatia e falta de empreendimento. Devido ao baixo nível de bem-estar físico dessas pessoas, elas são socialmente atrasadas e não-progressivas. Eles mostram sua indiferença para melhorar seu bem-estar material. Pessoas subnutridas e cheias de doenças são pessoas letárgicas.

Além disso, se o crescimento da população for verificado, isso significaria um padrão de vida mais alto, a emancipação das mulheres do trabalho penoso em relação às crianças, melhor atendimento aos jovens e, consequentemente, uma sociedade melhor.

Os demógrafos mostraram que a variação na densidade da população também afeta a natureza de nossa relação social. Em uma área de baixa densidade populacional, diz-se que as pessoas exibem um maior grau de relação primária, enquanto na área de alta densidade populacional, a relação entre as pessoas é dita superficial e secundária. Na opinião de Worth, áreas de alta densidade testemunham o crescimento do estresse mental e da solidão da vida.

A importância da demografia como fator de mudança social tem sido percebida por vários sociólogos e economistas. Um eminente sociólogo francês, Emile Durkheim, prosseguiu até o ponto de desenvolver um novo ramo da sociologia que lida com a população que ele chamou de "Morfologia Social", que não apenas analisa o tamanho e a qualidade da população, mas também examina como a população afeta a qualidade social. relacionamentos e grupos sociais.

Durkheim apontou que nossas sociedades modernas não são apenas caracterizadas pela crescente divisão do trabalho, mas também pela especialização da função. A crescente divisão do trabalho e a especialização da função têm uma correlação direta com o aumento da densidade populacional. Ele enfatiza o fato de que em uma sociedade simples com um número comparativamente menor de pessoas, a necessidade de divisão complexa do trabalho é menos sentida.

Essa sociedade, segundo Durkheim, é baseada na “solidariedade mecânica”. Mas à medida que os grupos crescem em tamanho e complexidade com o aumento da população, os “serviços dos especialistas” são mais necessários. A sociedade, segundo ele, caminha em direção à “solidariedade orgânica”. Há, por assim dizer, um desvio da solidariedade mecânica para a solidariedade orgânica.

M. David Heer, em seu livro “Sociedade e População”, desenvolveu uma “teoria da transição demográfica”. A teoria foi popularizada logo após o final da Segunda Guerra Mundial. Ele forneceu uma explicação abrangente dos efeitos do desenvolvimento econômico, tanto na fertilidade quanto no declínio da mortalidade.

Schneidar e Dornbusch, em seu livro “Religião Popular”, apontaram que o declínio na taxa de mortalidade evoca várias mudanças na estrutura social. Eles enfatizaram que, devido ao declínio na taxa de mortalidade nos EUA desde 1875, a atitude negativa em relação às crenças religiosas tem sido cultivada pelas pessoas.

Eles também apontam que em uma sociedade onde crianças morrem antes de completar cinco anos, os pais podem não desenvolver um forte apego emocional a seus filhos e também em uma sociedade de alta mortalidade, casamentos arranjados são comuns, mas em uma sociedade de baixa mortalidade casamentos amorosos tornar-se a característica dominante. Novamente, quando a taxa de mortalidade é alta, o indivíduo tende a ter uma orientação mais fraca em relação ao futuro e uma orientação mais forte em relação ao presente.

Thomas Robert Malthus, um clargyman inglês, matemático e economista, foi um dos primeiros demógrafos. Em seu trabalho, "Um Ensaio sobre os Princípios da População", publicado em 1978, ele mencionou que, sob condições normais, a população cresceria pela progressão geométrica, enquanto os meios de subsistência aumentariam pela progressão aritmética. O desequilíbrio ou defasagem entre os dois criaria muitos problemas para a sociedade.

É por isso que, Malthus pediu dois tipos de cheques que podem manter a população baixa. Ele falava de fome e doença como verificação positiva e casamento tardio e celibato imposto como verificação preventiva.

A partir da análise acima, descobrimos que o fator demográfico vem contribuindo para as grandes transformações na estrutura socioeconômica e política da sociedade ao longo da história humana. Por exemplo, a maioria dos países da Ásia, onde mais da metade da população mundial vive atualmente, é caracterizada pela alta taxa de natalidade. Esses países em geral e a sociedade indiana em particular, estão passando por um período crítico de grande pobreza, desemprego e degeneração moral.

A diferença entre os padrões de vida das massas gerais desses países e dos países desenvolvidos está aumentando. A lacuna é cruelmente frustrar as esperanças do terceiro mundo para o desenvolvimento.

Com a atual taxa de aumento da população, espera-se que os requisitos totais para saúde futura, educação, habitação e muitas outras necessidades de bem-estar aumentem. Isso certamente trará mudanças drásticas não apenas nas microestruturas, mas também nas macroestruturas da sociedade indiana.