Diferentes visões sobre economia e igualdade de investimento: visões clássica, keynesiana e outras
Diferentes visões sobre economia e igualdade de investimento: visões clássica, keynesiana e outras
Todos os economistas acreditam na igualdade de poupança e investimento. Mas eles diferem quanto à maneira pela qual essa igualdade é produzida.
Estudamos as seguintes visões sobre este problema.
A visão clássica:
Os classicistas acreditam na existência de uma economia totalmente empregada, onde a poupança e o investimento são sempre iguais. Segundo eles, a poupança e o investimento são uma função da taxa de juros. Algebricamente, S = f (R) e l = f (R) onde R é a taxa de juros.
Portanto, S = I. Em um período de menos do que o pleno emprego, a desigualdade entre os dois é óbvia, o que pode ser levado à igualdade através do mecanismo da taxa de juros. Quando a taxa de juros aumenta, a poupança aumenta e o investimento diminui.
Por outro lado, com uma queda na taxa de juros, a poupança cai e aumenta o investimento. Se, a qualquer momento, a poupança for menor do que o investimento, um aumento na taxa de juros traz um declínio no investimento e um aumento na poupança, até que a poupança seja igual ao investimento.
Pelo contrário, quando a poupança é mais do que o investimento, a taxa de juros cai, o investimento aumenta e a poupança diminui até os dois serem iguais à nova taxa de juros. Isso é explicado na Figura 1, onde a economia e o investimento são medidos no eixo horizontal e a taxa de juros no eixo vertical. SS 1 é a curva de poupança que se move para cima para a direita com o aumento da taxa de juros, II é a curva de investimento. Ambos se cruzam em E quando a taxa de juros é OR.
A economia está em pleno emprego, porque tanto a poupança como o investimento são iguais a RE. Suponha que o investimento aumente (mostrado pela curva I 1 I 1 ) para RH, mas salvar é RE, que é menor que o investimento em RH. A igualdade entre os dois pode ser obtida elevando a taxa de juros para OR, onde a curva SS 1 cruza a curva I 1 1 em E 1 . Pelo contrário, se o investimento cair de RE para RK (mostrado pela curva I 2 I 2 ), poupar RE> RK e uma queda na taxa de juros para OR 2 traz a igualdade entre poupança e investimento em E 2 .
Crítica de Keynes sobre a visão clássica:
Keynes criticou a visão clássica sobre a igualdade da poupança-investimento nos seguintes fundamentos:
(a) Keynes não concorda com a visão clássica de que a igualdade entre poupança e investimento é obtida através do mecanismo da taxa de juros. Segundo ele, são mudanças na renda que trazem os dois à igualdade, ao invés da taxa de juros.
(b) Ele também difere com os classicistas que essa igualdade através da taxa de juros muda somente a curva de investimento e que a curva de poupança não muda. A visão de Keynes é que sempre que as curvas de investimento mudam, também há uma mudança na curva de poupança.
(c) Além disso, Keynes refuta a visão clássica de que a poupança e o investimento são iguais no nível de pleno emprego. Ele opina que, como o pleno emprego é um fenômeno raro, a igualdade entre poupança e investimento é encontrada em nível inferior ao de pleno emprego.
A visão keynesiana:
Keynes apresentou dois pontos de vista sobre a igualdade entre poupança e investimento. A primeira é a igualdade contábil ou definicional entre poupança e investimento que é usada na contabilidade de renda nacional. Ele nos diz que a poupança real e o investimento real são sempre iguais em todos os momentos e em qualquer nível de renda.
O segundo é a igualdade funcional. Nesse sentido, a poupança e o investimento são iguais apenas no nível de equilíbrio da renda. Em outras palavras, no sentido funcional, poupança e investimento não são apenas iguais, mas também estão em equilíbrio.
Estudamos estas visões em detalhes abaixo:
(1) Contabilidade ou Igualdade de Definição:
Keynes escreveu em sua Teoria Geral que a poupança e o investimento são necessariamente iguais em quantidade para a comunidade como um todo, sendo diferentes aspectos da mesma coisa. Para mostrá-lo, ele definiu a poupança e o investimento de maneira a estabelecer sua igualdade. Tanto a poupança quanto o investimento no período atual são definidos como o excesso da receita corrente sobre o consumo corrente (Yt- Ct ), de modo que eles são necessariamente iguais. Simbolicamente,
S t = Y t -C t …. (1)
Eu t = Y t -C t …… (2)
Yt -Ct é comum nas equações (1) e (2), temos
S t = I t
Onde S está salvando, eu sou investimento, Y é renda, C é consumo e t é o período atual.
Keynes também estabeleceu essa igualdade de outra maneira. Ele definiu a renda no período atual (Yt) como igual ao consumo atual (C t ) mais o investimento atual (I t ); e economizando no período atual (S t ) como o excesso de renda atual sobre o consumo atual.
portanto
Y t = C t + i t … (i)
Y t = S t + C t … (ii)
S t = Y t -C t
Portanto, das equações (i) e (ii), temos
C t + 1 t = S t + C t
ou eu t = S t
Assim, economizar e investir é a mesma coisa. Ambos são a diferença entre renda e consumo. Assim definidos, eles são sempre iguais.
Crítica:
Essa igualdade, ou melhor, a identidade entre poupança e investimento, que Keynes estabeleceu em sua Teoria Geral, foi severamente criticada.
1. Relação de uma obviedade:
De acordo com Haberler, “Se aceitarmos essas definições, S e eu seremos necessariamente iguais em qualquer período de tempo, porque elas são identicamente definidas. Então, torna-se absurdo falar ou implicar diferenças entre eles ”. Ohlin também descreveu a relação entre poupança e investimento como um caso de ex-definições de igualdade. Assim, esse relacionamento de identidade é um truísmo e carece de um mecanismo de ajuste.
2. Decisões tomadas por pessoas diferentes:
É difícil entender como essa igualdade pode ocorrer na atualidade porque as decisões de poupança e investimento são tomadas por diferentes grupos de pessoas. As decisões de investimento são tomadas pelos empresários com base na taxa de juros que têm de pagar pelo capital emprestado e pelo retorno que esperam dele.
Por outro lado, as decisões para salvar baseiam-se em diferentes requisitos atuais e futuros para salvar milhões de famílias individuais. Assim, não é possível que a poupança total se iguale ao investimento total na economia, exceto por coincidência.
3. Análise sem Pernas:
Essa igualdade contábil entre poupança e investimento é uma análise sem pernas, que não explica o processo de relação poupança-investimento. A igualdade entre investimento e poupança, nesse sentido, é um exercício de análise estática. Keynes não descreveu o processo dinâmico real de ajuste entre poupança e investimento.
4. Não faz distinção entre fontes financeiras:
Segundo o Dr. Lutz, as definições keynesianas não nos permitem distinguir entre investimento financiado com crédito inflacionário ou desoneração de investimento financiado com o fornecimento atual de poupança voluntária.
5. Não Igualdade Ex-ante:
Como apontado por Ohlin, a igualdade entre poupança e investimento é uma igualdade ex post e não ex-ante.
(2) A igualdade funcional:
A igualdade entre poupança e investimento no sentido funcional ou horário é provocada pelo mecanismo de ajuste da renda, distinto da visão clássica das variações na taxa de juros. Nesse sentido, a poupança e o investimento são iguais apenas no nível de equilíbrio da renda.
O rendimento está funcionalmente relacionado com poupança e investimento. Quando a poupança é mais do que investimento, a renda cai e, quando o investimento é mais do que poupança, a renda aumenta. Esse processo dinâmico de mudanças na renda, na poupança e no investimento continuará até que a poupança e o investimento não sejam apenas iguais, mas também estejam em equilíbrio. Isso é ilustrado na Tabela I abaixo.
A Tabela I mostra que enquanto o investimento é maior do que a poupança, a renda continua a aumentar até atingir o nível de renda de Rs 600 crores onde a poupança e o investimento estão em equilíbrio em Rs 60 crores cada. Mas após este ponto, a poupança excede o investimento e o equilíbrio é alcançado quando a renda contrai e novamente atinge o nível de equilíbrio de Rs 600 crores.
O processo de equilíbrio da igualdade entre poupança e investimento é mostrado na Figura 2. A renda é medida horizontalmente, e a poupança e o investimento verticalmente. SS é a curva de poupança e II a curva de investimento. Quando o rendimento é OY 1, o investimento é maior do que a poupança, I 1 Y 1 > S 1 Y 1 .
Investimento maior levará a um aumento na renda e poupança através do processo multiplicador até que a poupança e o investimento sejam iguais no nível de renda de equilíbrio OY representado pelo ponto de interação E das curvas II e SS. Quando a receita é OY 2, a poupança é maior que o investimento, S 2 Y 2 > I 2 Y 2 .
Isso trará uma queda na receita através da operação reversa do multiplicador até que a poupança e o investimento sejam equilibrados no nível de renda da OY. Sempre que há uma lacuna entre poupança e investimento, a renda aumenta ou diminui até que o nível de equilíbrio seja atingido. Assim, a poupança e o investimento são iguais apenas em equilíbrio.
Escrevendo sobre os méritos dessa abordagem, Kurihara observa que “os esquemas de poupanças e investimentos keynesianos são para a análise de equilíbrio geral o que as curvas de oferta e demanda Marshallianas são para a análise de equilíbrio parcial.
A moderna análise de renda faz uso dos conceitos funcionais ou de cronograma de poupança e investimento, a fim de dar vida a figuras mortas, isto é, enfatizar o comportamento da economia como um todo, em vez do resultado estatístico desse comportamento ”.
Outras Visualizações:
Alguns dos críticos de Keynes, especialmente Robertson e o economista sueco Ohlin e outros, não concordaram com ele que a poupança e o investimento são necessariamente iguais.
A abordagem robertsoniana:
A abordagem de Robertson envolve análise de período. Ele define a poupança como a diferença entre a renda de ontem e a despesa de consumo corrente, isto é, St = Yt -1 –Ct, onde Yt -1 é a renda de ontem. E renda atual consiste em consumo atual e investimento atual, ou seja, Y t = C t + I t .
Assim, Robertson define investimento no sentido keynesiano como gasto em bens de capital no período atual. Segue das definições Robertsonianas de poupança e investimento que elas não são necessariamente iguais.
Isso pode ser mostrado simbolicamente como:
S t = Y t-1 - C t
Y t-1 = C t + S t
E Y t = C t + I t
Ou Y t - Y t-1 = C t + I t - C t + S t
= I t - S t
Assim, a renda atual excede a renda de ontem, desde que o investimento atual não seja igual à economia atual. É somente quando o investimento atual é igual à economia atual que a renda atual seria igual à receita de ontem. Já que a renda atual não pode ser igual à renda de ontem, portanto a poupança e o investimento não são necessariamente iguais.
O Dr. Lutz considera a análise de Robertson mais realista do que a de Keynes, por causa do atraso entre o recebimento e o gasto. A abordagem robertsoniana é dinâmica, pois é baseada na análise do período, enquanto a abordagem keynesiana é estática.
Mas o professor Klein não concorda com Lutz de que a análise robertsoniana da poupança e do investimento é dinâmica no verdadeiro sentido. Em suas palavras, as definições de Robertson são dinâmicas apenas no sentido mais trivial. Elas (definições) definem o agregado observado em diferentes pontos do tempo, mas não fornecem uma relação funcional ao comportamento econômico, de modo que se pode resolver para cada variável no sistema como uma função apenas do tempo. Robertson não percebeu a existência de um cronograma de consumo, um cronograma de economia ou um cronograma de investimento ”.
A abordagem sueca:
Os economistas suecos Ohlin, Lundberg, Lindahl e Myrdal definiram economia e investimento em sentidos ex ante e ex post. As grandezas ex ante são antecipadas, desejadas, esperadas ou planejadas, enquanto as grandezas ex post são reais ou realizadas. Assim, a poupança e o investimento ex-ante são aqueles que as pessoas planejam ou desejam fazer. Por outro lado, a poupança e o investimento ex-post são aqueles que as pessoas realmente fazem.
Os economistas suecos apontam que a poupança e o investimento ex-post são sempre iguais. Mas a poupança e o investimento ex ante não são necessariamente iguais porque as pessoas que planejam poupar e investir são pessoas diferentes.
Enquanto os poupadores e investidores forem influenciados por motivos diferentes e pertencerem a grupos diferentes, a poupança ex ante e o investimento ex ante não são necessariamente iguais. Se o investimento ex-ante exceder a poupança ex-ante, a atividade empresarial se expandirá e a renda aumentará.
A economia do aumento da renda aumentará a poupança ex-post para o nível de investimento ex-post, de modo que ambos sejam iguais em um nível mais alto de renda. Por outro lado, quando a poupança ex-ante excede o investimento ex-ante, a atividade empresarial cairá e a renda diminuirá.
A economia de renda reduzida reduzirá a poupança ex post para o nível de investimento ex post, de modo que ambos sejam iguais em um nível de renda mais baixo. É somente quando a renda é constante que a poupança ex-ante será igual ao investimento ex-ante. E eles são iguais quando a economia está em equilíbrio. Isso é ilustrado na Figura 3
O equilíbrio da economia é mostrado no ponto E no Painel A da figura onde a curva de demanda agregada C + I cruza a curva de oferta agregada representada pela linha de 45 ° (Y = C + I), e o nível de renda OY é determinado . Correspondendo a esse nível de renda, a curva de poupança S = f (Y) e a curva de investimento I são iguais no ponto R no Painel B da figura.
Aqui, a poupança ex-post é igual ao investimento ex-post. Suponhamos que, neste nível, o investimento ex-ante exceda a poupança ex-ante na economia por EF no Painel A e por RL no Painel B da figura. Eles são mostrados pelas curvas C + me + ∆I e me + ∆I respectivamente na figura.
Como resultado do aumento do investimento ex-ante, a atividade empresarial também aumenta. O nível de emprego, produto e rendimento também aumenta para OY 1 quando a curva da oferta agregada 45 ° intersecta a nova curva da procura agregada C + I + ∆I no ponto G. A este nível de rendimento, o investimento ex-ante é igual a a poupança e o investimento ex-post equivalem à poupança ex-post. Isso é mostrado no Painel B da figura pelo ponto M, onde a curva de poupança crescente S = f (Y) cruza a curva de investimento aumentada I + ∆l.
Podemos concluir com o Prof. Shapiro que a poupança ex-post e o investimento só podem ser iguais e que a poupança ex ante e o investimento ex-ante podem ser iguais.
