Discurso curto sobre secularismo e secularização

Discurso curto sobre secularismo e secularização!

O "secularismo" é a crença / ideologia de que a religião e as considerações religiosas devem ser deliberadamente mantidas fora dos assuntos temporais. Fala de neutralidade. A secularização, segundo Peter Berger, é o processo pelo qual os setores da sociedade e da cultura são removidos da dominação das instituições e dos símbolos religiosos.

Uma característica da vida moderna é que ela apresenta um processo de "secularização", ou seja, o sobrenatural é agora pouco usado para explicar eventos e comportamentos. A maneira como o mundo é visto hoje é qualitativamente diferente dos mundos antigo e medieval em que se acreditava que "Deus é todo poderoso" ou que "os espíritos intervinham na vida de todos" ou que "o que acontece na vida do indivíduo é predestinado". . Hoje, a crença no mistério e no milagre recuou, embora de maneira nenhuma seja inteiramente. O triunfo da razão foi à custa de mitos e fábulas. Este é o processo de secularização.

Weber considerou a secularização como o processo de racionalização. Para alcançar determinados fins, o princípio usado é aquele baseado no pensamento científico, isto é, que é racional. Esse pensamento minou a religião. Darwin, Freud e Marx também foram grandes contribuintes para a substituição das explicações religiosas do comportamento humano pelas científicas.

Qual tem sido o efeito da modernidade na religião? Berger acredita que o aumento da mobilidade social e geográfica e o desenvolvimento de comunicações modernas expuseram os indivíduos à pluralidade de influências religiosas. Eles aprenderam, portanto, a tolerar as crenças dos outros. As pessoas agora se sentem à vontade para pesquisar culturas para novas idéias e novas perspectivas.

Na Índia também, descobrimos que Muçulmanos instruídos e orientados para a modernidade começaram a pedir mudanças em normas orientadas para a religião, pedindo subsídios de manutenção para esposas divorciadas (não permitidas pela religião), adoção de filhos, leis mais liberais permitindo que as mulheres se divorciassem. seus maridos, restrições à poliginia e assim por diante. Os hindus também não aceitam mais restrições religiosas sobre mulheres, sobre casamentos intercalados, sobre divórcio, sobre o novo casamento de viúvas, sobre sati e assim por diante. As pessoas tentam construir um significado a partir de sua experiência. É claro que as filosofias não religiosas também constroem uma interpretação significativa da existência.

Vamos agora nos voltar para o debate sobre secularização sobre a Índia. A tese de que a sociedade indiana se tornou mais secular é fácil de entender, mas complexa de demonstrar. Em linhas gerais, a tese da secularização propõe que muitos valores religiosos mudaram e várias práticas decaíram e que a ciência e a racionalidade aumentaram em importância. É correto que haja uma mudança radical e fundamental na fundação cultural e institucional da sociedade.

Encontramos efeito enfraquecedor da religião no casamento, na família, na casta e em muitas instituições, mas também é um fato que há evidências da contínua vitalidade da religião. Pode haver mudança nas atitudes das pessoas em relação à religião, ir a lugares religiosos, visitar lugares de peregrinação, fazer jejuns religiosos e celebrar festas religiosas; pode haver um aumento nos casamentos civis, até mesmo o número de pessoas ativamente religiosas pode ter declinado, mas o declínio nas práticas religiosas formais não indica necessariamente o processo de secularismo entre os hindus.

Sikhs continuam seguindo as restrições religiosas. A religião como fonte de significado pessoal e satisfação sobrevive muito mais amplamente e com maior vitalidade do que a religião institucional. A tese da secularização é, portanto, menos aplicável à religião pessoal do que à religião formal. Não admira que estudiosos como David Martin considerem que o termo secularização é tão pouco convincente que deveria ser abandonado.

Um conflito potencial entre liberalismo e fundamentalismo deve ser referido aqui. O liberalismo é baseado na tolerância mútua da diferença entre grupos (religiosos), isto é, é pluralista. O fundamentalismo está associado à oposição ao liberalismo e, por vezes, indica uma atitude violenta em relação ao pluralismo.

Países como Paquistão, Arábia Saudita e Irã são descritos como mais fundamentalistas. A distinção entre liberalismo e fundamentalismo é relevante para o conceito de secularização aplicado ao contexto global. Enquanto a sociedade ocidental foi secularizada (em termos de afrouxamento da autoridade da igreja), em vários países muçulmanos, a lei islâmica governa a vida civil e religiosa.

Recentemente, o Paquistão também aceitou essa ideologia, por causa da qual ela passou a ser descrita como um estado teocrático. A Índia, no entanto, permaneceu um país onde encontramos o pluralismo religioso, social, cultural e até político. Os muçulmanos na Índia que continuam a seguir as tradições islâmicas permaneceram fundamentalistas que os impedem de aceitar a modernidade. O liberalismo na grande maioria dos hindus é compatível com o desenvolvimento de uma sociedade moderna hindu.

O secularismo no contexto indiano tentou aumentar o poder do Estado, tornando-o protetor de todas as comunidades religiosas e um árbitro em seus conflitos. Ele verifica a condescendência de qualquer religião em particular pelo estado.

O conceito "secular", de fato, foi usado pela primeira vez na Europa, onde a igreja tinha controle completo sobre todos os tipos de propriedades e ninguém podia usar propriedade sem o consentimento da igreja. Alguns intelectuais levantaram a voz contra essa prática. Essas pessoas passaram a ser conhecidas como "seculares", que significavam "separado da igreja" ou "contra a igreja".

Na Índia, esse termo foi usado em um contexto diferente após a independência. Após a partição do país, os políticos queriam assegurar às comunidades minoritárias, particularmente aos muçulmanos, que não seriam discriminadas de forma alguma.

Assim, a nova Constituição previa que a Índia continuaria "secular", o que significava que:

(a) A cada cidadão seria garantida plena liberdade para praticar e pregar sua religião,

(b) o Estado não terá religião e

c) Todos os cidadãos, independentemente da sua fé religiosa, serão iguais.

Dessa forma, até os agnósticos recebiam os mesmos direitos que os crentes. Isso indica que um estado ou sociedade secular não é uma sociedade irreligiosa. As religiões existem, seus seguidores continuam a acreditar e praticar os princípios religiosos consagrados em seus livros sagrados, e nenhuma agência externa, incluindo o estado, interfere em assuntos religiosos legítimos.

Em outras palavras, dois ingredientes importantes de uma sociedade secular são:

(a) Completa separação de estado e religião, e

(b) Plena liberdade para os seguidores de todas as religiões, enquanto nós, ateus e agnósticos, seguimos suas respectivas crenças.

Em uma sociedade secular, espera-se que líderes e seguidores de várias comunidades religiosas não usem sua religião para fins políticos. No entanto, na prática, hindus, muçulmanos, sikhs e outras comunidades religiosas usam a religião para fins políticos.

Vários partidos políticos são rotulados como não-seculares. Após a demolição da estrutura de Babri Masjid em Ayodhya em dezembro de 1992, um caso (popularmente chamado de caso SR Bommai) foi apresentado em um tribunal pela demissão dos governos estaduais administrados pelo Partido Bharatiya Janata (BJP).

Os juízes que constituíam a bancada de nove juízes discorreram sobre o termo "secularismo" e afirmaram que, embora o termo estivesse embutido na Constituição, sabiamente o deixava indefinido, porque não era capaz de qualquer definição precisa. O secularismo na Constituição garantiu o tratamento igual a todas as religiões, e os governos estaduais deveriam regular a lei a fim de reforçar o secularismo.

Como tal, em consideração legal, o pedido de demissão dos governos do BJP não foi aceito. Não é de admirar que algumas pessoas digam que o caso de SR Bommai no Supremo Tribunal sustentou que um recurso para a Hindutva era permissível sob a Lei de Representação do Povo.

O que foi proibido foi a crítica da religião da outra parte. Pode-se, assim, dizer que o secularismo para os partidos políticos implicou a criação de um banco de votos composto por muçulmanos, as castas programadas, as tribos programadas e os OBCs. Nas eleições para o Lok Sabha em maio de 1996 e para Uttar Pradesh Vidhan Sabha em outubro de 1996, e novamente em fevereiro de 1998 e setembro de 1999 para o Parlamento quando o BJP emergiu como o maior partido único no centro dos partidos políticos com interesses estabelecidos. em descrever o BJP como um partido comunal.

O clamor contra o comunalismo foi levantado apenas para buscar votos e obter poder político. Uma coalizão de 13 partidos no centro (em junho de 1996) e a junção do número de partidos políticos em abril de 1999 para derrotar o governo liderado pelo BJP não se baseava em nenhum programa mínimo aceitável comum, mas apenas em um programa de prevenção da corrupção. chamado "partido hindu" de formar um governo.

Comunalismo, portanto, não é nem uma filosofia política nem uma ideologia nem um princípio. Veio a ser imposto à sociedade indiana com um objetivo político. O cartão comunal-secular está sendo jogado apenas por motivos políticos. O fantasma do comunalismo está sendo mantido vivo não para verificar a desintegração nacional, mas com a visão de que o banco de votos das minorias não se dissipa no ethos indiano mais amplo.

Mesmo aqueles líderes políticos que são conhecidos por serem honestos praticam extensamente o castismo e acusam os líderes políticos de partidos opostos de serem comunais. Os que buscam poder usam o secularismo como um escudo para esconder seus pecados, garantindo assim que as pessoas permaneçam polarizadas com base na religião e a Índia permaneça comunalizada.

Nirbhai Singh sustentou que a crise atual na Índia é parcialmente devido à ênfase exagerada na secularização e politização da religião pelos fundamentalistas e políticos. Esta tendência alienou as minorias étnicas do mainstream da sociedade indiana. Nesse sentido, o próprio processo do secularismo tornou-se um desafio para a pluralidade religiosa da Índia. Isso determinou a desvalorização dos valores religiosos. O que é necessário hoje é novos insights e abertura de espírito para outras religiões religiosas. Apreciar outras religiões é garantir liberdade a elas. Nesse sentido, a liberdade de convicção religiosa pode ser mantida junto com a pluralidade de religiões.