Introdução à Estrutura, Cultura e Desenvolvimento

Introdução à Estrutura, Cultura e Desenvolvimento!

Os processos de desenvolvimento não são independentes das condições sociais, políticas e culturais existentes na sociedade. A estrutura social desempenha um papel crucial, tanto positiva quanto negativamente, na determinação da natureza e extensão do desenvolvimento.

O desenvolvimento depende em grande parte da compatibilidade das condições culturais e estruturais da sociedade. A abordagem holística de Durkheim para entender a sociedade, enfraquecendo a identidade do indivíduo, não nos ajuda a entender o princípio do desenvolvimento como o concebemos hoje. O predomínio do conformismo, coesão social e consciência coletiva inibe o surgimento de traços de liderança e a perspicácia empreendedora entre os indivíduos.

A tese weberiana, ao contrário, nos ajuda a entender o fato de que a cultura tem um grande papel a desempenhar na natureza e na extensão do desenvolvimento econômico de uma sociedade. A tese de Weber tenta provar que é o protestantismo e não o catolicismo, que levou ao desenvolvimento do capitalismo moderno na Europa.

Os primeiros economistas rejeitaram a idéia de influência social e cultural no crescimento econômico. Eles trataram variáveis ​​econômicas como os únicos fatores cruciais no desenvolvimento. As experiências do desenvolvimento em todo o mundo nos forçaram a perceber a necessidade de ter uma teoria que relacionasse o desenvolvimento econômico ao desenvolvimento cultural.

Os fatos que os judeus se destacaram em outros, Samurais superaram outros japoneses e Marwaris, Gujaratis e Parsis da Índia não só foram pioneiros, mas também dominaram o setor industrial do país, são suficientes para provar que a estrutura social e cultura têm um grande papel a desempenhar desenvolvimento Econômico.

Entre os estudiosos, tem havido um debate inconclusivo sobre a compatibilidade e incompatibilidade de fatores sociais e culturais específicos com referência ao desenvolvimento, mas o consenso entre eles tem sido sobre o fato de que eles são os grandes responsáveis ​​pela oferta e desempenho do empreendedorismo.

O lento desenvolvimento do país, apesar da escassez de recursos naturais e humanos, desencadeou um fervoroso debate sobre o empreendedorismo indiano. Escritores ocidentais afirmaram que as condições sociais e culturais indianas não foram propícias ao crescimento empresarial.

A orientação para o valor e a aptidão empreendedora foram tratadas pelos acadêmicos como correlatos. Hindus, jainistas e católicos têm sido observados como não tendo tanto zelo pela atividade empresarial quanto os protestantes. O papel que as expectativas e as sanções sociais prevalecem na sociedade também determinam a natureza do crescimento empresarial.

A tese de Weber, baseada em estudos de caso de diferentes religiões, não corresponde necessariamente a situações existenciais e, devido à sua incapacidade de se aplicar universalmente, foi contestada por Samuelson. Na Índia, os Jains e Banias (castas de negócios tradicionais) são empresários líderes e também são comumente observados como religiosos e rituais. Mesmo os brâmanes, posicionados no topo da hierarquia de castas tradicional e supostamente mais conscientes dos valores ascéticos, mostraram grande interesse em empreendimentos empreendedores.

Os pensadores ocidentais, como Weber, expressaram uma visão muito negativa sobre as perspectivas da economia indiana. As instituições sociais indianas e a estrutura social, para elas, têm sido grandes inibidoras no caminho do desenvolvimento econômico. O sistema de castas indígenas, o sistema familiar conjunto, a religião e os rituais e superstições impedem o crescimento empresarial no país.

Sua afirmação revela seu fracasso em entender a sociedade indiana que apresenta uma mistura peculiar de história, sociedade e cultura do país. O sistema de castas como fenômeno cultural, a religião hindu como realidade cultural ortodoxa, várias superstições e muitas outras condições culturais foram consideradas os fatores responsáveis ​​pelo desenvolvimento empreendedor preguiçoso.

A casta, afirmou-se, não foi propícia devido a sua dimensão cultural. Tinha ocupações ocupadas com religião impondo restrições em relação à mobilidade ocupacional em membros de casta. Além disso, o status de uma pessoa era determinado pela medida de ocupação na escala da dicotomia tradicional-moderna. A mobilidade na sociedade tradicional indiana nunca foi completamente inadmissível; mesmo no período medieval, ocorreram casos de mobilidade social e ocupacional.

As diferenças culturais são economicamente importantes em relação às atitudes e estereótipos formados em relação à natureza do trabalho. E isso teria um impacto de longo alcance sobre a natureza do suprimento empresarial. Era um tabu para os homens das castas superiores lidarem com o arado no campo e era igualmente tabu o uso do moedor de grãos pelas mulheres das castas superiores.

Muitos brancos em sociedades nas quais os negros eram escravizados passaram a associar um trabalho árduo, manual ou manual com a raça em que se sentiam superiores. Lá foram encontrados ditos entre os brancos que "o trabalho é para negros e cães". Eles sentiram na África do Sul colonial que era “vergonha trabalhar com as mãos”.

Essas noções tiveram um grande papel a desempenhar na oferta empresarial. Mesmo os melhores negros das índias Ocidentais nos Estados Unidos há muito tempo têm uma aversão distinta pelo trabalho manual. As castas sem comércio da Índia foram proibidas de atravessar o mar para fazer negócios. Certos elementos da cultura indiana não se mostraram propícios ao desenvolvimento econômico.

A filosofia de que o prazer e a dor experimentados por uma pessoa nesta vida são o resultado dos atos dessa pessoa realizados na vida anterior e a glorificação da realização de atos apenas altruisticamente e o ideal de renunciar a tudo nunca criaria uma cultura que promoveria a aptidão empreendedora entre as pessoas de uma sociedade, que nutria essa filosofia como a Índia. Sim, tais valores, se apreciados na sociedade, seriam sem dúvida uma razão suficiente para o fraco desempenho econômico. Mas nenhum dos valores culturais discutidos acima foi tão inflexível que teria seu papel determinista no desenvolvimento empresarial inibido.

As visões ocidentais sobre o cenário indiano de superfície e desempenho empresarial podem ser culpadas por serem estreitas e eurocêntricas. Fatalismo, superstição e status quoism não são as características particularistas da sociedade indiana, como tem sido a noção de escritores ocidentais. As sociedades ocidentais também, como qualquer sociedade tradicional, devem ter sido fatalistas, supersticiosas e status quoist antes da Revolução Industrial, da Renascença e da modernização, e não as abandonaram completamente mesmo depois de terem atingido o auge do desenvolvimento econômico e da urbanização.

Mas sua tradição de valores estruturais e culturais não era tão profunda quanto a da Índia e, portanto, não se recusava a ceder a novos valores. A estrutura social e a cultura indianas, devido à profundidade insondável de suas raízes e à multiplicidade de suas dimensões, pelo contrário, não permitiam novos valores supostamente conducentes ao crescimento empresarial e ao desenvolvimento econômico.

Ao discutir a baixa produtividade do trabalho nos países em desenvolvimento como a Índia, os cientistas sociais ocidentais opinaram que os trabalhadores nessas sociedades, devido à sua ligação primordial e lealdade a tais instituições, como família, casta e religião, têm menos compromisso com a indústria. desempenho.

O conhecimento da ligação entre o desenvolvimento econômico e a natureza do sistema social só é possível através das "variáveis ​​padrão" de Parsons. As variáveis ​​padrão são as escolhas entre os padrões de comportamento dos indivíduos que determinam sua natureza. Essas variáveis ​​como fundações sociológicas podem ajudar a entender o desenvolvimento e o subdesenvolvimento de uma sociedade.

BF Hoselitz usou as variáveis ​​de padrões de Parsons para explicar o papel do sistema social no desenvolvimento. Parsons aponta cinco variáveis ​​padrão, isto é, as escolhas entre padrões alternativos de comportamento normativo predominantes em um sistema social que determinam a extensão do desenvolvimento em uma sociedade.

As variáveis ​​padrão de Parsons reduzem a distinção entre economias economicamente avançadas e economicamente menos avançadas à sua base sociológica básica. Essas variáveis ​​padrão são as categorias sociológicas, que são consideradas determinantes da natureza e extensão do desenvolvimento econômico.