Diferença entre Elite e Democracia

Diferença entre Elite e Democracia!

Historicamente, a teoria da elite tendeu a ser antidemocrática. Dos dois principais teóricos da elite do início do século XX, Pareto e Mosca, foi este último que argumentou que a elite política poderia ser geralmente representativa do povo ou das "massas". O sistema partidário, as eleições livres e a atividade do grupo de pressão eram meios para garantir representantes.

A democracia é "real" apenas uma vez a cada cinco anos, quando as pessoas votam? Robert Dahl (1982) acredita que as eleições desempenham um papel importante no controle do governo e também cita um segundo meio importante pelo qual os líderes são responsabilizados pelo povo.

“O processo eleitoral é um dos dois métodos fundamentais de controle social, que operando em conjunto, tornam os líderes governamentais tão receptivos aos não-líderes que a distinção entre democracia e ditadura ainda faz sentido. O outro método de controle social é a contínua competição política entre indivíduos, partidos ou ambos.

Os teóricos da elite liberal enfatizaram a necessidade de liderança da elite política quase tanto quanto sua natureza representativa. Em grandes sociedades, apenas a minoria pode estar envolvida na liderança. A principal função geral da liderança é criar consenso social e estabelecer ordem social. Talcott Parsons (1951) argumenta que os líderes usam o poder para o bem geral ou para objetivos coletivos.

A defesa do país e a manutenção da lei e da ordem são dois exemplos do uso necessário do poder para o bem geral. Os marxistas negam que na sociedade capitalista ela trabalhe pelo bem comum. Pelo contrário, apenas engana a classe trabalhadora.

Lorde Hailsham, o Lord Chancellor da Grã-Bretanha, falando sobre o papel das elites na democracia (Segunda Palestra Memorial de Jawaharlal Nehru, 1971), disse: 'É um fato notável na história que as democracias que foram mais notáveis ​​pelo sucesso e sobrevivência tiveram de fato elites mais poderosas.

Dilatando o paradoxo, a necessidade e o dilema de uma elite na democracia, ele disse que enquanto aqueles com elite atrás deles tiveram sucesso, democracias que não tiveram uma elite poderosa devotada em sua lealdade ao regime têm estado entre as mais propensas a sucumbir à ditadura.

Em toda democracia, existe o perigo do domínio da mediocridade sobre o mérito. Regra por maioria pode degenerar no que Lord Hailsham chamou de filistinismo, a perseguição de minorias talentosas e a pretensão que leva a crer que juízos de valor são simplesmente expressões de opinião subjetiva incapaz de medir.

Quando Coriolano exclamou que "a besta com muitas cabeças me levou", ele estava tragicamente repetindo a situação de todo líder notável que é derrubado pelo capricho da maioria.

No campo puramente político, os altos e baixos dos dirigentes são incidentais ao sistema eleitoral, mas o problema mais sério para as democracias é como produzir e proteger a elite que fornece liderança genuína ao povo sem se constituir em uma classe privilegiada. É óbvio que até mesmo as sociedades declaradamente socialistas, com sua forte ênfase na qualidade, tiveram que criar suas próprias elites privilegiadas, sejam elas descritas como quadros partidários ou tecnocratas.

Nas sociedades democráticas, a busca por mérito está intimamente relacionada ao princípio da igualdade de oportunidades. Nenhuma sociedade democrática pode alegar ser verdadeiramente democrática até ter garantido igualdade real de oportunidades para cada um dos seus cidadãos, independentemente de classe, casta e sexo.

Mas, ao mesmo tempo, não deve haver barreiras para a realização das mais altas posições em virtude das habilidades e competência de alguém. Acima de tudo, deve haver liberdade para essa minoria inevitavelmente pequena que, em qualquer sociedade, representa novas idéias, novos valores e novas aventuras no pensamento e na ação.

Os pensadores e inovadores criativos são os verdadeiros líderes do progresso humano em todos os campos. Se as democracias negligenciam tais pessoas, elas estão mergulhando seu futuro em perigo. A crise da democracia em muitos países hoje, incluindo a Índia, deve-se à ausência de tal liderança.

A questão de saber se as elites e a democracia são incompatíveis é uma questão delicada e difícil de responder em poucas palavras. Alguns estudiosos dando resposta 'fatalmente superficial' disseram: 'tudo depende da educação'. Mas a educação não resolve todos os problemas e estes continuarão a existir em qualquer nível de alfabetização que escolhermos atingir.