A contribuição de Herbert Spencer para Sociologia (1110 Words)

Leia este artigo para aprender sobre a contribuição de Herbert Spencer para a sociologia!

Herbert Spencer nasceu em Derby, Inglaterra, em 27 de abril de 1820. Ele foi reconhecido como um dos importantes filósofos sociais do século XIX. Ele exerceu uma profunda influência no desenvolvimento da sociologia moderna. Ele foi tratado como o continuador da abordagem evolutiva de Comte. Ele era muito mais preciso do que Comte ao especificar campos especiais para os quais a Sociologia deveria assumir a responsabilidade.

Imagem Cortesia: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Acredita-se que ele seja o expoente mais notável da evolução social. Ele também é considerado o pai dos evolucionistas clássicos. Em 1848 ele foi apontado como um editor de "The Economist". Em 1850, ele completou sua primeira grande obra, "Social Statics". Ele é famoso por sua teoria da "Evolução Social" e Analogia Organística no estudo da sociologia. Alguns de seus escritos importantes são:

(i) Princípios de Ética-189

(ii) Filosofia Sintética - 1896

(iii) Princípios da Sociologia-1880

(iv) Social Statics-1850

(v) Princípio da Biologia

(vi) O Estudo da Sociologia-1873.

Analogia Organismica:

Um importante trabalho de Spencer, compartilhado com Comte e Durkheim, foi sua teoria da analogia orgânica, na qual ele desenvolveu a tendência de ver a sociedade como um organismo. Ele emprestou seus conceitos da biologia.

Ele estava preocupado com a estrutura geral da sociedade, a inter-relação das partes da sociedade e as funções das partes umas para as outras, bem como para o sistema como um todo. Ele havia comparado a sociedade com um organismo vivo levando em conta os seguintes pontos.

(i) Há crescimento e desenvolvimento da sociedade e do organismo vivo. O processo de crescimento e desenvolvimento é gradual e passa do simples ao complexo. Na hora do nascimento de um organismo vivo ou organismo biológico é muito simples.

Não tem ego próprio. Mas gradualmente, devido ao seu desenvolvimento, torna-se cada vez mais complexo e complicado no dia-a-dia. Isso muda sua estrutura. No princípio é pequeno, mas se torna bastante complexo gradualmente.

No caso da sociedade, encontramos a mesma coisa. Na época de sua origem é muito pequeno e simples, mas se torna vasto e complicado gradualmente. Por exemplo, a sociedade de caça e coleta de alimentos chegou agora ao seu estado moderno com as mudanças em seu crescimento e desenvolvimento.

(ii) Existe relacionamento próximo em suas partes e órgãos. No organismo biológico ou organismo vivo, existe uma estreita relação nas partes. Isso implica que todas as partes ou órgãos são dependentes uns dos outros. Em um organismo vivo, por exemplo, cada órgão desempenha sua própria função. Da mesma forma, diferentes órgãos desempenham diferentes funções para a continuidade do todo. Nem a função de um órgão pode ser exercida por outros órgãos, nem o todo pode ser mantido com a ajuda de todas as funções de todos os outros órgãos. Isso também é verdade para a sociedade. Todas as partes da sociedade dependem umas das outras para sua continuidade.

(iii) Existe importância do todo na sociedade e no organismo vivo. Embora todas as partes da sociedade e organismo vivo sejam interdependentes, há importância do todo. Não podemos perceber a importância das diferentes partes, a menos que olhemos para o organismo como um todo. Se uma parte é destruída, as novas nascem. Não há quebra na importância do todo. Continua. Isso é verdade tanto na sociedade quanto no organismo biológico.

(iv) Existe um centro de controle na sociedade e no organismo vivo. No organismo vivo, o Centro de Controle é o cérebro que regula todas as atividades das diferentes partes do todo. Da mesma forma, no caso de uma sociedade, o governo ou a administração atua como o centro de seu controle. Controla o funcionamento do todo. Suas diferentes partes executam as ordens emitidas pelo centro de controle. Então a sociedade e o organismo vivo são semelhantes.

(v) Segundo Spencer, a sociedade e o organismo vivo são semelhantes, pois ambos seguem processos e métodos semelhantes para o seu funcionamento eficiente. Por exemplo, no organismo vivo, os vários sistemas como digestão, circulatório, respiratório, etc. são responsáveis ​​pelo seu funcionamento, enquanto na sociedade, o sistema de transporte, o sistema de comunicação, a produção, a distribuição, etc. cumprem seus respectivos papéis. Assim, Spencer esclareceu que há semelhança entre sociedade e organismo vivo. Além das semelhanças acima entre o organismo biológico e a sociedade. Spencer analisou alguns pontos de diferença entre esses dois. Eles são:

(i) O organismo vivo é um todo concreto e integrado, enquanto a sociedade é composta de elementos discretos e dispersos.

(ii) Não há centralização da consciência na sociedade, enquanto no organismo vivo, embora diferentes órgãos não tenham consciência diferente, ela tem uma consciência centralizada. Mas na sociedade toda e cada parte tem uma consciência separada própria.

(iii) Na sociedade, as partes nem sempre são necessariamente destinadas ao bem-estar do todo. Pelo contrário, o todo é feito para o bem-estar de suas partes. Isso não é verdade do organismo vivo. Porque todas as partes existem para o bem-estar do todo.

(iv) As partes da sociedade são capazes de existência independente, mas as partes do organismo vivo são incapazes de existência independente. Se as partes do organismo vivo são separadas do todo, então ele se deforma e, no pior dos casos, leva à morte.

A partir da discussão acima, chegamos a saber que Spencer tentou tratar a sociedade com um organismo vivo levando em consideração alguns pontos importantes. Mas sua teoria não está isenta das críticas. Algumas das críticas são as seguintes.

(i) Não é possível destacar as diferenças entre a sociedade e o organismo vivo. A sociedade é abstrata, enquanto o organismo vivo é concreto. Assim, os críticos comentaram que não é possível comparar os dois. Não é nada, mas a descrição imaginária de Spencer.

(ii) A natureza da consciência da sociedade e do organismo vivo é diferente. No organismo vivo, há centralização da consciência, mas na sociedade, diferentes partes têm diferentes consciências próprias. Portanto, a sociedade e o organismo vivo não podem ser comparados um com o outro neste terreno.

(iii) Outra crítica é em relação ao seu nascimento, crescimento e morte. Diz-se que o processo de nascimento, crescimento e morte do organismo vivo é puramente diferente da sociedade. Assim, a sociedade nunca pode ser semelhante ao organismo vivo.

Além das críticas acima, o próprio Spencer também contradisse suas próprias opiniões.