5 modelos normativos de geografia agrícola

1. Modelo de Entrada-Saída:

É uma abordagem analítica e matemática para a descrição de uma economia, que leva em conta explicitamente as conexões entre os setores. O modelo de entrada-saída fornece uma descrição detalhada das inter-relações e ligações entre a saída e as várias entradas.

O modelo de input-output foi inventado pelo renomado economista russo RH Kantorovitch e desenvolvido por seu aluno W.Leontief nos EUA. Este modelo tem sido usado por Peterson e Heady (1956) e Carter e Heady (1959) para analisar as inter-relações entre os vários setores regionais e de commodities da agricultura e o efeito das mudanças políticas nos padrões de produção agrícola.

O principal problema do modelo de insumo-produto é a dificuldade de obter dados regionais e inter-regionais confiáveis, necessários para a análise de insumo-produto.

2. Modelo de Tomada de Decisão:

Os modelos de tomada de decisão têm sido objeto de grande interesse desde 1960. Esses modelos foram desenvolvidos para lidar com o problema de otimizar a produção à luz de informações incompletas relacionadas a risco ou incerteza na produção, o que sugere que as decisões reais serão diferentes das existentes. decisão do homem econômico.

O cerne do modelo de tomada de decisão é o reconhecimento de que as decisões de localização no mundo real raramente são, se é que são, ótimas no sentido de maximizar os lucros ou minimizar os recursos utilizados. Os defensores desses modelos diferenciam entre os seres humanos reais e o homem econômico. No mundo real, os tomadores de decisão consideram apenas um número limitado de alternativas, fechando uma que seja amplamente satisfatória e não ótima.

Ao contrário disso, o homem econômico deve ter todas as informações sobre o risco, etc., que tenta obter os benefícios ótimos sob uma dada condição geográfica. A capacidade otimizadora do homem econômico tem sido considerada irreal no mundo real. A suposição de que o homem econômico tem o pleno conhecimento do meio ambiente é irrealista.

A perspectiva de tomada de decisão na análise de localização seguiu duas rotas - teórica e empírica. A busca por um arcabouço teórico para estudos de comportamento de localização sob condições de risco e incerteza levou geógrafos e cientistas regionais a campos como teoria dos jogos e teoria organizacional. A luz derramada na tomada de decisão real, no entanto, tem sido muito limitada.

Uma abordagem empírica promete mais em um campo onde a ênfase é tanto na prática individual. Havia uma tradição de análise de levantamentos em estudos de localização agrícola e industrial bem antes de os movimentos comportamentais penetrarem no assunto.

Tais pesquisas freqüentemente revelam a importância de fatores "puramente pessoais". A abordagem empírica oferece a perspectiva de generalizações relacionadas ao processo de tomada de decisões de localização à natureza da organização em questão.

A principal crítica contra o modelo de tomada de decisão é que, embora as qualidades de lugar (ambiente) como as pessoas as avaliam influenciem as decisões, há muitas outras considerações de natureza fortuita e aparentemente irracional. Além disso, os modelos de tomada de decisão não consideram os múltiplos fatores que determinam os padrões de uso da terra.

Esses fatores incluem as condições geoclimáticas e socioeconômicas. Uma vez que melhor longe está ligado à atitude, motivação, informação e comunicação que vem através da difusão, é necessário examinar brevemente o modelo de difusão.

3. Modelo de Difusão:

A disseminação de um fenômeno no espaço e no tempo é conhecida como difusão. O principal objetivo do modelo de difusão é explicar a dispersão de características culturais, práticas agrícolas, culturas e doenças de uma determinada região. Foi Sauer (1941) quem defendeu a abordagem do modelo de difusão na geografia cultural.

Na opinião de Sauer, a difusão - o preenchimento do espaço da terra - era um problema geral da ciência social. Uma nova cultura, artesanato ou técnica é introduzida em uma área de cultura. Sauer argumentou que uma das tarefas dos geógrafos é reconstruir os caminhos de difusão (rotas) e avaliar a influência das barreiras físicas. Posteriormente, a Hager-strand fez um estudo sistemático e formal da difusão da inovação.

A estrutura teórica por trás do modelo de Hagerstrand está resumida abaixo na Figura 8.1:

A probabilidade de contato diminui à medida que a distância entre os aumentos individuais ou o desenvolvimento espacial de muitos processos de difusão parece se caracterizar pela adição de novos adotantes em torno dos núcleos originais de portadores de uma inovação. O relacionamento ou crescimento contíguo foi chamado de "efeito vizinhança".

Ao averiguar o efeito de vizinhança, Hager-strand fez as seguintes suposições:

1. Somente a operadora possuía a informação (inovação) no começo.

2. A probabilidade de a inovação ser aceita variou em função de níveis variáveis ​​de resistência a uma inovação por parte dos receptores.

3. A informação é recebida oralmente em encontros presenciais (par a par) entre o potencial adotante e o portador, ou seja, através do contato pessoal.

4. A probabilidade de um adotante em potencial estar emparelhado com uma operadora teve uma forte relação inversa com o adotante (receptor) da inovação.

5. A informação é passada em determinados horários e intervalos, particularmente antes do período de semeadura ou no momento da semeadura em diferentes épocas de cultivo.

6. Em cada um desses momentos, todo portador (conhecedor) transmite uma inovação para outra pessoa (não conhecedor).

O modelo de difusão defendido por Hagerstrand pode ser aplicado na adoção de uma inovação agrícola. As informações sobre uma inovação agrícola podem ser difundidas por contato pessoal ou meios tecnológicos de comunicação. A adoção e imitação de novas tecnologias agrícolas variam no espaço e no tempo devido às barreiras físicas, socioeconômicas e culturais. No entanto, o contato pessoal desempenha um papel vital na adoção de uma inovação.

Além da deterioração da distância, as inovações são difundidas passo a passo. De fato, os grandes fazendeiros educados e progressistas adotam uma inovação primeiro, enquanto os pequenos agricultores com atitude ortodoxa adotam-nos lentamente. A capacidade de assunção de riscos difere de grandes a pequenos agricultores e isso também dificulta a adoção de inovações pelos pequenos e marginais agricultores.

4. Modelo de Von Thunen:

Este modelo foi concebido por von Thunen, que foi o precursor entre os teóricos que tentaram explicar a organização do espaço através de um modelo viável. Ele desenvolveu uma teoria das culturas e teoria da intensidade das culturas. Na construção de seu modelo, ele usou Mecklenburg, perto de Rostock, na Alemanha, como área de estudo. Ele operou esta propriedade por quarenta anos até sua morte.

A maioria dos dados usados ​​na explicação de sua teoria foi obtida por ele por meio da experiência prática, concluindo a contabilidade detalhada de custos de seu patrimônio. Ele tentou construir um modelo teórico de padrão de uso da terra, dando um arranjo particular de cidades e aldeias em uma situação vivida em Mecklenburg. O principal objetivo da análise de von Thunen era mostrar como e por que o uso da terra agrícola varia com a distância de um mercado.

Ele tinha dois modelos básicos:

1. A intensidade de produção de uma determinada cultura diminui com a distância do mercado. Intensidade de produção é uma medida da quantidade de insumos por unidade de área de terra; por exemplo, quanto maior a quantidade de dinheiro, trabalho e fertilizantes, etc., que são usados, maior a intensidade da produção agrícola.

2. O tipo de uso da terra irá variar de acordo com a distância do mercado.

O modelo de uso da terra e intensidade da cultura de von Thunen é baseado em certas suposições que foram descritas como abaixo:

1. Uma 'propriedade isolada' (sem ligações com o resto do mundo) com uma cidade no centro de uma área agrícola.

2. A cidade é o único mercado para o excedente de produção da área agrícola, e a área agrícola é o único fornecedor para a cidade.

3. No mercado da cidade, todos os agricultores recebem o mesmo preço para uma determinada cultura, a qualquer momento.

4. Esta área agrícola é uma planície uniforme sobre a qual a fertilidade do solo, o clima e outros fatores físicos não variam. Não há barreiras físicas ao movimento através da planície.

5. A agricultura foi conduzida racionalmente; Isso significa que todos os agricultores são homens econômicos que visam maximizar seus lucros e ter pleno conhecimento das necessidades do mercado.

6. Existe apenas uma forma de transporte (naqueles dias, carroças e barcos). A rede de transporte na região - tanto estradas quanto canal navegável - era pobre e o custo do transporte aumentava a uma taxa constante.

7. A cidade existia no centro da terra agrícola que não tinha contra-ímãs nas proximidades.

O modelo de von Thunen examina a localização de várias culturas em relação ao mercado. A localização das lavouras, segundo ele, é determinada por (i) os preços de mercado, (ii) custos de transporte e (iii) os rendimentos por hectare. O custo de transporte varia com o volume e a perecibilidade do produto.

A safra com a maior renda locacional para a unidade de terra sempre será cultivada, uma vez que proporciona os maiores retornos e todos os agricultores tentam maximizar seu lucro. Duas culturas podem ter os mesmos custos e rendimentos de produção, mas a diferença nos custos de transporte (por tonelada / quilômetro) e os preços de mercado influenciam a tomada de decisão dos agricultores.

Se uma mercadoria é mais cara para transportar por tonelada / quilômetro e tem um preço de mercado mais alto, A será cultivado mais próximo do mercado do que B (Fig.8.2).

A renda locacional de A diminui mais rapidamente que a de B, devido aos custos de transporte mais altos de A. Como o preço de mercado de A é maior que B, a receita total é maior no mercado para A do que B. Assim, o mercado da renda locacional de A é maior que B, porque os custos de produção são os mesmos e não há custos de transporte. incorridos. Se o preço de mercado de B fosse maior que o de A, A não seria cultivado.

Com base nessa hipótese, Von Thunen construiu um modelo de uso da terra, com várias zonas concêntricas ao redor de cada cidade. Os produtos perecíveis, volumosos e / ou pesados, segundo este modelo, seriam produzidos nos cintos mais próximos da cidade. Os cinturões mais distantes se especializariam em produtos com menor peso e volume, mas que obtivessem preços mais altos no mercado, já que teriam condições de arcar com custos de transporte relativamente mais altos.

O modelo final foi concebido com empresas agrícolas especializadas e combinação lavoura-pecuária. Cada faixa, de acordo com von Thunen, é especializada na produção dessas commodities agrícolas para as quais ela era mais adequada (Fig. 8.3).

Nesta zona, a fertilidade da terra foi mantida por meio da adubação e, se necessário, adubo adicional foi trazido da cidade e transportado para curtas distâncias até a fazenda. A zona II foi utilizada para produção de madeira, um produto volumoso em grande demanda na cidade como combustível no início do século XIX. Ele mostrou, com base em seus dados empíricos, que a silvicultura gerava uma renda locacional mais alta, já que seu volume significava custos de transporte relativamente mais altos.

Além do cinturão florestal, havia três zonas onde o centeio era um importante produto do mercado. A diferença entre as zonas estava em intensidade de cultivo. À medida que a distância do mercado aumentava, a intensidade da produção de centeio diminuía com a consequente redução dos rendimentos. Não havia pousio e adubação para manter a fertilidade do solo. Na próxima zona IV, a agricultura foi menos intensiva. Os agricultores usaram uma rotação de culturas de sete anos em que o centeio ocupava apenas um sétimo da terra. Houve um ano de centeio, um de cevada, um de aveia, três de pasto e um de pousio.

Os produtos enviados ao mercado eram centeio, manteiga, queijo e, ocasionalmente, animais vivos para serem abatidos na cidade. Estes produtos não perecem tão rapidamente como leite fresco e vegetais e podem, portanto, ser produzidos a uma distância consideravelmente maior do mercado. Na mais distante das zonas que fornecem centeio à zona da cidade V, os agricultores seguiram o sistema de três campos. Este foi um sistema de rotação em que um terço da terra foi usado para culturas de campo, outro um terço para pastagens e o restante deixado em pousio.

A zona mais distante de todas, ou seja, a zona VI era uma das fazendas de gado. Devido à distância até o mercado, o centeio não produziu renda tão alta quanto a produção de manteiga, queijo ou animais vivos (pecuária). O centeio produzido nesta zona era exclusivamente para consumo próprio de uma fazenda. Apenas produtos de origem animal foram comercializados.

A renda econômica considerando três culturas (horticultura, produtos florestais e cereais arvenses intensivos) foi plotada na Figura 8.4, enquanto a Figura 8.5 mostra um modelo simplificado de zonas concêntricas. Pode ser visto na Figura 8.5 que a zona I em que a renda econômica é alta é dedicada à horticultura (frutas e verduras), enquanto a zona II é dedicada a produtos florestais (lenha, etc.), pois o custo de transporte da lenha é Alto. A zona III é a das terras aráveis ​​intensivas dedicadas às culturas de cereais.

Finalmente, von Thunen incorporou dois exemplos de fatores modificadores em seu modelo clássico (Fig. 8.3). O efeito pode ser visto claramente de um rio navegável, onde o transporte era mais rápido e custava apenas um décimo do que em terra, juntamente com o efeito de uma cidade menor atuando como um centro de mercado concorrente. Mesmo a inclusão de apenas duas modificações produz um padrão de uso da terra muito mais complexo. Quando todas as hipóteses simplificadoras são relaxadas, como na realidade, um padrão complexo de uso da terra seria esperado.

De fato, von Thunen aplicou renda econômica marginal ou aluguel de terra em relação à distância do mercado. Aplicou a economia marginal ao problema da substituição de custos com o aumento da distância (von Thunen, 1826; Gotewald, 1959; Chisholm, 1962; Hall, 1966).

O fator catalítico no modelo de von Thunen foi o custo de transporte e a principal premissa foi a hipótese de um "patrimônio isolado". Um quadro mais complicado sob a agricultura comercial foi apresentado na Figura 8.6. No modelo de von Thunen modificado, a influência da fertilidade, cidade subsidiária, informação, etc., foi incorporada. As linhas iso-aluguel em um intervalo de 200 também foram plotadas.

Pode-se ver na Figura 8.6 que as zonas concêntricas do modelo de von Thunen são modificadas sob o impacto de vários fatores físicos, socioeconômicos e culturais. A influência da disponibilidade de informação também modifica substancialmente as zonas concêntricas de uso da terra agrícola (Fig.8.6).

Em muitos dos países subdesenvolvidos e em desenvolvimento do mundo, tanto nas aldeias como nas cidades, encontram-se cinturões agrícolas. Nas aldeias das Grandes Planícies da Índia, padrões semelhantes podem ser observados. As terras altamente férteis e adequadamente adubadas ao redor dos assentamentos da aldeia são dedicadas à perecível e mais fertilidade exigindo colheitas, por exemplo, vegetais, batatas, aveia e pomares na terra situada no meio do cinturão; culturas como arroz, trigo, cevada, leguminosas, cana-de-açúcar, grama, milho, etc., são cultivadas sujeitas à textura, drenagem e outras propriedades dos solos. Nas franjas externas são plantadas culturas forrageiras e cereais inferiores (bajra, painço).

Após a introdução da irrigação tubewell nas Grandes Planícies da Índia, esse padrão foi, no entanto, amplamente modificado, pois os agricultores com melhores insumos são capazes de produzir colheitas perecíveis mesmo nos campos distantes dos assentamentos. A consolidação de participações na Índia também modificou os anéis de intensidade de safra, já que cada um dos agricultores está interessado em cultivar as commodities para o consumo de sua família, bem como algumas culturas comercializáveis ​​para ganhar dinheiro para pagar suas dívidas e despesas de irrigação. os artigos do mercado para o consumo de sua família.

Apesar de todas estas mudanças, foi encontrado em um estudo de caso da aldeia Banhera Tanda no distrito de Hardwar de Uttar Pradesh que a intensidade de cultivo diminui com o aumento da distância do assentamento, desde que o ambiente físico e o padrão de vida do povoado. os agricultores são os mesmos.

Em alguns países em desenvolvimento, como Índia, Paquistão e México, a introdução da HYV perturbou a aplicação do Modelo von Thunon. O rápido desenvolvimento dos meios de transporte tornou possível transportar os produtos perecíveis por longas distâncias em curto período de tempo. Assim, o modelo defendido por von Thunen não é mais operativo em sua forma original.

5. Modelo de Jonasson:

Olof Jonasson, o geógrafo sueco, modificou o modelo de von Thunen, relativo à renda econômica da terra em relação ao mercado e aos meios de transporte. A forma modificada do modelo de von Thunen, concebida por Jonasson, é dada na Figura 8.7. Ele aplicou esse modelo aos padrões da paisagem agrícola da Europa em 1925. Ele observou que na Europa e na América do Norte, as zonas de uso da terra agrícola eram organizadas em torno dos centros industriais.

Em ambos os continentes, isto é, Europa e América do Norte, o desenvolvimento mais intensivo da agricultura é a região de feno e pastagens na qual os centros industriais estão situados. Em torno dessas pastagens, concentram-se concentricamente os graus sucessivos de uso da terra - cultivo de grãos, pastoreio e silvicultura. Jonasson defendia um modelo semelhante ao modelo de von Thunen, em torno de uma cidade isolada teórica na Europa.

Jonasson encontrou um padrão idêntico de distribuição de zonas no Planalto de Edwards, no Texas. O modelo de Jonasson foi adotado por Valkenburg em 1952, quando ele preparou um mapa da intensidade da agricultura na Europa (Fig.8.8). O mapa da Europa produzido por Valkenburg mostra a produtividade da terra por hectare com base em oito culturas muito amplamente cultivadas, isto é, trigo, centeio, cevada, aveia, milho, batata, beterraba e feno. Para cada cultura, o rendimento médio por hectare para toda a Europa é considerado como um índice de 100 e o rendimento específico em cada país é calculado em conformidade.

O fato marcante é que os Países Baixos e a Bélgica lideram em intensidade, com a Dinamarca, a Suíça e a Inglaterra aproximando-se deles. A aplicação de fertilizantes nessas áreas é um fator importante, assim como a seleção de sementes e uma cuidadosa rotação de culturas. Se considerarmos o principal mercado da Europa para produtos agrícolas como o nordeste da França, Holanda, Bélgica, sudeste da Inglaterra, norte da Alemanha e Dinamarca, o modelo de von Thunen parece ser aplicável em escala continental. No entanto, não é tão simples assim, pois, para mencionar apenas um fator, a periferia da Europa tem muito menos terras agrícolas úteis (os Alpes, os Pirineus e os Apeninos).

O modelo pioneiro de uso da terra e teoria das culturas defendido por von Thunen é simples e válido em alguns países subdesenvolvidos do mundo tropical, mas o fato é que esse modelo não existe na realidade. Os custos relativos do transporte mudaram e muitos dos pressupostos de von Thunen não são encontrados no mundo real.

A principal crítica contra o modelo de von Thunen é que ele é baseado em suposições irrealistas. O moderno sistema de transporte se desvia do princípio do custo constante de tonelada-milha. No sistema moderno de transporte, por exemplo, quanto maior a distância, menores são os custos de transporte por tonelada / quilômetro.

A fraqueza em seu modelo estava em sua negligência das funções de demanda em mudança dos produtos agrícolas e o fato é que essa generalização foi baseada em um micro estudo do fenômeno. Além disso, nenhuma propriedade tem uma entidade isolada no mundo em rápida mudança, na qual as distâncias foram reduzidas consideravelmente pelos meios rápidos de transporte e, consequentemente, os mercados mundiais estão encolhendo a um ritmo mais rápido.

Os fazendeiros têm mercados internacionais para se desfazer de suas commodities, a abordagem dogmática de von Thunen para o contínuo rural-urbano e o preconceito em favor das grandes cidades era igualmente irrealista, embora ele reconheça em seus últimos escritos que deseconomias de escala surgiram depois de uma cidade. alcançou um certo tamanho e que a distância crescente entre as cidades, um corolário de seu crescimento em tamanho é uma desvantagem para o país.

O homem, com a ajuda de novos desenvolvimentos tecnológicos, mudou o uso dos recursos naturais e novos recursos surgiram. Por exemplo, a madeira é hoje pouco utilizada como combustível nos países desenvolvidos da Europa e da América, de modo que não mais exige tal proximidade com o mercado. Londres e Paris obtêm leite em recipientes refrigerados e queijo e manteiga enlatados da Nova Zelândia e da Argentina. As melhorias na tecnologia de transporte e armazenamento reduziram os custos de transporte, de modo que a produção é possível muito mais longe do mercado.

Além disso, a impressão que o modelo das zonas agrícolas concêntricas de von Thunen fornece é que esses anéis foram determinados apenas pela intensidade. É um pouco enganador, embora seu esquema considere predominantemente sistemas de crescente intensidade em direção ao mercado central (Hall, 1966). A renda econômica foi assumida por von Thunen como sendo o produto dos custos de transporte.

A suposição de von Thunen sobre a determinação do aluguel não estava correta. A suposição de que os agricultores agem como homens econômicos também é uma suposição errada. No mundo real, os agricultores sempre não se comportam como homens econômicos. Eles não agem como homens racionais. Eles são freqüentemente independentes um do outro.

Em muitos países, a agricultura cooperativa e a agricultura coletiva se desenvolveram desde os tempos de von Thunen. As agências de transporte em muitas áreas de agricultura especializada transportam a produção a um preço mais baixo para os mercados distantes, o que modifica a renda locacional e os padrões de uso da terra.

Os agricultores, apesar de sua longa experiência como agricultores, não podem se comportar como homens econômicos, pois não sabem quais serão as condições climáticas na próxima temporada. A agricultura, especialmente nos países em desenvolvimento, é em grande parte uma aposta no clima. Dentro de uma estação agrícola, diferentes fazendeiros semeiam culturas diferentes dentro de uma micro região agroclimática e a seleção de culturas é feita principalmente pelo agricultor com base em sua inteligência e experiência.

Muitas críticas foram feitas pelos especialistas do uso da terra sobre a teoria da intensidade das culturas de von Thunen, mas, embora criticando o modelo, deve-se ter em mente que o modelo foi postulado em 1826 quando os meios de transporte e comunicação não eram assim. propriedades bem desenvolvidas e isoladas foram encontradas em muitas partes do mundo.

O trabalho de von Thunen é útil de duas maneiras. Primeiro, focaliza a atenção em fatores econômicos, particularmente custos de transporte e distância ao mercado, ao contrário dos trabalhos dos geógrafos anteriores, que eram subordinados aos fatores do ambiente físico ao tentar padrões de uso da terra. Em segundo lugar, tentou o conceito de teoria do aluguel locacional.

Este conceito tem grande significado tanto no uso da terra rural como nos estudos de uso da terra urbana. Além disso, os pressupostos de von Thunen levaram a mais pesquisas no campo das teorias locacionais de renda, intensidade de cultivo e padrões de uso da terra. Pode-se dizer, portanto, que, para os geógrafos, o trabalho de von Thunen, com todas as suas limitações, ainda fornece uma estrutura útil para a organização de estudos de aldeias e fazendas.