Notas sobre as perspectivas teóricas da sociologia (2376 Palavras)

Este artigo fornece informações sobre as perspectivas teóricas da sociologia!

Os sociólogos vêem a sociedade de maneiras diferentes. Alguns vêem o mundo basicamente como uma entidade estável e contínua. Eles estão impressionados com a resistência da família, da religião organizada e de outras instituições sociais. Alguns sociólogos vêem a sociedade como composta de muitos grupos em conflito, competindo por recursos assustadores. Para outros sociólogos, os aspectos mais fascinantes do mundo social são as interações cotidianas e rotineiras entre os indivíduos que às vezes tomamos como certas.

Imagem Cortesia: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Essas diferentes perspectivas da sociedade são as formas de examinar os mesmos fenômenos. A imaginação sociológica pode empregar uma série de abordagens teóricas para estudar o comportamento humano. A partir dessas abordagens, os sociólogos desenvolvem teorias para explicar tipos específicos de comportamento.

Uma teoria é um conjunto de idéias que pretende explicar como algo funciona. Uma teoria sociológica é, portanto, um conjunto de idéias que pretende explicar como a sociedade ou aspectos da sociedade funcionam. As três perspectivas mais utilizadas pelo sociólogo fornecerão uma visão introdutória da disciplina. Estas são as perspectivas funcionalista, conflitiva e interacionista.

Perspectiva Funcionalista:

A "perspectiva funcionalista" que é frequentemente referida como "abordagem funcional" ou "funcionalismo estrutural" ou "funcionalismo" tem sido associada ao trabalho de sociólogos como Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis e outros.

A análise funcionalista tem uma longa história na sociologia. É proeminente no trabalho de August Comte e Herbert Spencer, dois dos fundadores da sociologia. Foi desenvolvido por Emile Durkheim e posteriormente por Radcliffe-Brown, Davis e Moore e refinado por Talcott Parsons.

Na visão dos funcionalistas, a sociedade é como um organismo vivo no qual cada parte do organismo contribui para sua sobrevivência. A unidade básica da sociedade e suas várias partes são entendidas principalmente em termos de sua relação com o todo.

Segundo a visão funcionalista, várias partes da estrutura social têm funções para a manutenção e sobrevivência do sistema. Ao determinar as funções de várias partes da estrutura social, os funcionalistas são guiados pelas seguintes idéias. As sociedades têm certas necessidades ou exigências básicas que devem ser satisfeitas se quiserem sobreviver. Esses requisitos são conhecidos como pré-requisitos funcionais. As partes da estrutura social são para ver como os requisitos básicos devem ser atendidos.

De uma perspectiva funcionalista, a sociedade é considerada como um sistema. Um sistema é uma entidade composta de partes interconectadas e inter-relacionadas. Deste ponto de vista, segue-se que cada parte afetará de alguma forma todas as outras partes e o sistema como um todo. Se o sistema quiser sobreviver, suas várias partes devem ter algum grau de ajuste ou compatibilidade.

Deve haver algum grau de integração entre suas partes. Muitos funcionalistas sustentam que a ordem e a estabilidade que eles vêem como essenciais para a manutenção da sociedade são amplamente fornecidas pelo consenso de valor. O consenso de valor integra as várias partes da sociedade.

Na visão funcionalista, uma sociedade tem uma tendência subjacente de estar em equilíbrio ou equilíbrio. A mudança social é, portanto, susceptível de ser disruptiva, a menos que ocorra de forma relativamente lenta.

Do ponto de vista funcional, se uma mudança social específica promove um equilíbrio harmonioso, ela é vista como funcional. Se perturba o equilíbrio, é disfuncional; se não tiver efeitos, não é funcional. Por exemplo, em uma democracia, os partidos políticos são funcionais, enquanto o terrorismo político é disfuncional e as mudanças nos símbolos partidários não são funcionais.

O trabalho de Durkheim, Max Weber e outros sociólogos europeus influenciou muito Talcott Parsons. Seu treinamento inicial influenciou grandemente sua formulação da teoria funcionalista. Por mais de quatro décadas, Parsons dominou a sociologia americana com sua defesa do funcionalismo.

Parsons formula o conceito de "imperativos funcionais", argumentando que existem quatro funções cruciais que toda sociedade deve desempenhar, caso contrário a sociedade morrerá. São: (1) Adaptação, (2) Obtenção de metas (3) Integração e (4) Manutenção de padrões. Essas quatro funções constituem o esquema conhecido como AGIL.

A analogia do organismo também levou Parsons a formular o conceito de equilíbrio "homeostático". Um organismo biológico está sempre em um estado uniforme. Se a parte mudar, as outras partes mudarão de acordo para restaurar o equilíbrio e reduzir a tensão. Segundo Parsons, há interações constantes entre as instituições para manter a mudança social homeostática; provoca uma cadeia de reação de mudanças em outras instituições, de modo a restabelecer o equilíbrio.

Embora os sistemas sociais nunca alcancem o equilíbrio completo, eles tendem a esse estado. A mudança social pode, portanto, ser vista como "equilíbrio em movimento". Deste ângulo, o sistema social de Parsons não é entidade estática, estacionária e imutável; em vez disso, as instituições que constituem o sistema estão sempre mudando e se ajustando. Parsons considera a mudança não como algo que perturba o equilíbrio social, mas como algo que altera o estado de equilíbrio de modo que um equilíbrio qualitativamente novo resulte.

O sociólogo americano RK Merton tentou refinar e desenvolver análises funcionalistas. Merton argumenta que qualquer item cultural é uma forma historicamente desenvolvida que se encaixa na estrutura social por causa de suas funções. Por outro lado, qualquer item cultural tem algumas disfunções para o sistema social. Segundo Merton, função significa as consequências observadas que para a adaptação ou ajuste de um dado sistema.

E disfunção significa as conseqüências observadas que diminuem a adaptação ou ajuste do sistema. Funções e disfunções de um item cultural referem-se à sua contribuição positiva para a manutenção do sistema social e suas conseqüências negativas que afetam a manutenção de todo o sistema.

A existência e continuidade de uma "forma cultural" depende do equilíbrio líquido das consequências funcionais que ela tem para todo o sistema ou para o subsistema. Quando o saldo líquido das conseqüências funcionais torna-se disfuncional e produz stress e tensão na vida social, desenvolve-se uma necessidade de mudança.

No estágio inicial, esse estresse e tensão são tolerados até certo ponto. Quando a tolerância do sistema social ultrapassa o limite, uma forte pressão por mudança é desenvolvida. Essa pressão inevitavelmente leva à inovação e adaptação de alguma nova forma cultural que ajuda a reintegrar o sistema. Tal mudança em uma parte do sistema afeta todo o sistema, o que resulta em mudança social.

Perspectiva Marxista:

Em contraste com a ênfase dos funcionalistas na estabilidade e no consenso, os sociólogos do conflito vêem o mundo social em luta contínua. A perspectiva de conflito assume que o comportamento social é melhor compreendido em termos de conflito ou tensão entre os grupos concorrentes. Tal conflito não precisa ser violento; pode tomar a forma de negociações trabalhistas, política partidária e competição entre membros de grupos religiosos, ou disputas por cortes no orçamento federal.

Como vimos anteriormente, Karl Marx via a luta entre classes sociais como inevitável, dada a exploração dos trabalhadores sob o capitalismo. Expandindo Marx, sociólogos e outros cientistas sociais passaram a ver o conflito não apenas como um fenômeno de classe, mas como parte da vida cotidiana em todas as sociedades. Assim, estudando qualquer cultura, organização ou grupo social, os sociólogos querem saber quem se beneficia e quem domina à custa dos outros.

Eles estão preocupados com os conflitos entre mulheres e homens, pais e filhos, cidades e subúrbios, e brancos e negros, para citar apenas alguns. Ao estudar tais questões, os teóricos de conflito estão interessados ​​em como as instituições da sociedade, incluindo a família, o governo, a religião, a educação e a mídia, podem ajudar a manter os privilégios de alguns grupos e manter os outros em uma posição subserviente.

Como os funcionalistas, os sociólogos do conflito tendem a usar a abordagem de nível macro, obviamente, porém, há uma diferença marcante entre essas duas perspectivas sociológicas. Os teóricos do conflito estão preocupados principalmente com os tipos de mudanças que o conflito pode trazer, enquanto os funcionalistas buscam estabilidade e consenso. Durante a maior parte dos anos 1900. A sociologia americana foi mais influenciada pela perspectiva funcionalista. No entanto, a abordagem do conflito tornou-se cada vez mais persuasiva desde o final da década de 1960.

O modelo de conflito é frequentemente abordado com conotações políticas, já que sua perspectiva é vista como mais "radical" e "ativista". Isto é devido à sua ênfase na mudança social e redistribuição de recursos. Por outro lado, a perspectiva funcionalista, por causa de seu foco na estabilidade da sociedade, é geralmente vista como mais “conservadora”. Atualmente, a perspectiva de conflito é aceita dentro da disciplina da sociologia como uma maneira válida de obter insights sobre uma sociedade.

Uma contribuição importante da teoria do conflito é que ela encorajou sociólogos a ver a sociedade através dos olhos desses segmentos da população que raramente influenciam a tomada de decisão. Os primeiros sociólogos negros, como WFB Du Bois, forneceram pesquisas que esperavam ajudar na luta por uma sociedade racialmente igualitária. Du Bois tinha pouca paciência para teóricos como Herbert Spencer, que pareciam contentes com o status quo (Rudwick, Black bem e Janowitz).

Da mesma forma, o conhecimento feminista em sociologia ajudou a iluminar nossa compreensão do comportamento social. A posição social de uma família não é mais vista como definida apenas pela posição e renda do marido. Os acadêmicos feministas não apenas desafiaram o estereótipo das mulheres; eles também defenderam um estudo da sociedade equilibrado por gênero, no qual as experiências e contribuições das mulheres são tão visíveis quanto as dos homens (R Collins, Cook, Fish, James.)

Perspectiva Interacionista:

Os funcionalistas e as perspectivas de conflito analisam a sociedade no nível macro. Essas abordagens tentam explicar os padrões de comportamento da sociedade. No entanto, muitos sociólogos contemporâneos estão mais interessados ​​em compreender a sociedade como um todo através de um exame das interações sociais no nível micro - pequenos grupos, dois amigos falando casualmente uns com os outros, uma família e assim por diante.

A perspectiva interacionista generaliza sobre formas fundamentais ou cotidianas de interação social. A partir dessas generalizações, os interacionistas procuram explicar o comportamento macro e micro-nível. Interacionismo é um quadro sociológico para ver os seres humanos como vivendo em um mundo de objetos significativos. Esses “objetos” podem incluir coisas materiais, ações, outras pessoas, relacionamentos e até símbolos.

Concentrar-se no nível micro permite aos pesquisadores interacionistas compreender melhor a sociedade em geral. Por exemplo, os interacionistas estudaram as práticas de barganha às vezes menos honestas dos revendedores de automóveis e vendedores de condomínios. Os pesquisadores concluem que amplas pressões sociais e econômicas sobre os comerciantes e vendedores (como as limitadas margens de lucro dos revendedores de automóveis) forçam alguns a empregar técnicas de venda duvidosas (Farberman, Katovich e Diamond).

George Herbert Mead é amplamente considerado como os fundadores da perspectiva interacionista. Mead lecionou na Universidade de Chicago de 1893 até sua morte em 1931. A análise sociológica de Mead, como a de Charles Horton Cooley, frequentemente focalizava as interações humanas em situações de um-para-um e pequenos grupos.

Mead estava interessado em observar as formas mais minúsculas de comunicação - sorrisos, franzimentos, acenos de cabeça e compreensão de como esse comportamento individual era influenciado pelo contexto mais amplo de um grupo ou sociedade. No entanto, apesar de suas visões inovadoras, Mead só ocasionalmente escrevia artigos e nunca um livro. A maioria de seus insights foram passados ​​para nós através de volumes editados de suas palestras que seus alunos publicaram após sua morte.

O interacionista vê os símbolos como uma parte especialmente importante da comunicação humana. De fato, a perspectiva interacionista é às vezes referida como a perspectiva interacionista simbólica. Esses pesquisadores observam que tanto um punho cerrado quanto uma saudação têm significados sociais que são compartilhados e compreendidos pelos membros de uma sociedade. Nos Estados Unidos, uma saudação simboliza o respeito, enquanto um punho cerrado significa desafio. No entanto, em outra cultura, diferentes gestos podem ser usados ​​para transmitir um sentimento de respeito ou desafio.

Vamos examinar como várias sociedades podem retratar o suicídio sem o uso de palavras. Os americanos apontam um dedo para a cabeça (tiro), enquanto os japoneses urbanos trazem um soco contra o estômago (esfaqueamento) e o sul de Papua, Nova Guiné, aperta uma faixa na garganta (enforcamento).

Esses tipos de interação simbólica são classificados como formas de comunicação não-verbal, que podem incluir muitos outros gestos, expressões faciais e posturas. O interacionista percebe a importância da comunicação não verbal como uma forma de comportamento humano.

Desde que os ensinamentos de Mead se tornaram bem conhecidos, os sociólogos expressaram maior interesse na perspectiva interacionista. Muitos se afastaram do que pode ter sido uma preocupação excessiva com o nível macro do comportamento social e redirecionaram sua atenção para o comportamento que ocorre em pequenos grupos.

Erving Goffman fez uma contribuição distinta popularizando um tipo particular de método interacionista conhecido como abordagem dramatúrgica. O dramaturgista compara a vida cotidiana à configuração do teatro e do palco. Assim como os atores apresentam certas imagens, todos nós procuramos apresentar características particulares de nossas personalidades, enquanto escondemos outras qualidades. Assim, em uma aula, podemos sentir a necessidade de projetar uma imagem séria; em uma festa, pode parecer importante parecer uma pessoa descontraída e divertida.

A abordagem dramatúrgica pode até ser aplicada na análise do comportamento dos conselheiros de emprego em um programa destinado a encontrar empregos para os beneficiários da previdência social. Em certo sentido, tal análise é típica do trabalho dos interacionistas. Esses pesquisadores encontram significados sociais ocultos em comportamentos humanos aparentemente simples e inconscientes.

Uma das abordagens interacionistas recentemente desenvolvidas é a etno-metodologia, que se concentra em como as pessoas vêem, descrevem e explicam os significados compartilhados subjacentes à vida social cotidiana e às rotinas sociais. Harold Garfinkel, que desenvolveu a abordagem etno-metodológica, teve seus alunos envolvidos em experimentos para ver como quebrar as regras tácitas da vida cotidiana pode criar confusão.

Por exemplo, os alunos foram convidados a falar com os pais como “Sr. ……………” ou “Sra. …………. o que interrompeu as interações familiares que a maioria dos alunos teve que encerrar a experiência depois de apenas alguns minutos.

Garfinkel pediu a outros alunos que respondessem à pergunta casual “Como você está?”, Com relatos detalhados de sua saúde física e mental, seus deveres remanescentes e até mesmo suas vidas sexuais. Ao perturbar as rotinas sociais, os etnometodologistas podem revelar e observar as regras subjacentes da vida cotidiana.

Estudos etnometodológicos mostraram que, quando as pessoas não têm experiência prévia comparável para recorrer a uma situação de tomada de decisão, elas se tornarão extremamente sugestionáveis. Por exemplo, um estudo recente descobriu que os jurados são particularmente propensos a responder à percepção da opinião do juiz de primeira instância do que aos argumentos mais convencionais oferecidos pelos advogados opostos. Em vez de tentar tomar uma decisão com base no mérito do caso, os jurados tentam chegar como um veredicto que eles acreditam que vai se reunir com a aprovação do juiz (A. Frank. Garfinkel).