Conteúdo do Relatório de Pesquisa

Depois de ler este artigo, você aprenderá sobre o conteúdo de um relatório de pesquisa. Inclui: - 1. Introdução 2. Método 3. Resultados do Estudo 4. Discussão 5. Resumo ou Resumo 6. Referências 7. Apêndice.

1. Introdução:

O relatório de pesquisa deve começar normalmente com uma declaração do problema selecionado para investigação. O repórter deve apresentar o histórico e a natureza do problema sob investigação.

Embora algumas vezes o estudo possa estar colocando uma questão empírica simples sobre o comportamento humano ou possa ser direcionado a um problema prático ou a alguma questão política, o pesquisador deve colocar a questão ou a questão em um contexto maior, teórico ou prático. Isso ajuda os leitores a entender por que o problema tem significado geral e importância teórica.

Se a investigação foi planejada com vistas a dar alguma contribuição a certos aspectos da teoria social, o repórter deve resumir a teoria ou esquema conceitual dentro do qual o repórter / pesquisador está trabalhando. Independentemente da natureza do estudo, é importante que uma pessoa inteligente, mas que possa ser uma pessoa não profissional, possa compreender a natureza do problema e apreciar sua relevância maior.

O relatório não deve conter muitos jargões, exceto quando não houver alternativa viável a ele, certas restrições que justificam seu uso. O leitor nem sempre está preparado para apreciar de forma compreensível o problema da pesquisa, ele muitas vezes não está familiarizado com a estrutura teórica relevante.

Por isso, é importante que o leitor em geral seja gradualmente levado à declaração teórica formal do problema. Exemplos inteligentes são necessários para ilustrar idéias teóricas e os termos técnicos.

É extremamente desejável que seja apresentado um resumo do estado atual do conhecimento na área de investigação, uma vez que o problema do estudo seja explicado. O resumo deve incluir alusões às pesquisas anteriores conduzidas na área-problema e teorias pertinentes relativas aos fenômenos (se houver).

Um pesquisador deve ter se familiarizado com o trabalho anterior no campo antes de projetar o estudo. A maior parte da pesquisa bibliográfica deveria ter sido feita quando o pesquisador estivesse pronto para escrever o relatório.

Se o pesquisador fosse obrigado a reformular seu estudo em uma estrutura um pouco diferente do que seu problema inicial garantiria, ele precisaria fornecer referências que não havia consultado anteriormente.

Ou seja, ele será obrigado a voltar à literatura que, à luz da mudança acima, se tornou relevante. A revisão de trabalhos anteriores deve incluir apenas as descobertas e percepções pertinentes relativas à questão com a qual o pesquisador está lidando.

Se tal artigo de revisão já existir, o pesquisador fará bem em simplesmente endereçar seus leitores ao artigo de revisão e apresentar apenas os principais pontos do relatório. Livros e artigos precisam ser citados com o sobrenome do autor e ano de publicação.

No final da seção sobre introdução, é desejável que o pesquisador introduza seu próprio estudo em uma breve visão geral. Isso permite uma transição suave para a seção do método que segue a seção introdutória.

2. Método (Desenho do Estudo):

Os leitores do relatório gostam de saber em detalhes como a pesquisa foi realizada e como foi seu design básico. Suponha que a pesquisa envolvesse experimentação, os leitores gostariam de saber a natureza da manipulação experimental; o método e pontos em que as medidas foram tomadas e assim por diante.

Os leitores também precisam saber, no caso dos estudos descritivos e exploratórios, como os dados foram coletados, a natureza das perguntas, as estratégias adotadas pelos entrevistadores durante a coleta de dados, o treinamento que tiveram e o procedimento de gravação adotado para registro. de respostas.

Os leitores também precisam saber como as observações ou respostas às perguntas foram traduzidas em medidas das variáveis ​​com as quais a pesquisa estava envolvida, em grande parte, por exemplo, que perguntas foram feitas para estimar o grau de "comprometimento" ou alienação.

No que diz respeito à amostra abrangida pelo estudo com vista a chegar a conclusões gerais sobre a população que a amostra supostamente representa, espera-se que os leitores sejam informados sobre o caráter geral dos sujeitos, o número deles abrangidos pela amostra, modo de seleção etc.

Informações sobre esses pontos são cruciais para a compreensão dos prováveis ​​limites de generalização dos achados, ou seja, se existe alguma base justificável para estender os achados da amostra à população.

Esta informação pode trair os vieses do pesquisador na seleção dos sujeitos para o estudo. Assim, a alegação do pesquisador quanto à generalização dos achados para a população em geral poderia ser avaliada.

Embora estudos significativos baseados em um pequeno número de casos que representam apenas uma população específica sejam possíveis, o número de características do respondente sobre o qual os achados se baseiam deve ser claramente relatado para que os leitores possam chegar ao seu próprio veredicto sobre o aplicabilidade das descobertas dadas a outros grupos similarmente colocados na estrutura social.

Se o pesquisador tiver conduzido um experimento complexo, o relatório deve incluir alguma descrição do estudo, como foi visto do ponto de vista dos sujeitos.

Isso envolveria uma descrição dos sujeitos, o cenário experimental e as variáveis ​​avaliadas. A seqüência de eventos em uma ordem cronológica também precisa ser apresentada ao leitor, que, em certo sentido, é realizado através da experiência como se ele fosse um sujeito.

Mesmo que o repórter habitualmente reproduza o questionário completo / cronograma ou escalas de teste no apêndice do relatório, um resumo dos itens de estímulo, uma amostra de itens do questionário e itens de escala devem ser incluídos nesta seção do relatório. Tudo isso ajuda muito a dar ao leitor uma sensação de como teria sido ser um assunto.

Isso tem um peso importante na interpretação dos resultados do estudo e, compreensivelmente, o leitor é colocado assim em posição de julgar o valor dos resultados do estudo. Em muitos estudos, o sujeito / participantes é chamado a cooperar ativamente no empreendimento de pesquisa.

O relatório deve fazer menção, de forma prudente, de como os participantes da pesquisa foram compensados ​​pelo seu tempo e esforço e se houve fraude praticada neles no decorrer do estudo. Tais práticas antiéticas como engano ou desinformação sobre o procedimento não podem, infelizmente, ser dispensadas em certos estudos.

Os leitores precisam ser informados sobre como esses participantes humanos foram informados sobre essas práticas posteriormente, a quantidade de liberdade concedida aos sujeitos em questão de retirar sua participação, sujeição a ameaças, observações ocultas deles, estratégias para proteger seu anonimato etc. também ser fielmente relatado.

3. Resultados do Estudo:

A seção é fechada geralmente com a declaração que informa as conclusões alcançadas como também as qualificações impostas sobre elas pelas dificuldades conceituais e práticas enfrentadas pelo pesquisador na execução do estudo-design de uma maneira que idealmente teria desejado.

Mas se o pesquisador deseja apresentar diferentes tipos de resultados antes que ele seja capaz de integrá-los ou tirar quaisquer inferências com base neles ou se ele quiser discutir certos assuntos na discussão final, então a seção de discussão é melhor apresentada separadamente.

É claro que, mesmo aqui, não pode haver uma seção de resultados puros sem uma discussão atendente. Antes que o pesquisador possa apresentar seus principais resultados, há, basicamente, "duas coisas preliminares que devem preocupá-lo". Em primeiro lugar, ele precisa apresentar provas de que seu estudo garantiu as condições para testar as hipóteses e / ou responder às perguntas da pesquisa.

Por exemplo, se o estudo exigia do pesquisador que ele produzisse dois grupos radicalmente diferentes um do outro no caráter de suas emoções, o relatório deveria demonstrar que as classificações dos dois grupos eram conclusivamente diferentes e não que a diferença fosse a uma questão de chance.

No caso de a investigação exigir que os observadores registrem o comportamento dos juízes encarregados de classificar as respostas, o relatório deverá apresentar uma prova quantitativa da confiabilidade das gravações ou classificações.

A seção de resultados geralmente deve começar com uma discussão sobre as salvaguardas e estratégias adotadas pelo pesquisador para negar o viés e a falta de confiabilidade no decorrer do estudo. É bem possível que alguns desses assuntos já tenham encontrado um lugar na seção de métodos.

É igualmente provável que, em alguns estudos, a discussão sobre esses assuntos seja corretamente adiada para a seção final de discussão, na qual o pesquisador tenta fornecer explicações alternativas dos resultados do estudo.

O que deve ser incluído no início da seção de resultados para que os leitores estejam satisfeitos de que o estágio foi estabelecido com sucesso para testar as hipóteses de pesquisa é uma decisão que seria governada por uma compreensão do estado geral dos resultados do estudo. Nenhuma regra dura e rápida leva a esta decisão.

Em segundo lugar, o método de análise de dados é uma questão a ser tratada no início da seção de resultados. O pesquisador precisa descrever o procedimento adotado por ele na conversão de suas observações em dados que possam ser prontamente analisados ​​e o procedimento adotado para codificação e articulação das diferentes avaliações do observador.

Os leitores devem ser informados a seguir, sobre a análise estatística em si. Se esta análise não fosse convencional ou heterodoxa e justificasse certos pressupostos estatísticos, é necessária uma discussão detalhada que dê a razão para isso. Este poderia ser o lugar no relatório para dar aos leitores uma visão geral da seção de resultados, se for bastante complicado.

A regra geral de relatar os resultados da pesquisa é começar com os achados centrais e depois passar para os mais periféricos. Essa regra também é aplicável às subseções e é aconselhável que as descobertas básicas sejam apresentadas primeiro, seguidas de elaborações delas, conforme necessário.

Se o começo é feito com os resultados mais centrais, o progresso no relatório deve seguir a linha sugerida abaixo:

(1) O pesquisador deve lembrar os leitores em um modelo conceitual, sobre a pergunta que ele está fazendo. Por exemplo, a atmosfera de sala de aula democrática é mais propícia ao aprendizado dos alunos em comparação à atmosfera autoritária?

(2) Em segundo lugar, o repórter deve lembrar os leitores das operações reais realizadas ou do comportamento real medido (que foi assumido como sendo o referente empírico da aprendizagem ou da atmosfera democrática, em nosso exemplo).

(3) A resposta à questão que surgiu como resultado do estudo deve ser divulgada aos leitores imediatamente e de forma inequívoca.

(4) Números ou números de apoio relevantes, comprovando o resultado do estudo, devem ser apresentados. Por exemplo, x ² = 11, 2, df = 2. Isto deve ser seguido por uma elaboração das conclusões gerais. As limitações impostas a essas conclusões por certos fatores que poderiam ter operado para produzir resultados que podem não ser esperados em uma classe maior de tais situações devem ser explicadas com honestidade.

(5) É necessário que todos os achados que envolvam uma comparação, por exemplo, entre atmosferas de sala de aula democráticas e autoritárias, entre determinados grupos ou a relação entre variáveis, sejam acompanhados por seu nível estatístico de significância. Caso contrário, os leitores não teriam base em saber se os resultados podem ou não ser atribuídos ao fator chance.

A estatística inferencial, embora importante, não constitui o núcleo da narrativa e deve ser subordinada aos resultados substantivos. O propósito real da estatística descritiva ou índices deve ser apresentar aos leitores o comportamento das pessoas da maneira mais vívida possível. O relato eficaz visa dar aos leitores uma "sensação" do comportamento observado.

(6) Normalmente, em um relatório de pesquisa detalhado destinado a um público instruído, todas as descobertas consideradas suficientemente importantes para merecer alguma ênfase devem ser acompanhadas por uma tabela ou gráfico ou figura que mostre os dados relevantes. Assim, o leitor está em condições de compreender as descobertas lendo a narração ou observando as tabelas ou figuras, incorporando o resultado de interesse.

À medida que a redação da seção sobre os resultados progride, o repórter deve continuar continuamente resumindo e atualizando o fundo de informações dos leitores, para não serem obrigados a relembrar uma e outra vez, para manter contato com os principais pontos da tese do pesquisador.

No final desta seção, é demonstrada a confiabilidade estatística dos resultados. Muitas vezes é útil ilustrar como indivíduos particulares cobertos pelo estudo se comportaram. Além da função ilustrativa, isso agrega riqueza aos achados do estudo.

4. Discussão:

Especialmente para os estudos mais complexos, com implicações mais abstratas e extensas, a discussão constitui uma seção separada. A seção de discussão forma uma narração coerente com a seção introdutória do relatório.

Preocupações de importância central para o pesquisador em vista de seu problema e, portanto, incorporadas na seção de introdução devem aparecer novamente na discussão para que a discussão proceda das questões específicas sobre o estudo através das preocupações mais gerais e permanentes com a generalização mais inclusiva do pesquisador. deseja fazer.

Cada uma das novas declarações feitas na seção de discussão deve contribuir com algo novo para o entendimento do leitor sobre o problema. As inferências que podem ser extraídas dos resultados devem ser claramente apresentadas. Estes podem frequentemente estar em um alto nível de abstração. Se este for o caso, as ligações conceituais ou teóricas precisariam ser explicadas.

Vamos dar um exemplo. Se o investigador encontrou um melhor desempenho em termos de aprendizagem por parte dos alunos, em situações de sala de aula caracterizadas por uma atmosfera “democrática” (pode-se dizer que a atmosfera democrática na sala de aula é caracterizada pela liberdade permitida aos alunos em escolher os problemas para discussão, eleger o líder da discussão, contrariar o professor, etc.), o investigador pode concluir que em outras situações onde tal liberdade é permitida aos participantes, ie, de escolher seus problemas para discussão ou eleger seu próprio líder de discussão, etc., efeitos similares serão vistos.

No entanto, o pesquisador pode querer levar sua inferência a um nível mais elevado de abstração, especialmente se houver alguma teoria parcialmente desenvolvida à qual possa ser possível vincular seu achado ou se houver outros estudos em que os fenômenos específicos sejam diferentes, mas estes podem ser entendidos em termos do mesmo princípio abstrato.

Por exemplo, o investigador pode achar que os professores em geral se sentem insatisfeitos ou infelizes apesar da melhoria em suas escalas salariais porque os 'outros' em empregos comparáveis ​​cujas escalas salariais também foram submetidas a uma revisão para cima parecem ter se beneficiado mais disso. revisão de escala.

O investigador pode tratar este estado de coisas (caracterizado pela insatisfação entre os professores, apesar da melhoria nas escalas salariais) como um exemplo do conceito mais abstrato de privação "relativa".

Com base neste conceito abstrato, o pesquisador pode ser capaz de relacionar o achado de seu estudo com os de algum outro estudo que relatou que, em uma comunidade atingida por um desastre natural, algumas pessoas que sofreram perda de propriedade e luto se foram. para ajudar outras famílias, porque a perda e o luto sofridos por essas famílias, vistas por aqueles que saíram para ajudar, eram muito maiores em comparação com as suas próprias.

Esse fenômeno, embora diferente do anterior em conteúdo concreto, pode ser entendido em termos do mesmo princípio abstrato que explica a insatisfação entre os professores, apesar do aumento do ganho objetivo.

As pessoas que haviam sofrido perda e luto no segundo exemplo compararam suas perdas àquelas dos "outros significativos" na comunidade e descobriram que suas próprias perdas eram muito menores ou que eram muito melhores em comparação com as "outras" e, portanto, desenvolveram simpatia por esses "outros", embora vistos objetivamente, eles mesmos precisavam ser simpatizantes.

As questões que ainda permanecem sem resposta também podem ser aludidas. É bem neste momento comparar os resultados do estudo com os relatados por outros pesquisadores. As possíveis deficiências do estudo devem ser honestamente apresentadas.

Os leitores devem ser informados sobre as condições que podem ter limitado a extensão da generalização legítima. Aqui, os leitores devem ser lembrados das características da amostra estudada e também da possibilidade de que ela possa diferir da 'população' ou 'universo' a que o pesquisador pode querer generalizar.

As características específicas do método empregado pelo pesquisador, que podem ter influenciado os resultados ou alguns fatores que podem ter levado a resultados atípicos, merecem menção. O pesquisador não deve, no entanto, tentar investir há muito tempo envolvido em teorias envolvidas para explicar cada 'colisão' nos dados.

Pelo contrário, se os resultados do estudo sugerirem o início de uma nova teoria que introduza uma incrível clareza nos dados e proporcione uma visão muito significativa da área problemática, seria recomendável reescrever todo o relatório, começando com a nova teoria. O objetivo do relatório científico é fornecer a estrutura mais informativa, instrutiva e convincente para o estudo desde a primeira sentença.

5. Resumo ou resumo:

De certa forma, o título do relatório de pesquisa em si serve como parte do resumo ou resumo. Idealmente, transmite o conteúdo do estudo da forma mais precisa e clara possível. Um leitor em potencial pode, nessa base, decidir se quer ou não ir em frente para lê-lo. Os títulos que mencionam as variáveis ​​dependentes e independentes são obviamente os mais informativos.

6. Referências:

A seção de referências compreende uma lista de todos os livros e artigos citados no texto do relatório da pesquisa. Esses livros e artigos são organizados em ordem alfabética de acordo com o sobrenome do autor, um formato que corresponde ao modo como são citados em um livro.

A referência deve indicar claramente o nome do autor, o título do livro ou artigo, a revista em que aparece, o editor, o local de publicação e o ano de publicação.

7. Apêndice:

O apêndice de um relatório consiste em cópias de materiais usados ​​no estudo, como questionário, escala de atitude, materiais de estímulo, desenhos de aparatos, etc. Espera-se que isso ajude uma pessoa que gostaria de replicar o estudo.

Um segundo apêndice pode conter tabelas de dados que são muito extensas e aparentemente muito marginais para serem incluídas no corpo do relatório. Isso está na natureza de uma boa reviravolta para os pesquisadores em potencial, pois isso permite que eles explorem os dados do pesquisador detalhadamente e respondam certas perguntas sobre os resultados que podem não ter ocorrido ao pesquisador.