Discurso sobre Privatização: Definição, Conceito e Outros Detalhes

Discurso sobre Privatização: Definição, Conceito e Outros Detalhes!

Público / Privado pode ser entendido tanto como conceitos ideológicos quanto políticos. Paul Starr, em seu artigo “O significado da privatização”, apontou a diferença básica entre público e privado. Ideologicamente, segundo ele, ambos os conceitos se sobrepõem.

É difícil fazer uma distinção clara entre os dois. Por exemplo, os economistas consideram o mercado como privado, mas para os sociólogos é um lugar público. A esfera pública é concebida como aberta e visível - a esfera da vida pública, do teatro público, do mercado público e da sociabilidade pública. Público é essencialmente o que se aplica a todas as pessoas.

A privatização, então, é uma retirada de qualquer uma dessas esferas públicas. É uma retirada de interesses afetivos e envolvimento da esfera da sociabilidade pública. A privatização é, portanto, uma mudança da preocupação cívica para a busca do interesse próprio.

A privatização é também um conceito político. É um processo de transferência da propriedade de empresas do setor público para o setor privado. O conceito de privatização não ganhou força antes do surgimento do partido político conservador na Europa e na América em torno do final dos anos 70 e início dos anos 80 do século passado. Privatização significava uma desregulamentação pelo estado do investimento individual. O controle sobre os negócios muda o estado para as situações de mercado.

Não pode haver visões afirmativas ou negativas muito precisas sobre a privatização. A economia indiana, desde a introdução da política de privatização em 1991, convidou a um debate eloquente e apaixonado.

Alguns, particularmente aqueles que têm tendências comunistas, são da opinião de que, mesmo que o governo avance na privatização, ele não deve privatizar os setores essenciais como energia, vias aéreas, petróleo e gás natural e educação. Suas simpatias estão com os trabalhadores e, portanto, não querem que eles sejam vítimas dos negócios privados.

Tem sido a opinião de alguns, particularmente dos comunistas, que a privatização é fundamental para o desenvolvimento econômico. A privatização pode não ser engenhosa, flagrantemente e ilogicamente introduzida. A privatização da educação, petróleo e gás natural, recursos hídricos e eletricidade, por exemplo, criaria o caos na sociedade devido à atitude monopolista dos atores individuais do mercado.

Sob a política de privatização, o governo indiano introduziu medidas de desinvestimento para envolver gradualmente as empresas do setor público. Mas, tem sido a opinião de uma seção de pessoas que o governo deve fazer com que uma indústria lucrativa não seja eliminada.

Outros são da opinião de que o governo deve manter-se afastado da responsabilidade empresarial, uma vez que pode ser realizado por empresários individuais. O estado tem papéis mais importantes a desempenhar, tais como o bem-estar de seus cidadãos, educação primária, regulação do mercado e lei e ordem etc. No entanto, ambas as seções contestatórias percebem que a educação primária deve estar sob o controle do Estado.

Os proponentes da privatização são da opinião de que, devido à livre concorrência, os agentes do mercado podem prestar melhores serviços e fornecer bens variados e de qualidade. Uma economia do setor privado é uma economia controlada pelo mercado, na qual os preços são mais baixos, melhor a qualidade da commodity, produção muito maior, entrega rápida e mais opções são asseguradas.

O atual estado de privatização, no qual a economia mundial chegou, não oferece oportunidade de optar por nenhum dos dois sistemas econômicos: setor público e setor privado. A privatização é a tendência natural do desenvolvimento econômico em todo o mundo. Mas percebeu-se que a privatização, além de seus méritos, também leva a alguns resultados inaceitáveis.

Na verdade, a privatização não se saiu bem em todos os setores. Portanto, há necessidade de privatização controlada. O "Clube de Roma", trabalhando como um cão de guarda, lançou em 1970 seu primeiro relatório sobre os "limites ao crescimento", com o objetivo de alertar as pessoas contra os perigos do uso de tecnologias ultrapassadas e do crescimento excessivo. O mundo também foi alertado contra o provável desequilíbrio ecológico e esgotamento dos recursos naturais renováveis, tecnologia e construção.

A questão final que levanta é se o Estado pode se dar ao luxo de se tornar absolutamente indiferente e despreocupado com os investimentos feitos pelas pessoas, independentemente do setor industrial e da magnitude do investimento, e também das normas das preocupações de produção em relação a preços, salários e salários. medidas de bem-estar para os trabalhadores.

As duas últimas décadas de privatização movidas pelo governo indiano forneceram evidências suficientes para enfatizar o fato de que talvez nenhum Estado possa se dar ao luxo de ser absolutamente neutro para a situação de investimento de seus cidadãos. O estado terá que continuar como um estado de bem-estar e a dignidade dos seres humanos terá que ser protegida e promovida.

Isso pode ser feito apenas pelo estado e nenhuma outra agência ou indivíduo deve estar envolvido nele. A manutenção da dignidade do ser humano exigiria verificações eficazes da marginalização, exclusão, inflação, concentração econômica, escalada da desigualdade, prostituição e miséria etc.

A intervenção positiva ou pragmática do Estado com vista a proteger os interesses das castas regulares, das minorias, das mulheres e de outros grupos excluídos da sociedade seria sempre uma responsabilidade importante a que talvez nenhum Estado se possa dar ao luxo de fechar os olhos.