Limites da cidadania liberal na sociedade civil (obra de Etzioni)

O trabalho de Etzioni, como o de todos os comunitaristas, é construído sobre uma crítica do liberalismo. O problema com o liberalismo é que a cidadania é concebida em termos principalmente defensivos e, portanto, negativos. A cidadania existe para proteger o indivíduo da comunidade política, o que é, na melhor das hipóteses, um mal necessário.

Notou-se que a cidadania implica um conjunto de direitos e obrigações e um senso de identidade dentro da sociedade civil. É aceito pelos defensores e críticos que os liberais atribuem importância primordial à proteção dos direitos individuais como fundamento da cidadania. Assim, o trabalho de Marshall é típico da tradição liberal em sua relativa negligência das obrigações dos cidadãos. Essa negligência levou ao desenvolvimento do que se tornou conhecido como comunitarismo. Por causa de um desequilíbrio entre direitos e obrigações, argumenta-se que muitos países ocidentais estão sofrendo de uma crise de identidade, já que a cola que mantém o tecido da sociedade civil junto é enfraquecida por causa de uma ênfase exagerada nos direitos.

O relato mais conhecido do comunitarismo foi desenvolvido por Amitai Etzioni em seus dois livros mais vendidos, The Spirit of Community (1995) e The New Golden Rule (1997). Nesta seção, investigaremos os princípios centrais da teoria comunitária da cidadania, através de uma análise crítica do trabalho de Etzioni.

Etzioni: Revitalizando a cidadania e a sociedade civil:

Os liberais, portanto, suspeitam de sobrecarregar o cidadão com muitas responsabilidades para com o Estado por medo de que isso possa minar as liberdades da sociedade civil. O liberalismo começa com a suposição de que somos indivíduos em primeiro lugar e membros da sociedade em segundo lugar, e é isso que cria uma tensão entre os direitos e responsabilidades dos cidadãos. Essa suposição (argumentam os comunitaristas) solapou os fundamentos sociais sobre os quais a liberdade repousa.

Escritores como Etzioni identificam vários perigos emergentes do domínio da cidadania liberal nas sociedades ocidentais:

1. O liberalismo não consegue gerar uma teoria convincente da obrigação política. Dadas as suposições do liberalismo, não está claro por que os indivíduos devem sentir um senso de lealdade ou dever para com a comunidade.

2. Ao enfatizar os direitos, enquanto ignoram amplamente as responsabilidades, o Estado ficou sobrecarregado com as reivindicações de uma multidão de interesses minoritários. Isso minou a legitimidade do Estado, que não pode atender a todas essas demandas com sucesso.

3. Ao falhar em gerar um senso de responsabilidade para a comunidade em geral, a democracia liberal criou um vácuo moral onde os indivíduos perseguem seus interesses em detrimento dos valores e associações compartilhados da sociedade civil que são necessários para unir as comunidades.

4. Como resultado das falhas 1-3, os indivíduos estão cada vez mais alienados e disfuncionais em suas vidas públicas e privadas. Eles sentem pouca afinidade com seus concidadãos, e olham para o estado e não para si mesmos para resolver seus problemas e suprir suas necessidades. Isso levou ao colapso da sociedade civil, dos laços familiares e comunitários, resultando no crescimento do comportamento anti-social, incluindo desordem pública, crime e abuso de drogas.

O trabalho de Etzioni visa encontrar maneiras de reconstruir um senso de cidadania e sociedade civil para reverter esses desenvolvimentos prejudiciais. Ao identificar essas tendências, o comunitarismo compartilha algumas críticas ao liberalismo com o marxismo. Ambas as teorias começam com a suposição de que os seres humanos não são egoístas e solitários, mas sim animais sociais.

Ambos identificam a alienação que resulta da colocação em prática de teorias liberais da cidadania. Entretanto, escritores como Etzioni estão mais próximos dos conservadores em sua ênfase na moralidade e em sua rejeição de explicações economistas para os problemas experimentados pelas democracias liberais.

Embora Etzioni aceite que vastas desigualdades materiais podem ser prejudiciais ao desempenho da responsabilidade cívica, ele coloca muito mais ênfase do que os marxistas na responsabilidade individual. Para Etzioni, a base para a ordem social é o voluntariado de indivíduos para realizar seus "compromissos morais e responsabilidades sociais" (1995: 30). Ele não busca a destruição da sociedade liberal e sua substituição pelo comunismo, mas procura revigorar e aumentar as práticas sociais existentes ou adormecidas.

O ponto de partida para a reforma da sociedade liberal deve primeiro ser assegurar o desenvolvimento de "traços básicos de personalidade" apropriados em cada indivíduo, de modo que os impulsos básicos possam ser mantidos sob controle e os indivíduos possam aprender autocontrole. Em segundo lugar, as sociedades exigem uma adesão a um conjunto comum de padrões que promovem responsabilidades e tolerância a outros.

Para promover essas duas pré-condições para a cidadania, Etzioni sugere a adoção de políticas, como as sanções econômicas para desencorajar o divórcio, que protegem e facilitam a vida familiar, pois é aqui que o desenvolvimento do cidadão começa. De fato, Etzioni parece colocar a maior parte da culpa pela deterioração da sociedade civil sobre o que ele chama de "déficit dos pais".

Assim, ele argumenta que: "A guerra de gangues nas ruas, o abuso maciço de drogas, uma força de trabalho pouco comprometida e um forte senso de direito e fraco senso de responsabilidade são, em grande medida, o produto de pais pobres" (Etzioni, 1995). : 69).

Em relação à sociedade civil, Etzioni sugere que o governo se retire da esfera da interação voluntária, desempenhando, ao contrário, um papel facilitador para que as associações de cidadãos gerem para si um senso de empoderamento e responsabilidade comunitária.

No entanto, a pluralidade e a autonomia da sociedade civil devem ser enquadradas por um conjunto de valores fundamentais que proíbam comportamentos extremos, como a queima de livros ou a intolerância religiosa, e Etzioni defende a constituição americana como fornecendo princípios adequados para governar a comunidade política.

Em A Nova Regra de Ouro, Etzioni tenta desenvolver uma base filosófica para suas prescrições de política comunitária. Etzioni afirma que uma ordem social bem-sucedida deve basear-se tanto na moralidade quanto no voluntarismo, respondendo assim aos críticos que apontam para o potencial autoritarismo do pensamento comunitário.

A questão crucial para Etzioni é: como alguém pode gerar apoio de indivíduos para um sistema que implicará necessariamente mais responsabilidades? A resposta a essa pergunta, Etzioni insiste, é demonstrar que a autonomia individual e a ordem social são complementares, e não opostas.

Assim, Etzioni argumenta que o comunitarismo difere do conservadorismo em sua defesa da autonomia individual como valor primário e não secundário, e em sua ênfase na "voz moral", em vez da sanção da lei, como base para a responsabilidade individual. A voz moral é, para Etzioni, um senso humano inerente de certo e errado, que faltam apenas alguns "sociopatas" disfuncionais.

O sinal de boa sociedade é a medida em que se baseia "mais fortemente na voz moral do que na coerção" (Etzioni, 1997: 120). Entretanto, a concepção de autonomia de Etzioni também difere das concepções liberais em sua ênfase na importância da comunidade em prover as condições necessárias para sua existência.

Etzioni, portanto, avança uma teoria de equilíbrio entre autonomia e ordem. Os níveis de autonomia e ordem diferirão entre as sociedades, mas é importante que "as relações tensas entre as duas formulações não possam ser superadas" (Etzioni, 1997: 45).

A democracia, por si só, não pode criar o equilíbrio necessário entre esses dois elementos da boa sociedade. Isso ocorre porque as sociedades pluralistas modernas, como os EUA, não são e não podem ser baseadas apenas na tomada racional de decisões. Em vez disso, as comunidades baseiam-se em juízos morais, e não lógicos. O que une autonomia e ordem é um conjunto de normas comuns, não uma série de deliberações democráticas e decisões racionais.

O que é necessário para reformar a (des) ordem liberal são diálogos morais em vez de políticos. Uma ênfase nos direitos é uma barreira para esses diálogos, porque os direitos não permitem nenhum compromisso: na tradição liberal eles são vistos como absolutos e inalienáveis. Etzioni, portanto, pede uma moratória sobre a criação de novos direitos, e enfatiza que as normas básicas devem repousar na promoção de responsabilidades individuais.

O conteúdo desses valores não será universal. Etzioni reconhece a importância dos diálogos entre as sociedades, para garantir que a sociedade não permaneça moralmente fechada e potencialmente intolerante e desconfiada de outras comunidades morais (Etzioni, 1997: 237).

A necessidade urgente de revigorar a sociedade civil por meio de uma concepção ativa de cidadania, onde direitos e responsabilidades estão em equilíbrio, está no cerne de todas as teorias comunitárias de cidadania. O trabalho de Etzioni é um exemplo particularmente claro e desenvolvido dessa teoria. No entanto, a cidadania comunitária é conceitualmente falha e, portanto, é discutível se ela fornece uma alternativa coerente ao modelo liberal avançado por escritores como Marshall.

Uma avaliação crítica do comunitarismo de Etzioni:

Os comunitaristas tiveram considerável influência na década de 1990 entre os que estavam no centro-esquerda do espectro político. Por exemplo, o trabalho de Etzioni tem sido uma inspiração para o Partido Democrático de Bill Clinton nos EUA e o Novo Partido Trabalhista de Tony Blair na Grã-Bretanha. Isso ocorre porque as idéias comunitárias fornecem um diagnóstico dos problemas da democracia liberal que não dependem de uma análise de classe politicamente impopular.

Também está de acordo com uma impressão de senso comum de que a raiz dos problemas da sociedade reside em uma confiança excessiva no Estado e na necessidade de os cidadãos estarem tão dispostos a aceitar responsabilidades quanto a reivindicar direitos. Assim, ironicamente, o comunitarismo fornece uma crítica ao neoliberalismo que deixa inalterada a maior parte das políticas neoliberais.

Isso se encaixa bem com o novo "realismo" da política de centro-esquerda, que exige reformas fragmentadas, ao invés de radicais, e que aceita amplamente a lógica da economia de livre mercado, enquanto busca gerenciar mais eficientemente seus efeitos colaterais. A primeira crítica do comunitarismo que desejo fazer flui dessa observação.

Etzioni não oferece uma explicação convincente sobre por que ocorreu um declínio na sociedade civil. Seu diagnóstico dos problemas enfrentados pelas sociedades liberais é simplista. Primeiro, quando ele coloca a culpa no declínio do casamento e da família, suas explicações são culturais e não econômicas ou políticas, sendo enraizadas, ele argumenta, na permissividade da sociedade moderna.

Por conseguinte, ele não coloca tais desenvolvimentos no contexto da crise econômica dos anos 1970 e da resposta do capital na forma da promoção da flexibilidade e desregulamentação do emprego. Embora ele esteja ciente desses desenvolvimentos e sugira a necessidade de proteção de alguma provisão de bem-estar, e a regulamentação de partes da economia, ele falha em compreender totalmente o impacto que tais mudanças tiveram sobre a base da vida familiar e comunitária.

Desemprego estrutural, empregos a tempo parcial e temporários, que são extremamente inseguros, e a destruição de muitas comunidades tradicionais baseadas no trabalho que resultam de políticas neoliberais tiveram um enorme impacto no tecido social. Etzioni falha em lidar com essas mudanças econômicas e sugere que um volume separado seria necessário para enfrentá-las (Etzioni, 1997: 28).

Contudo, dada a sua importância em explicar o declínio da comunidade, tal supervisão parece injustificada. Em segundo lugar, Etzioni vê a afirmação de direitos sobre deveres como geradores de um sentimento de irresponsabilidade e de minar virtudes cívicas. No entanto, ele é otimista demais sobre até que ponto os direitos substantivos são usufruídos por muitos cidadãos nas democracias liberais.

Sua fé na constituição americana desmente seu fracasso em garantir muitos direitos dos cidadãos. A moratória que ele sugere sobre a criação de novos direitos asseguraria a exclusão contínua de algumas minorias da comunidade. Por exemplo, como ele reconhece, a homossexualidade é efetivamente ilegal em muitos estados dos EUA (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni também ignora o fato de que a luta por direitos capacita indivíduos e grupos em sua batalha pelo reconhecimento. A constante reavaliação da extensão e natureza dos direitos, incluindo manifestações e protestos, pode ser vista como um sinal de uma sociedade civil saudável e uma expressão das responsabilidades dos cidadãos, em vez de uma ameaça à ordem social.

A tentativa de Etzioni de reconciliar os valores da autonomia e da ordem também é fracassada. Ironicamente, argumentando que os dois valores são inevitavelmente contraditórios, sua teoria parece mais próxima dos pressupostos liberais do que ele está disposto a admitir. De fato, às vezes, sua posição parece ser uma combinação desconfortável de conservadorismo e liberalismo.

Ele argumenta que os humanos "nascem basicamente selvagens" (em si um termo altamente problemático), implicando que, como os conservadores, ele vê os humanos como naturalmente falhos, mas ao mesmo tempo tal visão é consistente com o argumento liberal de que a natureza humana pode ser abstraída. dos arranjos sociais que a moldam (Etzioni, 1997: 165). Uma compreensão verdadeiramente relacional e social da natureza humana não veria nenhuma contradição inevitável entre autonomia e ordem.

Etzioni vê uma tensão entre os dois conceitos por causa de sua concepção abstrata de comunidade, e ele compartilha esse problema com escritores como Hegel e TH Green. Sua celebração do estado como a personificação da comunidade ética é, em última instância, metafísica e inatingível porque eles ignoram as realidades sociais de gênero, classe e etnia que tornam problemática a unidade da sociedade civil.

Sem uma teoria do Estado e da sociedade civil que reconheça essas divisões, os comunitaristas não podem oferecer mais do que uma lista de desejos de comportamento social desejável. O fato de Etzioni (1997, p. 71-3) agrupar fenômenos tão diversos quanto o estupro e a criação de lojas de suor por corporações multinacionais antiéticas como exemplos de uma tendência à "anarquia social" sugere novamente uma falta de clareza teórica.

Como Etzioni não consegue gerar uma teoria da relação Estado-sociedade civil, ele, como Marshall, não reconhece a natureza contingente dos direitos dos cidadãos e os impedimentos reais que existem no exercício de responsabilidades. Ele ignora o fato de que tanto o Estado quanto o mercado são entidades estratificadas: elas são organizadas de maneiras que refletem e reforçam estruturas de poder.

Assim, o estado é uma instituição de gênero e privilegia algumas identidades étnicas sobre outras, enquanto o mercado geralmente recompensa aqueles que já estão favoravelmente colocados na sociedade. Esses dois conjuntos de desigualdades se combinam, criando a impressão de que alguns grupos são mais diligentes do que outros, reforçando e justificando as posições dos poderosos.

Finalmente, Etzioni não coloca sua discussão sobre cidadania e sociedade civil no contexto da globalização. Onde esta questão é levantada, ele está preocupado apenas com o impacto interno sobre a comunidade em discussão (Etzioni, 1997: 80-4). O comunitarismo foi, portanto, criticado por ser obcecado por problemas locais, quando muitos dos desafios aos direitos e à segurança dos indivíduos são globais por natureza.

O que pode ser necessário, portanto, é uma ênfase maior nas obrigações de cidadania global que transcendem as necessidades da comunidade imediata. Etzioni (1995, p.119) argumenta que, para dar impulso à reconstrução da sociedade civil, os EUA terão que trabalhar para uma economia mais forte, crescente e mais competitiva.

No entanto, pode ser que, em uma economia mundial altamente desigual, a prosperidade de um país signifique indiretamente prejudicar a riqueza de outros. Uma consciência crescente das responsabilidades ecológicas da humanidade também pode tornar essa política autodestrutiva a médio e longo prazo. Contra esse pano de fundo de desigualdade global e iminente crise ecológica, a afirmação de Etzioni (1997, p. 241) de que "valores globais não podem servir como um quadro satisfatório para valores sociais" provavelmente se tornará cada vez mais insustentável para países desenvolvidos e em desenvolvimento.