Vantagens e Limitações do Custo de Absorção

Vantagens do Custo de Absorção:

A seguir estão as vantagens do custeio por absorção:

(i) Consideração de custos fixos:

O custeio por absorção reconhece, com razão, a importância de incluir os custos fixos de produção na determinação do custo do produto e na determinação de uma política de preços adequada. Os defensores do custeio por absorção argumentam que os custos fixos de produção são tão usados ​​na produção de bens e serviços quanto os custos variáveis ​​de produção.

O preço com base no custeio de absorção também garante que todos os custos sejam cobertos. O preço determinado em termos de apenas custos variáveis ​​(como é defendido no custeio variável) pode, a longo prazo, resultar em uma margem de contribuição que não cobre os custos fixos. É importante, no entanto, que as vendas sejam iguais ou excedam o nível de produção orçamentado, caso contrário, todos os custos fixos de fabricação não serão cobertos e serão subabsorvidos.

(ii) Vendas sazonais:

Em uma situação onde a produção é feita para ter vendas no futuro (por exemplo, vendas sazonais), o custeio por absorção mostrará um cálculo de lucro correto do que o custeio variável. Nesse caso, sob o cálculo de custos variáveis, as vendas serão zero, mas todos os custos fixos serão mostrados como uma despesa no mesmo período contábil. O resultado é que as perdas serão relatadas durante períodos fora da estação e grandes lucros serão relatados nos períodos em que as mercadorias são vendidas.

Pelo contrário, no custeio por absorção, as despesas indiretas de manufatura são incluídas na avaliação do estoque final e são diferidas e registradas como despesa somente no período em que as mercadorias são vendidas. As perdas, portanto, não serão relatadas no cálculo de absorção quando as vendas são nulas ou muito baixas e os estoques estão sendo construídos. Assim, o custeio por absorção relatará uma situação de lucro correta do que o custeio variável.

(iii) Conformidade com os conceitos de acúmulo e correspondência:

O cálculo de custos de absorção está em conformidade com os conceitos contábeis de acumulação e de correspondência, que exigem custos correspondentes à receita de um determinado período contábil.

(iv) Relatórios Externos:

O cálculo de custos de absorção foi reconhecido para fins de preparação de relatórios externos e para fins de avaliação de estoque. Por exemplo, FASB (EUA), ASC (UK), ASB (Índia) recomendaram o uso de custos de absorção para esses fins.

(v) Não há necessidade de separar os custos como fixos e variáveis:

O custeio por absorção evita a separação de custos em elementos fixos e variáveis ​​que não podem ser feitos com facilidade e precisão.

vi) Relevância da absorção insuficiente e da absorção excessiva:

A apresentação de absorção excessiva e absorção excessiva de custos indiretos de fabricação em custos de absorção revela a utilização ineficiente ou eficiente de recursos de produção, o que não é possível em um cálculo de custos variável.

(vii) Responsabilização dos Gerentes Departamentais:

A alocação e rateio de despesas fixas de fábrica para centros de custo ou departamentos torna os gerentes mais conscientes e responsáveis ​​pelos custos e serviços fornecidos a seus centros / departamentos.

Limitações do custo de absorção:

O custeio por absorção é criticado por alguns motivos válidos:

(i) Custos Fixos são Custos do Período:

Muitos contadores argumentam que os custos fixos, sejam relacionados à fabricação ou à venda e administração, são custos de período que não produzem benefícios futuros e, portanto, não devem ser incluídos no custo do produto e do estoque.

(ii) Rateio de custos indiretos:

A validade dos custos do produto determinados no custeio de absorção depende da adequação do rateio de custos indiretos de maneira razoavelmente correta. Mas, na prática, muitos custos indiretos são distribuídos usando métodos arbitrários. Os números de custos resultantes, portanto, são duvidosos e, se incluídos nos custos dos produtos, podem tornar os custos do produto imprecisos e não confiáveis.

(iii) Não é Útil na Tomada de Decisões:

O cálculo de custos de absorção não é útil para a administração na tomada de decisões. Vários tipos de problemas gerenciais, como seleção do volume de produção e utilização ótima da capacidade, seleção do mix de produtos, compra ou manufatura, avaliação de desempenho, escolha de alternativas podem ser resolvidos apenas com a ajuda de análise de custos variáveis.

Mc Watters, Morse e Zimmerman comentam que os gerentes que confiam nos custos dos produtos do sistema de custeio por absorção tendem a interpretar erroneamente os produtos e escolher combinações inadequadas de produtos.

Eles ainda argumentam:

“Um resultado comum do uso indevido de custos de produtos do sistema de custo de absorção total é a espiral da morte, que ocorre quando uma organização abandona um produto porque seus custos totais excedem seu preço. Uma vez que o produto é eliminado, a sobrecarga fixa que foi alocada a ele é redistribuída para os produtos restantes. Essa redistribuição pode fazer com que outros produtos pareçam não lucrativos devido ao aumento da sobrecarga que esses produtos agora devem suportar. Quando esses produtos são descartados, mais sobrecarga é novamente alocada aos produtos restantes. Então, o ciclo continua, até que a organização não tenha mais produção lucrativa ”.

(iv) Não é útil no controle de custos:

O cálculo de custos de absorção não é útil no controle de custos e na função de planejamento e controle. Não é útil na determinação da responsabilidade pela incorrência de custos. Não é prático responsabilizar um gerente por custos sobre os quais ele não tem controle. Uma vez que ele descobre que ele não pode controlar parte dos custos com os quais ele é cobrado, seu senso de responsabilidade por controlar seu custo direto de alguma forma parece enfraquecer. A alocação de custos indiretos também distorce os resultados das operações, além de complicar o controle e a tomada de decisões. A distorção ocorre porque diferentes bases de repartição produzem uma alocação diferente para os produtos e afetam resultados diferentes.

(v) Inflado, Não Real, Lucro:

O cálculo de custos de absorção ajuda o gerente a aumentar a receita operacional em períodos específicos aumentando a produção, mesmo que não haja demanda do cliente para a produção adicional. Quando o método de custeio por absorção é usado, os custos indiretos de produção são cobrados dos produtos e incluídos nos custos do produto.

Consequentemente, os estoques finais são avaliados no custo total (incluindo despesas gerais fixas). O efeito líquido é que a cobrança de despesas fixas na conta do Razão é reduzida, se o estoque final for maior que o estoque inicial. Essa situação tem o efeito de inflacionar o lucro do período. Uma motivação pode ser o plano de bônus de um gerente que é baseado no lucro operacional reportado.

Os críticos do custeio por absorção referem-se a esse fenômeno como aquele que cria lucros ilusórios ou fantasmas. Os lucros fantasmas são lucros temporários com custo de absorção causados ​​pela produção de mais estoque do que o vendido. Quando as vendas aumentam para eliminar o estoque produzido anteriormente, os lucros fantasmas desaparecem.

O efeito indesejável de produzir para inventário pode ser considerável e pode surgir de várias maneiras.

Por exemplo:

(i) Um gerente de fábrica pode mudar a produção para os pedidos que absorvam a maior quantidade de custos fixos de fabricação, independentemente da demanda do cliente por esses produtos (chamada de “colheita seletiva” da linha de produção). A produção de itens que absorvem o mínimo de custos fixos de fabricação pode ser atrasada, resultando no não cumprimento das datas prometidas de entrega ao cliente (o que, por si só, pode reduzir a fidelidade do cliente a longo prazo).

(ii) Um gerente de fábrica pode aceitar uma ordem específica para aumentar a produção, mesmo que outra fábrica na mesma empresa seja mais adequada para lidar com essa ordem.

(iii) Para atender ao aumento da produção, um gerente pode adiar a manutenção além do período contábil atual. Embora o lucro operacional possa aumentar agora, o lucro operacional futuro provavelmente diminuirá devido ao aumento de reparos e equipamentos menos eficientes.

(vi) Impacto no Lucro a Longo Prazo:

Mc Watters, Morse e Zimmerman demonstram que os gerentes podem aumentar a renda reportada em curto prazo e prejudicar a organização ao mesmo tempo. No longo prazo, a renda reportada será menor, à medida que os maiores custos de estoque forem repassados ​​para os anos subseqüentes. No entanto, nem todos os gerentes permanecem com a organização por tempo suficiente para arcar com os custos da produção excedente anterior.

Desde que os gerentes sejam avaliados com base na renda de curto prazo e tenham o potencial de deixar a organização, o custeio por absorção cria um incentivo para a superprodução. Os gerentes que são avaliados com base no desempenho de longo prazo e comprometidos com a organização a longo prazo têm menos incentivo para superproduzir.

Sobre o debate entre custeio variável e custeio por absorção. Anderson e Sollenberger apropriadamente comentar:

“Nem o custo variável nem o custo de absorção estão corretos ou incorretos. Sua utilidade se correlaciona com as atitudes da administração e com as filosofias do comportamento organizacional. Isso significa que algumas empresas acharão o custo variável extremamente útil, enquanto outras empresas o acharão menos significativo. Como a principal diferença entre os dois métodos é o tratamento de custos fixos como custos de produto ou período, a diferença nos lucros líquidos desaparece onde existe pouco ou nenhum estoque de trabalho em processo ou bens acabados. Para as empresas que implementam o procedimento de produção JIT, os estoques serão eliminados ou substancialmente reduzidos. Assim, a diferença no método de cálculo de custos perde importância nesse ambiente. Além disso, essa controvérsia é irrelevante para a organização de serviços ”

De acordo com Garrison e Noreen, “De qualquer forma, o custeio por absorção é o método geralmente aceito para a preparação de relatórios financeiros externos obrigatórios e declarações de imposto de renda. Provavelmente por causa do custo e da possível confusão de manter dois sistemas de custos separados - um para relatórios externos e outro para relatórios internos - a maioria das empresas usa o custo de absorção para relatórios externos e internos. ”