Eficiência Econômica e Otimização de Pareto: Condição Marginal e Avaliação Crítica
Eficiência Econômica e Otimização de Pareto: Condição Marginal e Avaliação Crítica!
Noção de otimização de Pareto e eficiência econômica:
Os economistas definiram o bem-estar social como uma soma total de utilidades mensuráveis por cardeais de diferentes membros da sociedade. Uma alocação ótima de recursos foi aquela que maximizou o bem-estar social nesse sentido. V. Pareto foi o primeiro a abandonar essa abordagem tradicional do bem-estar social em dois aspectos importantes.
Primeiro, ele rejeitou a noção de utilidade cardinal e sua natureza aditiva e, segundo, destacou a economia do bem-estar das comparações interpessoais de utilidades. O conceito de Pareto de bem-estar social máximo que é baseado na utilidade ordinal e também é livre de juízos de valor ocupa um lugar significativo na moderna economia de bem-estar.
O ótimo de Pareto pode não ser condição suficiente para alcançar o máximo bem-estar social, mas é uma condição necessária para isso. Repetindo, o ótimo de Pareto (freqüentemente chamado de Eficiência Econômica) é uma posição da qual é impossível melhorar ninguém sem tornar alguém pior em qualquer realocação de recursos ou distribuição de resultados.
Assim, na posição ótima de Pareto, o bem-estar de qualquer indivíduo da sociedade não pode ser aumentado sem diminuir o bem-estar de outro membro. Antes de explicar as condições de atingir a otimização de Pareto, explicaremos o critério de Pareto de avaliar as mudanças no bem-estar social, porque o conceito de otimização de Pareto ou bem-estar social máximo é baseado no critério de bem-estar de Pareto.
Pareto Critério de Bem-Estar Social:
O conceito de eficiência ótima ou econômica de Pareto, descrito acima, baseia-se em um critério de bem-estar apresentado por V. Pareto. O critério de Pareto afirma que, se qualquer reorganização de recursos econômicos não prejudicar ninguém e tornar alguém melhor, isso indica um aumento no bem-estar social. Se qualquer reorganização ou mudança melhorar a situação de todos em uma sociedade, significará, de acordo com Pareto, sem dúvida, aumento do bem-estar social.
Assim, nas palavras do Prof. Baumol, “qualquer mudança que não prejudique ninguém e que melhore algumas pessoas (em sua própria situação) deve ser considerada uma melhoria”. O critério Parto pode ser explicado com a ajuda do diagrama Edgeworth Box. que se baseia nos pressupostos de utilidade ordinal e comparação não interpessoal de utilidades.
Suponha que duas pessoas A e B formem a sociedade e consumam dois bens X e Y. Os vários níveis de sua satisfação, consumindo várias combinações dos dois bens, foram representados por suas respectivas curvas de indiferença.
Na Figura 39.1, O a e O b são as origens das utilidades de duas pessoas A e B, respectivamente. Eu a1, eu a2, eu a3, eu a4 e eu b1, eu b2, eu b3, eu b4 são a curva de indiferença deles / delas sucessivamente mais alta. Suponha que a distribuição inicial dos bens X e Y entre os membros da sociedade, A e B, seja representada pelo ponto K na Caixa Edgeworth.
Assim, o indivíduo A consome O A G de X + GK de Y e está no nível de satisfação representado pela curva de indiferença I a3 . Da mesma forma, o indivíduo B consome KF de X + KE de Y e obtém a satisfação representada pela curva de indiferença Ib 1 .
Assim, o volume total dado de bens X e Y é distribuído entre A e B. Nessa distribuição, o indivíduo A consome relativamente grande quantidade de bom Y e indivíduo B de bom X. Agora, ele pode ser mostrado com a ajuda do critério de bem-estar de Pareto. que um movimento do ponto K até um ponto como S ou R ou qualquer outro ponto na região sombreada aumentará o bem-estar social.
Qualquer movimento de K para S através da redistribuição de dois bens entre dois indivíduos aumenta o nível de satisfação de A sem qualquer mudança na satisfação de B porque, como resultado disso, A se move para sua curva de indiferença mais alta I a4, e B permanece em seu mesma curva de indiferença eu b1 (K e 5 estão na mesma curva de indiferença de B eu b1 ).
Em outras palavras, como resultado do movimento de K para S, o indivíduo A ficou melhor enquanto o indivíduo B não está em situação pior. Assim, de acordo com o critério de Pareto, o bem-estar social aumentou após o movimento de K para S e, portanto, K não é a posição do ótimo econômico.
Similarmente, o movimento de K para R também é desejável do ponto de vista do bem-estar social, porque neste indivíduo B se torna melhor sem qualquer mudança na satisfação do indivíduo A. Portanto, ambas as posições S e R são melhores do que K. Os pontos de tangência das várias curvas de indiferença dos dois indivíduos da sociedade são os pontos ótimos de Pareto e o locus desses pontos é chamado de "curva de contrato".
O critério de Pareto também pode ser explicado com a ajuda da curva de possibilidades de utilidade de Samuelson. A curva de possibilidade de utilidade é o locus das várias combinações de utilidades obtidas por duas pessoas do consumo de um determinado pacote de bens.
Na Figura 39.2, CV é uma curva de possibilidade de utilidade que mostra os vários níveis de utilidades obtidos por dois indivíduos A e B da sociedade resultantes da redistribuição de um pacote fixo de bens e seu consumo por eles.
Segundo o critério de Pareto, um movimento de Q para R, ou Q para D, ou Q para S representa o aumento no bem-estar social porque nesses movimentos a utilidade de A ou B ou de ambos aumenta. Um movimento de Q para R implica que a utilidade ou bem-estar de B aumenta, enquanto que o de A permanece o mesmo.
Por outro lado, um movimento de Q para S implica que enquanto A se tornou melhor, B não está em pior situação. E um movimento de Q para D ou qualquer outro ponto no segmento entre R e S significará aumento no bem-estar ou utilidade de ambos os indivíduos. Assim, os pontos R, D e S são preferíveis a Q do ponto de vista do bem-estar social.
Mas infelizmente o critério de Pareto não nos ajuda a avaliar as mudanças no bem-estar se o movimento como resultado da redistribuição for do ponto Q para um ponto fora do segmento RS; como o ponto E na curva de possibilidade de utilidade CV. Como resultado do movimento do ponto Q para o E, a utilidade de A diminui enquanto a de B aumenta. Em tais circunstâncias, o critério de Pareto não pode nos dizer se o bem-estar social aumenta ou diminui.
Condições Marginais da Opacidade de Pareto:
Pareto concluiu, a partir de seu critério, que a competição leva a sociedade a uma posição ótima, mas não deu nenhuma prova matemática dela, nem derivou as condições marginais a serem satisfeitas para alcançar a posição ideal. Mais tarde, Lerner e Hicks derivaram as condições marginais que devem ser cumpridas para a obtenção do ótimo de Pareto.
Essas condições marginais são baseadas nas seguintes suposições importantes:
1. Cada indivíduo tem sua própria função de utilidade ordinal e possui quantidade definida de cada produto e fator.
2. A função de produção de cada empresa e o estado da tecnologia são dados e permanecem constantes.
3. Os bens são perfeitamente divisíveis.
4. Um produtor tenta produzir um determinado produto com a combinação de fatores de menor custo.
5. Todo indivíduo quer maximizar sua satisfação.
6. Todo indivíduo compra alguma quantidade de todos os bens.
7. Todos os fatores de produção são perfeitamente móveis.
Dadas as suposições acima, várias condições marginais (condições de primeira ordem) requeridas para a obtenção do bem-estar social máximo ou máximo de Pareto são explicadas abaixo:
1. A Distribuição Ótima de Produtos entre os Consumidores: Eficiência na Troca:
A primeira condição refere-se à distribuição ótima dos bens entre os diferentes consumidores que compõem uma sociedade em um determinado ponto do tempo. A condição diz: "A taxa marginal de substituição entre quaisquer dois bens deve ser a mesma para cada indivíduo que consome os dois."
A taxa marginal de substituição de um bem por outro assim como é a quantidade de um bem necessária para compensar a perda de uma unidade marginal de outro, de modo a manter um nível constante de satisfação. Enquanto a taxa marginal de substituição (MRS) entre dois bens não for igual para dois consumidores, eles entrarão em uma troca que aumentaria a satisfação de ambos ou de um sem diminuir a satisfação do outro.
Esta condição pode ser melhor explicada com a ajuda do diagrama da Caixa Edgeworth. Na Figura 39.3, os bens X e Y, que são consumidos por dois indivíduos A e B que compõem uma sociedade, estão representados no X e nos Impostos, respectivamente. O A e O B são origens de A e B respectivamente.
la 1, Ia 2, Ia 3 e Ib 1, Ib 2, lb 3 são as curvas de indiferença mostrando sucessivamente maior e maior satisfação dos consumidores A e B, respectivamente. CC é a curva do contrato passando por vários pontos de tangência Q, R, S das curvas de indiferença de A e B.
As taxas marginais de substituição (MRS) entre os dois bens para os indivíduos A e B são iguais nos vários pontos da curva de contrato CC '. Qualquer ponto fora da curva do contrato não representa a igualdade da MRS entre os dois bens para dois indivíduos A e B da sociedade.
Vamos considerar o ponto K onde as curvas de indiferença I a1 e I b1 dos indivíduos A e B, respectivamente, se cruzam em vez de serem tangenciais. Portanto, no ponto K, a taxa marginal de substituição entre dois bens X e Y (MRS XY ) do indivíduo A não é igual à de B.
Com a distribuição inicial dos bens, representada pelo ponto K, é possível aumentar a satisfação de um indivíduo sem diminuir o do outro ou aumentar a satisfação de ambos por meio da redistribuição dos dois bens X e Y entre eles. Um movimento de K para S aumenta a satisfação de A sem qualquer diminuição na satisfação de B.
Da mesma forma, um movimento de K para Q aumenta a satisfação de B sem diminuir a satisfação de A. O movimento de K para R aumenta a satisfação de ambos porque ambos se movem para suas curvas de indiferença mais altas. Assim, os movimentos de K para Q ou para S ou para qualquer outro ponto no segmento SQ da curva de contrato, de acordo com o critério de Pareto, aumentarão o nível de bem-estar social.
De cima, segue-se que o movimento de qualquer ponto da curva de contrato até um ponto no segmento relevante da curva do contrato significará aumento no bem-estar social. Em qualquer ponto longe da curva de contrato na caixa de Edgeworth, as curvas de indiferença dos dois indivíduos vão se cruzar, o que significa que a MRS xy de dois indivíduos não é a mesma.
E, como explicado acima, isso indica que através da troca de algumas unidades de bens entre eles, eles podem se mover para algum ponto na curva do contrato, onde o bem-estar social (isto é, bem-estar de dois indivíduos juntos) será maior.
Como a inclinação de uma curva de indiferença representa a taxa marginal de substituição (MRS XY ) em qualquer ponto da curva de contrato, que representa pontos de tangência das curvas de indiferença, MRS XY dos dois indivíduos são iguais. Portanto, os pontos da curva de contato representam o máximo bem-estar social.
No entanto, um movimento ao longo da curva do contrato em qualquer direção melhorará um indivíduo e o outro ficará pior, já que colocará um indivíduo em suas curvas de indiferença sucessivamente mais altas e o outro em suas curvas de indiferença sucessivamente mais baixas. Assim, cada ponto da curva do contrato denota o máximo bem-estar social no sentido paretiano, mas não podemos dizer nada sobre o melhor deles com a ajuda do critério de Pareto.
2. A Alocação Ótima de Fatores: Eficiência Pareto na Produção:
A segunda condição para o ótimo de Pareto requer que os fatores de produção disponíveis sejam utilizados na produção de produtos de tal maneira que seja impossível aumentar a produção da empresa aberta sem diminuir a produção de outra ou aumentar a produção da empresa aberta. ambos os bens por qualquer realocação de fatores de produção.
Essa situação seria alcançada se a taxa técnica marginal de substituição entre qualquer par de fatores tivesse de ser a mesma para quaisquer duas empresas produzindo dois produtos diferentes e usando ambos os fatores para produzir os produtos.
Esta condição também pode ser explicada com a ajuda do diagrama Edgeworth Box relativo à produção. Isso é mostrado na Fig. 39.4. Vamos supor que duas empresas A e B produzam o mesmo produto usando dois fatores, trabalho e capital. As quantidades disponíveis de mão de obra e capital estão representadas em X e Fax respectivamente. O A e O B são as origens das empresas A e B, respectivamente.
O MRTS de um fator para outro é a quantidade de um fator necessário para compensar a perda da unidade marginal de outro, de modo que o nível de produção permaneça o mesmo. Enquanto o MRTS entre dois fatores para duas empresas não for igual, a produção total de um produto pode ser aumentada pela transferência de fatores de uma empresa para outra.
Em termos do diagrama acima, qualquer movimento de K para S ou para Q aumenta a saída de uma empresa sem qualquer diminuição na saída da outra. A produção total das duas firmas aumenta quando, através da redistribuição de fatores entre as duas firmas, é feito um movimento do ponto K para o ponto Q ou S na curva do contrato.
Uma olhada na Figura 39.4 revelará que o movimento do ponto K para fora da curva do contrato até o ponto R na curva do contrato aumentará a produção de ambas as empresas individualmente e coletivamente. Portanto, segue-se que, correspondendo a um ponto fora da curva do contrato, haverá alguns pontos na produção da curva de contrato, que garantirão uma maior produção total das duas empresas.
Como a curva do contrato é o locus dos pontos de tangência das isoquantas de duas firmas, a taxa marginal de substituição das duas firmas é a mesma em todos os pontos da curva CC do contrato. Portanto, segue-se que na curva do contrato em todos os pontos em que o MRTS entre os dois fatores de duas empresas é a soma, a alocação de fatores entre as duas empresas é ótima.
Quando a alocação de fatores entre as duas empresas é tal que eles estão produzindo em um ponto da curva de contrato, então nenhuma realocação de fatores aumentará a produção total das duas firmas tomadas em conjunto.
Mas vale ressaltar que existem vários pontos na curva do contrato e cada um deles representa a alocação ótima de mão de obra e capital entre as duas empresas. Mas qual deles é o melhor não pode ser dito com base no critério de Pareto, porque o movimento ao longo da curva do contrato em qualquer direção representa tal realocação de fator que aumenta a produção de um e reduz a produção de outra empresa.
3. Direção ótima de produção: eficiência na mistura de produtos:
Essa condição está relacionada ao padrão de produção. O cumprimento desta condição determina as quantidades ótimas de diferentes mercadorias a serem produzidas com as dotações de fator dadas. Esta condição afirma que “a taxa marginal de substituição entre qualquer par de produtos para qualquer pessoa consumindo ambos deve ser a mesma que a taxa marginal de transformação (para a comunidade) entre eles.” De acordo com essa condição, para a obtenção de máximo benefício social os bens de bem-estar devem ser produzidos de acordo com as preferências do consumidor. Vamos explicar isso com a ajuda da figura 39. 5.
Na Fig. 39.5, as mercadorias X e Y foram representadas nos eixos X e Y, respectivamente. AB é uma curva de transformação da comunidade entre qualquer par de bens X e Y. Esta curva representa a quantidade máxima de X que pode ser produzida para qualquer quantidade de Y, dadas as quantidades de outros bens que são produzidos e suprimentos fixos de recursos disponíveis.
IC1 e IC2 são as curvas de indiferença de um consumidor cuja inclinação representa em um ponto a taxa marginal de substituição entre os dois bens do consumidor. Os MRT 'da comunidade e MRS do consumidor são iguais entre si no ponto R em que a curva de transformação da comunidade é tangente à curva de indiferença IC 2 de um consumidor representativo, ponto R representa composição ótima de produção em que commodities X e Y estão sendo produzidos e consumidos em quantidades OM e ON.
Isto é devido a todos os pontos na curva de transformação da comunidade, o ponto R está na maior curva de indiferença possível IC 2 do consumidor. Por exemplo, se uma combinação de bens X e Y representados por S está sendo produzida e consumida, o consumidor estaria em um nível mais baixo de bem-estar porque S está em sua menor curva de indiferença IC 1 que cruza a curva de transformação da comunidade em vez de ser tangencial para isso.
Como resultado, no ponto S, a MRS XY do consumidor não é igual ao MRT XY da comunidade. Com a situação em S, existe a possibilidade de mover os consumidores para uma curva de indiferença mais alta mudando a direção (ie composição) da produção, ie aumentando a produção de X e reduzindo a produção de Y. Assim, a direção ótima de produção é estabelecido no ponto R, onde a curva de transformação da comunidade é tangente à curva de indiferença de um consumidor na sociedade.
A segunda ordem e as condições totais da otimização de Pareto:
As condições marginais ou de primeira ordem explicadas acima são "necessárias", mas não suficientes para a obtenção do máximo bem-estar social, porque as condições marginais por si só não garantem o máximo bem-estar.
As condições marginais podem ser satisfeitas mesmo ao nível do bem-estar mínimo. Para atingir a condição de bem-estar social máxima, as condições de segunda ordem, juntamente com as condições marginais, devem ser satisfeitas. As condições de segunda ordem exigem que todas as curvas de indiferença devam ser convexas à origem e todas as curvas de transformação côncavas a ela na vizinhança de qualquer porção onde as condições marginais são satisfeitas.
Mas mesmo a satisfação de ambas (condições de primeira e segunda ordem) não garante o maior bem-estar máximo, porque mesmo quando as condições marginais (primeira e segunda ordem) são satisfeitas, ainda é possível mudar para uma posição onde o bem-estar social é maior. Para atingir o bem-estar social máximo, outro conjunto de condições que são chamadas por JR Hicks como as "condições totais" também devem ser satisfeitas.
As condições totais afirmam: “Se o bem-estar é o máximo, deve ser impossível aumentar o bem-estar produzindo um produto que não seja produzido de outra maneira ou usando um fator não usado de outra forma.” Se é possível aumentar o bem-estar por tais atividades, a posição ideal não é determinada apenas pelas condições marginais.
Portanto, o bem-estar será realmente máximo se as condições marginais e totais forem satisfeitas. Mas tal ótimo social também é quente um único. É um de um grande número de ótimos. Toda a análise das condições de otimização de Pareto pressupõe uma dada distribuição de renda.
Com uma mudança na distribuição de renda, a otimização da otimização do desempenho de Pareto será alcançada com diferentes mix de produtos e alocação de vários fatores entre os produtos. Assim, um novo ótimo surgirá devido à redistribuição de renda e não há critérios para julgar se o novo ótimo é melhor ou pior do que o ótimo social anterior. Isso só pode ser conhecido com a ajuda de alguns juízos de valor relativos à distribuição de renda que foram descartados pelo critério de Pareto.
Uma avaliação crítica do critério de Pareto e da otimização de Pareto:
O critério de Pareto e o conceito de otimização de Pareto e o máximo de bem-estar social baseado nele ocupam um lugar significativo na economia do bem-estar. Para julgar a eficiência de um sistema econômico, a noção de otimização de Pareto foi usada.
Também tem sido usado para trazer os ganhos de negociação ou troca de mercadorias entre indivíduos. Mas mesmo o critério de Pareto, que exclui a comparação entre as mudanças nas políticas que pioram, tem sido objeto de controvérsia e tem sido criticado por vários motivos.
Em primeiro lugar, alegou-se que o critério de Pareto não está completamente livre de juízos de valor. Os defensores do critério de Pareto afirmam que ele nos fornece um critério "objetivo" de eficiência. No entanto, isso foi contestado.
Contra o critério de Pareto, foi dito que dizer que uma mudança de política que faz com que alguns tenham melhores condições, sem que outros estejam piores, aumenta o bem-estar social, é em si mesma um juízo de valor. Isso porque recomendamos as alterações que passam no critério de Pareto.
A implicação dessa afirmação se tornará óbvia quando as pessoas que ganham como resultado da mudança de política são os ricos e aqueles que permanecem onde estavam antes são pobres. Portanto, dizer com base no critério de Pareto que sempre que qualquer mudança de política que, sem prejudicar alguém, beneficie algumas pessoas independentemente de quem quer que seja, aumenta o bem-estar social é um juízo de valor que pode não ser aceito por todos.
Em segundo lugar, uma importante limitação do critério de Pareto é que ele não pode ser aplicado para julgar a conveniência social das propostas de políticas que beneficiam algumas e prejudicam outras. Tais mudanças políticas são muito raras, o que não prejudica pelo menos alguns indivíduos da sociedade.
Assim, o critério de Pareto é de aplicabilidade limitada, pois não pode ser usado para pronunciar julgamentos sobre a maioria das propostas de políticas que envolvem um conflito de preferências de dois indivíduos. Assim, de acordo com Prasanta K. Patnaik, “o critério de Pareto falha seriamente quando se trata de comparar alternativas. Sempre que há conflito de preferências de dois indivíduos em relação a duas alternativas, o critério deixa de classificar essas duas alternativas, não importando quais sejam as preferências do resto dos indivíduos na sociedade ”.
Para avaliar a conveniência social dessas mudanças políticas que beneficiam alguns e prejudicam outras pessoas, precisamos fazer comparações interpessoais de utilidade que o critério de Pareto se recusa a fazer. Assim, “o critério de Pareto funciona evitando a questão crucial da comparação interpessoal e da distribuição de renda, isto é, lidando apenas com casos em que ninguém é prejudicado para que o problema não apareça”.
Outra deficiência do critério de Pareto e noção de bem-estar social máximo baseado nele é que ele deixa uma quantidade considerável de indeterminação na análise do bem-estar, uma vez que cada ponto da curva do contrato é ótimo para Pareto.
Por exemplo, na Fig. 39.1, cada ponto como P, Q, R, S na curva do contrato é Pareto-superior a qualquer ponto como K e H, que está fora da curva do contrato. Movimento de um ponto na curva do contrato para outro como resultado da mudança na política econômica, isto é, através da realocação de recursos que melhoram um indivíduo e o outro pior, isto é, um ganho às custas do de outros.
Isso significa que, com base no critério de Pareto, as alternativas sociais situadas na curva do contrato não podem ser comparadas, pois com qualquer movimento na curva do contrato um indivíduo ganha e o outro perde, isto é, envolve redistribuição de renda ou bem-estar.
Portanto, para comparar várias alternativas que estão na curva do contrato e escolher entre elas, é necessário fazer comparações interpessoais e juízos de valor com relação à distribuição adequada da renda. No entanto, Pareto recusou-se a fazer julgamentos de valor e procurou apresentar um critério de bem-estar livre de valores ou objetivo.
Segue-se, portanto, que com base no critério de Pareto, quando se considera que a mudança de uma alternativa fora da curva de contrato para uma alternativa na curva do contrato aumenta o bem-estar social, não se pode dizer da mudança de uma posição no contrato. curva para outro sobre ele. Mas como há um número infinito de pontos na curva de contrato, todos os quais são ótimos de Pareto, nenhuma escolha pode ser feita a partir deles com base no critério de Pareto.
Para remover essa indeterminação e escolher entre as alternativas que estão na curva do contrato, é preciso fazer alguns juízos de valor adicionais além do que está implícito no critério de Pareto. Henderson e Quandt têm uma opinião semelhante quando afirmam: "A análise do bem-estar em termos da otimização de Pareto deixa uma quantidade considerável de indeterminação na solução, há um número infinito de pontos que são ótimos de Pareto". Eles observam isso mais adiante.
A indeterminação é a conseqüência de considerar um aumento no bem-estar a ser definido sem ambigüidade apenas se uma melhoria na posição de um indivíduo não for acompanhada por uma deterioração da posição de outro. A indeterminação só pode ser removida por mais juízos de valor ”.
Acima de tudo, a principal desvantagem da análise de otimização de Pareto é que ela aceita a distribuição de renda predominante e não é feita nenhuma tentativa de encontrar uma distribuição ideal de renda, pois acredita-se que não exista nenhuma forma objetiva, livre de valores e científica. de encontrar uma distribuição ideal de renda.
Assim, a análise da otimização de Pareto permanece silenciosa ou tendenciosa em favor do status quo sobre a questão da distribuição de renda. Além disso, a análise da otimização de Pareto pode levar a recomendar a distribuição de renda predominante, onde a maioria da população vive no nível de subsistência ou abaixo da linha de pobreza, enquanto alguns vivem uma vida de riqueza. Assim, “Em última análise, a abordagem paretiana pode ser considerada o instrumento dos economistas do bem-estar por excelência para a contornar a questão da distribuição de renda”.
Também pode ser mencionado que para qualquer distribuição inicial de renda (isto é, para qualquer distribuição de bens) entre os indivíduos, haverá várias posições ótimas de Pareto. Considere a Figura 39.1. Correspondendo ao ponto, K, os pontos no segmento RS na curva de contrato CC 'representarão todas as posições ótimas de Pareto.
Da mesma forma, correspondente a uma dada distribuição de renda (isto é, distribuição de mercadorias) conforme representado pelo ponto H, os pontos no segmento PQ da curva de contrato CC 'serão Pareto-ótimo. Correspondendo assim a uma diferente distribuição de renda, haverá diferentes optimas de Pareto. Na análise paretiana, não há como avaliar se um padrão de distribuição de renda é melhor que o outro.
Crítica do Prof. Amartya Sen sobre a otimização de Pareto:
Além disso, criticando o critério de Pareto, o Prof. Amartya Sen apontou que o sucesso que o critério da otimização de Pareto alcançou ao julgar a conveniência de um estado social ou uma mudança de política é muito limitado. Para citá-lo, “Um estado social é descrito como ótimo para Pareto se e somente se a utilidade de ninguém puder ser levantada sem reduzir a utilidade de outra pessoa. Este é um tipo muito limitado de sucesso e em si pode ou não garantir muito. Um estado pode ser ótimo para Pareto com algumas pessoas em miséria extrema e outras retorcendo em luxo, contanto que os miseráveis não possam ser beneficiados sem cortar o luxo dos ricos. ”Então, de acordo com ele, isso não é bom e critério adequado para o julgamento do bem-estar social.
Além disso, o Prof. Sen criticou a otimização de Pareto na base de que identifica o bem-estar com utilidade e capta os aspectos de eficiência apenas da contabilidade baseada em serviços públicos. Pode-se notar que a utilidade é interpretada de duas maneiras: em primeiro lugar, diz-se que significa "felicidade". Em segundo lugar, é interpretado no sentido de "realização de desejo".
Ele é da opinião de que a utilidade nem sempre reflete o bem-estar. Para citá-lo, “julgar o bem-estar de uma pessoa exclusivamente em métricas de felicidade ou realização de desejos tem algumas limitações óbvias. Essas limitações são particularmente prejudiciais no contexto da comparação interpessoal do bem-estar. Desde que a extensão da felicidade reflete o que se esperaria e como o negócio social parece em comparação com isso.
Ele é da opinião de que as pessoas que vivem uma vida de grande infelicidade, com pouca esperança e oportunidades, podem obter mais utilidade ou felicidade, mesmo com pequenos ganhos. Mas isso não deve ser interpretado como uma melhoria significativa em seu bem-estar.
A medida de utilidade no sentido de felicidade pode não revelar o quadro verdadeiro sobre o estado de sua privação. Ele assim escreve: O mendigo sem esperança, os trabalhadores sem terra precários, a dona de casa dominada, os desempregados endurecidos ou os frios exaustos podem ter prazer em pequenas misericórdias e conseguem suprimir o sofrimento intenso pela necessidade de sobrevivência contínua, mas seria eticamente profundamente enganado em atribuir valor correspondentemente pequeno à perda de seu bem-estar por causa de sua estratégia de sobrevivência.
De acordo com o prof. Sen, mesmo em caso de realização do desejo, o mesmo problema surge, porque “os desesperadamente desprovidos têm a coragem de desejar muito, e suas privações são silenciadas e amortecidas na escala da realização do desejo”. A crítica de Sen é que o conceito de utilidade usado para julgar a otimização de Pareto seja interpretado em termos de felicidade ou satisfação de desejo é seriamente inadequado e insuficiente para julgar o bem-estar de uma pessoa. Para citá-lo, o bem-estar é, em última análise, uma questão de avaliação e, embora a felicidade e a satisfação do desejo possam ser valiosas para o bem-estar da pessoa, elas não podem, sozinhas ou juntas, refletir adequadamente o valor do bem-estar ”.
Fica claro, portanto, que o bem-estar ou o bem-estar dos indivíduos depende de uma ampla gama de variáveis que as associadas à utilidade derivam do consumo de bens e serviços e da quantidade de lazer desfrutada. Bem-estar ou bem-estar também depende de variáveis como fatores políticos e ambientais, liberdade pessoal e política que os indivíduos desfrutam, disposição de seus vizinhos.
Para uma medida adequada de bem-estar, essas variáveis não podem ser ignoradas. “Ao comparar diferentes sistemas econômicos ou comparar diferentes maneiras de organizar uma determinada economia, a possibilidade de que algumas dessas variáveis possam ser afetadas não pode ser ignorada. Assim, uma reorganização que dê a todos mais renda e lazer pode não melhorar o bem-estar da comunidade se, ao mesmo tempo, limitar as liberdades individuais ou exigir o abandono de tradições culturais acalentadas ”.
No final, pode-se assinalar que o critério de Pareto não é totalmente a menos. É útil no sentido de que, ao jogar fora o Pareto em alternativas ótimas, ele reduz o alcance dentro do qual as alternativas socialmente melhores devem ser procuradas e, portanto, serve como um primeiro passo útil.
O problema surge quando ficamos tão fascinados com este primeiro passo que não tentamos ir mais longe, mas isso dificilmente pode ser chamado de defeito do critério de Pareto. ”Além disso, como já foi dito acima, a análise de Pareto foi usada para trazer os ganhos de negociação ou troca de mercadorias entre os dois indivíduos.
Equilíbrio Perfeitamente Competitivo e Otimização de Pareto:
Em nossa análise anterior, explicamos as várias condições marginais de atingir a otimização de Pareto ou, em outras palavras, a alocação ótima de recursos. Vários economistas afirmaram que a concorrência perfeita é uma forma de mercado ideal que garante a obtenção da otimização de Pareto ou do bem-estar social máximo, uma vez que cumpre todas as condições marginais necessárias para o propósito.
A seguir, mostraremos como o equilíbrio perfeitamente competitivo satisfaz todas as condições marginais necessárias para a obtenção do ótimo de Pareto. Explicaremos ainda quais são os principais obstáculos no caminho da maximização do bem-estar social ou da obtenção da otimização de Pareto.
Competição Perfeita e Distribuição Ótima de Bens ou Eficiência na Troca:
A condição para a otimização de Pareto em relação à distribuição de bens entre os consumidores exige que a taxa marginal de substituição (MRS) entre quaisquer dois bens, digamos X e Y, seja a mesma para qualquer par de consumidores. Seja A e B os dois consumidores entre os quais dois bens X e Y devem ser distribuídos.
Sob concorrência perfeita, os preços de todos os bens são dados e os mesmos para todos os consumidores. Supõe-se também que os consumidores tentam maximizar sua satisfação, sujeito à sua restrição orçamentária.
Agora, dados os preços de dois bens, o consumidor A maximizará sua satisfação quando estiver comprando os dois bens X e Y em quantidades tais que:
MRSA A XY = P X / P Y … (i)
Da mesma forma, o consumidor B também estará em equilíbrio (maximizar sua satisfação) quando estiver comprando e consumindo os dois bens X e Y em quantidades tais que:
MRSA B XY = P X / P Y … (ii)
Como esta é uma condição essencial para a competição perfeita de que os preços dos bens são iguais ou uniformes para todos os consumidores, a relação de preço dos dois bens (P X / P Y ) nas equações (i) e (ii) acima será a mesma para consumidores A e B. Portanto, segue das equações (i) e (ii) acima que, sob condições de competição perfeita, a taxa marginal de substituição entre dois bens X e Y será igual para os dois consumidores. Isso é,
MRSA A XY = MRSA B XY
Este resultado será válido entre qualquer par de produtos para qualquer par de consumidores.
Competição Perfeita e Alocação Ótima de Fatores:
A segunda condição marginal para otimalidade de Pareto está relacionada à alocação ótima de fatores na produção de vários bens. Essa condição exige que, para a alocação ótima de fatores, a taxa marginal de substituição técnica (MRTS) entre dois fatores, digamos, trabalho e capital, deve ser a mesma na produção de qualquer par de produtos.
Essa condição também é satisfeita pela concorrência perfeita. Para um produtor que trabalha sob concorrência perfeita, os preços dos fatores que ele emprega são dados e constantes e ele está em equilíbrio (isto é, minimiza seu custo para um dado nível de produção) na combinação de fatores onde a isoquanta dada é tangente a uma iso linha de custo.
Como é bem conhecido, a inclinação da isoquanta representa a taxa marginal de substituição técnica entre os dois fatores e a inclinação da linha de custo iso mede a razão dos preços de dois fatores. Assim, sob concorrência perfeita, um produtor minimizador de custos que produz bens equivalerá o MRTS entre mão de obra e capital à razão preço desses dois fatores.
Assim, sob concorrência perfeita:
MRSA X LK = P L / P K … (i)
Onde P L e P K são os preços de trabalho e capital respectivamente e MRTS X LK é a taxa marginal de substituição técnica entre trabalho e capital na produção do bem X. Similarmente, o produtor B produzindo bom T e trabalhando sob competição perfeita também igualar sua taxa marginal de substituição técnica entre os dois fatores com suas razões de preço. portanto
MRSA Y LK = P L / P K … (ii)
Uma vez que, sob concorrência perfeita, os preços dos fatores são os mesmos para todos os produtores, cada produtor ajustará o uso de fatores de tal forma que sua taxa marginal de substituição técnica entre trabalho e capital na produção de bens seja igual. para o mesmo fator preço.
Em outras palavras, (P L / P K ) será o mesmo para todos eles e para o MRTS LK dos produtores será igual.
Portanto, segue de (i) e (ii) acima que sob concorrência perfeita:
MRSA X LK = MRSA Y LK
Vemos, assim, que a concorrência perfeita garante a alocação ótima de recursos entre empresas diferentes que usam esses recursos para a produção de commodities.
Competição Perfeita e Direção Ótima (ou seja, Composição) da Produção: Eficiência Econômica Alocativa:
A condição mais importante para a obtenção do ótimo de Pareto é aquela que se refere à direção ou composição ideal da produção. Em outras palavras, essa condição exige a quantidade de mercadorias diferentes que devem ser produzidas e os recursos alocados de acordo.
Isto se refere à condição geral para a alocação ótima de recursos que também tem sido chamada de condição para a Eficiência Econômica Geral e Geral de Pareto Optimum. Esta condição afirma que a taxa marginal de substituição entre quaisquer duas mercadorias para qualquer consumidor deve ser a mesma que a taxa marginal de transformação para a comunidade entre essas duas mercadorias.
Sob condições de competição perfeita, cada empresa que está em equilíbrio produz uma produção tão grande que seu custo marginal é igual ao preço da mercadoria. Assim, para empresas em concorrência perfeita, MC X = P X, MC Y = P Y, onde MC Z e MC Y são custos marginais de produção de commodities X e Y, respectivamente, e P X e P Y são preços de commodities X e Y Portanto, segue-se que as empresas que trabalham em concorrência perfeita estarão em equilíbrio quando produzirem mercadorias em quantidades tais que
MC X / MC Y = P X / P Y
A razão dos custos marginais de duas commodities representa a taxa marginal de transformação entre elas.
Portanto, para empresas que produzem em concorrência perfeita:
MRT XY = MC X / MC Y = P X / P Y
Quando prevalece a concorrência perfeita no lado da compra, cada consumidor maximiza sua satisfação e está em equilíbrio no ponto em que a linha orçamentária dada é tangente à sua curva de indiferença.
Em outras palavras, cada consumidor está em equilíbrio quando:
MRS XY = P X / P Y
Uma vez que, sob concorrência perfeita, a razão entre os preços de dois consumidores de commodities (P X / P Y ) e produtores segue de (i) e (ii) acima daquela
MRS XY = MRT XY
Da mesma forma, isso será válido para qualquer outro par de mercadorias. Assim, a competição perfeita satisfaz a condição marginal necessária para a composição ótima de Pareto ou direção de produção. Assim, vemos que todas as condições marginais de primeira ordem requeridas para a obtenção da otimização de Pareto ou do bem-estar social máximo são satisfeitas sob competição perfeita. É nesse sentido que a competição perfeita representa o ótimo econômico do ponto de vista do bem-estar social.
Teorema Fundamental da Economia do Bem-Estar e sua Crítica:
Foi mostrado acima que o equilíbrio perfeitamente competitivo é ótimo para Pareto. Isso é chamado de teorema fundamental da economia do bem-estar. Isso também é chamado de teorema da mão invisível. A crença de que a economia de mercado competitiva fornece um meio eficiente de alocar recursos escassos remonta a Adam Smith, que argumentou em seu famoso livro “Wealth of Nations” que os indivíduos que buscam seu interesse próprio operam através do mercado e promovem o bem-estar dos outros. da sociedade como um todo.
Assim, consumidores individuais buscam maximizar sua própria satisfação e os produtores buscam maximizar seus próprios lucros. Mesmo que promover os interesses da sociedade como um todo não faça parte de sua intenção, eles são liderados pelas forças invisíveis do sistema de mercado para promover o interesse da sociedade como um todo.
Nós provamos acima que a concorrência perfeita no mercado satisfaz a condição ótima de troca de Pareto, ou seja:
(1) MRS XY de qualquer par de indivíduos sob ele é o mesmo,
(2) A condição ótima de produção de Pareto, isto é, a MRTS LK de qualquer par de empresas usando os dois fatores para produzir produtos sob ela é a mesma, e
(3) A condição de Pareto para a direção ideal de produção (isto é, mix de produtos ideal), ou seja, MRT 'em produção é igual a MRS XY dos consumidores.
Entretanto, as condições sob as quais um sistema de mercado competitivo perfeito atinge a otimização de Pareto - ou o que também é chamado de eficiência econômica - são bastante restritivas. Uma condição importante para a obtenção da otimização de Pareto é que o equilíbrio competitivo geral exista.
Isso requer que todos os mercados em questão estejam em equilíbrio simultaneamente. Se um mercado não está em equilíbrio por algum motivo, a condição para a otimização de Pareto seria violada, o que deixaria de aproveitar as oportunidades para a melhoria de Pareto.
O segundo requisito importante para a validade do teorema fundamental da economia do bem-estar é que as condições de segunda ordem para o equilíbrio devem ser satisfeitas. Isto implica que as preferências do consumidor (ou curvas de indiferença) são convexas e também os conjuntos de produção dos produtores (ie isoquants) são convexos.
Isso implica que a taxa marginal de substituição dos consumidores e a taxa marginal de substituição técnica dos produtores (MRTS LK ) devem estar diminuindo no ponto de equilíbrio ou próximo a ele. Além disso, a condição de segunda ordem também exige que as curvas de transformação de produção sejam côncavas na região relevante. A existência de concorrência perfeita não garante que essas condições de segunda ordem sejam cumpridas.
Neste contexto, pode-se notar que muitas áreas de produção prevalecem retornos crescentes de escala. No caso de retornos crescentes de escala, o equilíbrio de empresas competitivas não é possível. Isso garantiria que não existiria um equilíbrio competitivo geral que levaria à violação da condição.
A terceira condição necessária para o cumprimento do teorema fundamental da economia do bem-estar é que as externalidades na produção e as externalidades no consumo não existem. A suposição da ausência de externalidades de produção implica que as escolhas de produção de consumo por qualquer empresa não afetam as possibilidades de produção de outras empresas.
Da mesma forma, a assunção da ausência de externalidades de consumo implica que as decisões de consumo de um consumidor não afetam as possibilidades de consumo dos demais consumidores. Caso essas externalidades de produção e consumo existam, o equilíbrio competitivo não alcançará a otimização de Pareto do ponto de vista social.
Por fim, é importante observar que o equilíbrio competitivo nas condições mencionadas acima garante a otimização ou a otimização de uso e alocação de recursos de Pareto. Não tem nada a ver com distribuição desejável de bem-estar.
Em outras palavras, isso garante a eficiência de Pareto e não a justiça. A análise de otimização de Pareto pressupõe a dotação inicial de fator como dada. As desigualdades iniciais na propriedade de bens ou dotações de fatores causam desigualdades que levam à distribuição não ideal de bens e serviços e, portanto, à perda de bem-estar social.
Além disso, pode-se notar que o equilíbrio perfeitamente competitivo atinge a otimização de Pareto quando as condições de equilíbrio de segunda ordem são satisfeitas. Essas condições de segunda ordem exigem que no ponto de equilíbrio ou nas curvas de indiferença dos consumidores, as isoquantas dos produtores sejam convexas e as curvas de transformação da produção sejam côncavas à origem.
No entanto, a competição perfeita não garante que as condições de segunda ordem exigidas para alcançar a otimização de Paret também sejam cumpridas. Além disso, quando as externalidades, isto é, economias externas e deseconomias na produção e no consumo estão presentes, a competição perfeita não levará à otimização de Pareto.
Quando as economias externas e as deseconomias, seja na produção ou no consumo, estão presentes, o custo marginal social (ou benefício) irá divergir do custo marginal (benefício) privado. Ora, a concorrência perfeita só garante a igualdade de preço de um produto com o custo marginal privado e não com a igualdade de preço com o custo marginal social. Assim, a existência de externalidades impedirá a obtenção da otimização de Pareto ou a alocação eficiente de recursos mesmo quando a concorrência perfeita prevalecer na economia.
Além disso, mesmo se os dois fatores acima, ou seja, o não cumprimento das condições de segunda ordem e a existência de externalidades não forem realmente encontrados, a competição perfeita não levará a eficiência econômica ou otimização de Pareto (ou seja, alocação ótima de recursos) se a distribuição de renda dada não é ótima do ponto de vista do bem-estar social.
Como mencionado antes, a análise da otimização de Pareto aceita a distribuição de renda predominante, que pode estar longe da distribuição ótima. Não há nada em competição perfeita que garanta uma distribuição ótima de renda. O fato de a distribuição de renda ser um fator importante que determina o bem-estar social é hoje amplamente reconhecido pelos economistas.
Finalmente, há outro fator que impede a obtenção da otimização de Pareto ou do bem-estar social máximo, mesmo quando prevalece a concorrência perfeita na economia. Esse fator está relacionado ao emprego ou utilização dos recursos disponíveis.
A otimização de pareto não será alcançada se os recursos disponíveis não forem totalmente empregados ou utilizados. Isto porque se alguns dos recursos disponíveis estão desempregados ou não utilizados, então a sociedade poderia produzir mais de uma commodity, empregando os recursos desempregados e, portanto, sem reduzir a produção de qualquer outra mercadoria.
Agora, quando é possível produzir mais de uma mercadoria sem redução na produção de outra, então a sociedade poderia melhorar todos os indivíduos ou, pelo menos, alguns em melhor situação sem piorar os outros.
Se a economia estiver operando em um ponto dentro de sua curva de transformação (isto é, curva de possibilidade de produção), não empregaria ou utilizaria totalmente seus recursos e seria possível aumentar a produção de ambas as commodities (representadas nos dois eixos). ou para aumentar a produção de uma mercadoria sem reduzir a produção da outra.
Assim, qualquer posição de trabalho dentro da curva de transformação ou possibilidade de produção não pode ser uma posição de otimalidade de Pareto. Portanto, para que a economia atinja a otimização de Pareto, ela deve funcionar em algum momento da curva de possibilidades de produção, implicando o pleno emprego de recursos.
O pleno emprego dos recursos disponíveis é, portanto, uma condição necessária para a obtenção da otimização de Pareto. Mas é importante notar que a concorrência perfeita não garante o pleno emprego de recursos e, portanto, não leva necessariamente à obtenção da otimização de Pareto.
Segue-se de cima a concorrência perfeita, embora uma condição necessária não seja uma condição suficiente para a otimização de Pareto. Portanto, que uma economia de livre empresa caracterizada pela concorrência perfeita garanta uma alocação eficiente de recursos ou um bem-estar social máximo, não pode ser aceita sem algumas qualificações.
E essas qualificações são:
(1) as condições de segunda ordem são satisfeitas,
(2) As externalidades na produção e no consumo estão ausentes,
(3) A distribuição predominante de renda é ótima do ponto de vista social, e
(4) Os recursos disponíveis são totalmente empregados. Pode-se notar também que, nas economias capitalistas da livre empresa atual, a concorrência perfeita é mais uma exceção do que a regra.
In the present-day capitalist economies, it is monopolies, oligopolies and monopolistic competition which largely prevail and these market forms serve as a great obstacle for the achievement of Pareto-optimality or optimum allocation of resources.
