O papel da educação no desenvolvimento econômico

O papel da educação no desenvolvimento econômico!

Até recentemente, os economistas vêm considerando o capital físico como o fator mais importante que determina o crescimento econômico e vêm recomendando que a taxa de formação de capital físico nos países em desenvolvimento deve ser aumentada para acelerar o processo de crescimento econômico e elevar o nível de vida das pessoas. Mas nas últimas três décadas a pesquisa econômica revelou a importância da educação como um fator crucial no desenvolvimento econômico. Educação refere-se ao desenvolvimento de habilidades e conhecimentos humanos das pessoas ou força de trabalho.

Não é apenas a expansão quantitativa das oportunidades educacionais, mas também a melhoria qualitativa do tipo de educação que é dada à força de trabalho que detém a chave do desenvolvimento econômico. Devido à sua contribuição significativa para o desenvolvimento econômico, a educação tem sido chamada de capital humano e gasto em educação das pessoas como investimento no homem ou no capital humano.

Falando da importância do capital educacional ou do capital humano, Prof. Harbison escreve: “os recursos humanos constituem a base final da produção. Os seres humanos são os agentes ativos que acumulam capital, exploram recursos naturais, constroem organizações sociais, econômicas e políticas e levam adiante desenvolvimento. Claramente, um país que é incapaz de desenvolver as habilidades e conhecimentos de seu povo e utilizá-los efetivamente na economia nacional será incapaz de desenvolver qualquer outra coisa. ”

Educação e Crescimento Econômico:

Diversos estudos empíricos feitos em países desenvolvidos, especialmente os EUA, sobre as fontes de crescimento ou, em outras palavras, contribuições feitas por vários fatores como capital físico, horas de trabalho (isto é, trabalho físico), educação etc. mostraram que ou o desenvolvimento do capital humano é uma fonte significativa de crescimento econômico.

O professor Solow, que foi um dos primeiros economistas a medir a contribuição do capital humano para o crescimento econômico, estimou que, para os Estados Unidos entre 1909 e 1949, 57, 5% do crescimento da produção por homem-hora poderia ser atribuído ao fator residual que representa o capital. efeito da mudança tecnológica e da melhoria da qualidade do trabalho, principalmente como conseqüência da educação.

Ele estimou este fator residual determinando o aumento na produção total por conta dos insumos mensuráveis ​​de capital e trabalho (horas-homem). Em seguida, ele subtraiu esse valor da produção total para obter a contribuição do fator residual, que representava o efeito da educação e da mudança tecnológica, os fatores fisicamente imensuráveis.

Denison, outro economista americano, fez um refinamento adicional ao estimar a contribuição para o crescimento econômico de vários fatores. Denison tentou separar e medir as contribuições de vários elementos do "fator residual".

Segundo as estimativas de Denison, que no período de 1929-82 nos EUA durante o qual a produção nacional total cresceu a uma taxa de 2, 9% ao ano, o acréscimo na mão-de-obra foi de 32% e os 68% restantes o aumento da produtividade por trabalhador.

Ele então mediu as contribuições de educação por trabalhador, formação de capital, mudança tecnológica e economias de escala. Denison descobriu que 28 por cento dos pontos de contribuição para o crescimento da produção devido ao crescimento da produtividade do trabalho foram devidos a mudanças tecnológicas, 19 por cento devido à formação de capital e 14 por cento devido à educação por trabalhador e 9 por cento pontos devido a economias de escala. Assim, fica claro que a educação e o progresso tecnológico juntos contribuíram em 42% (14 + 28) para o crescimento do produto nacional.

Abordagem da Taxa de Retorno:

A contribuição da educação para o crescimento econômico também foi medida pela abordagem da taxa de retorno. Nesta abordagem, a taxa de retorno é calculada a partir dos gastos feitos pelos indivíduos na educação e na medição do fluxo dos ganhos futuros de um indivíduo que se espera que resultem da educação.

O valor presente destes é então calculado usando a taxa de desconto apropriada. Este método tem sido usado por Gary S. Backer, que mediu o diferencial de renda decorrente do custo ou despesas incorridas na aquisição de uma educação universitária nos Estados Unidos. Suas estimativas mostram que as taxas de retorno sobre a educação nos EUA para a população branca urbana foram de 12, 5% em 1940 e 10% em 1950.

Renshaw também adotou essa abordagem. Ele usou Schultz estimativas anteriores do total de ganhos perdidos e gastos (custo) incorridos na aquisição de ensino médio, faculdade e universidade nos EUA. Ele estimou que o retorno médio da educação variou entre 5 e 10 por cento no período de 1900 a 1950 em os Estados Unidos

Vale a pena notar que as estimativas da taxa de retorno do investimento em educação são baseadas em taxas de retorno privadas para indivíduos que recebem educação. No entanto, assumindo que as diferenças nos ganhos em uma economia de mercado refletem diferenças na produtividade, a taxa de retorno sobre o investimento em educação é tomada como sendo o efeito da educação sobre a produção do país.

Despesas com Educação e Renda:

Outra abordagem para medir a contribuição da educação é baseada na análise da relação entre gastos com educação e renda. Usando essa abordagem Schultz estudou a relação entre gastos com educação e renda do consumidor e também a relação entre gastos com educação e formação de capital físico nos Estados Unidos durante o período de 1900 a 1956. Ele descobriu que, quando medidos em dólares constantes, “os recursos alocados para a educação aumentou cerca de três vezes e meia (a) em relação à renda do consumidor em dólares, (b) em relação à formação bruta de capital físico em dólares ”.

Isso implica que a “elasticidade de renda” da demanda por educação foi de cerca de 3, 5 ao longo do período, ou seja, a educação considerada como um investimento poderia ser considerada como 3, 5 vezes mais atraente do que o investimento em capital físico. Pode-se notar, no entanto, que essas estimativas de Schultz refletem apenas indiretamente a contribuição da educação para o crescimento econômico.

Em nossa análise anterior, explicamos que a educação é vista como investimento e, como investimento em capital físico, aumenta a produtividade do trabalho e, portanto, contribui para o crescimento da renda nacional. O aumento do salário ou salários mais altos feitos por trabalhadores mais instruídos têm sido considerados como benefícios não apenas para os indivíduos privados, mas também para a sociedade como um todo. Isso ocorre porque ganhos maiores presumivelmente refletem maior produtividade, aumento da produção em termos reais e monetários.

Benefícios de Consumo da Educação:

Explicamos acima os benefícios de investimento da educação e, portanto, seus efeitos sobre a produtividade e a produção nacional. Mas os benefícios do investimento não são os únicos benefícios decorrentes da educação. A educação também produz benefícios de consumo para o indivíduo, já que ele pode “desfrutar” de mais educação e obter maior satisfação de sua vida pessoal presente e futura.

Se o bem-estar da sociedade depende do bem-estar de seus membros individuais, então a sociedade como um todo também ganha em bem-estar como resultado do aumento dos benefícios de consumo de indivíduos de mais educação. A teoria econômica também nos ajuda a quantificar os benefícios de consumo derivados da educação.

Na teoria econômica, para medir o valor marginal de um produto ou serviço para um consumidor, consideramos o quanto ele pagou por ele. Um indivíduo não teria comprado um produto ou serviço se não valesse o preço para ele. Além disso, um indivíduo teria comprado mais unidades de um produto se achasse que a utilidade marginal que ele estava recebendo era maior do que o preço que ele estava pagando.

Assim, os preços relativos de vários produtos refletem os valores marginais de diferentes produtos e a quantidade consumida de vários produtos multiplicada por seus preços indicaria, portanto, os benefícios de consumo obtidos pelos indivíduos.

Pode, no entanto, salientar-se que os preços numa economia livre são influenciados por uma dada distribuição de rendimentos e pela presença de monopólios e imperfeições na estrutura do mercado e, por conseguinte, não reflectem os verdadeiros valores sociais marginais dos diferentes bens.

No entanto, uma medida objetiva dos benefícios de consumo da educação pode ser difícil e ainda não foi descoberta, mas não deve levar qualquer um a ignorar os benefícios de consumo da educação e sua relevância política. Pode-se notar também que, de acordo com a nova visão, o desenvolvimento econômico não se preocupa apenas com o crescimento da produção, mas também com o aumento do consumo e do bem-estar da sociedade. Portanto, os benefícios de consumo da educação também podem ser considerados como benefícios para o desenvolvimento.

Benefícios Externos da Educação:

Já explicamos acima os benefícios de investimento e os benefícios de consumo decorrentes de mais educação tanto para o indivíduo quanto para a sociedade. A análise dos benefícios foi baseada na suposição de que os interesses privados dos indivíduos são consistentes com o bem social.

No entanto, os benefícios privados e sociais nem sempre coincidem, por exemplo, os benefícios sociais podem exceder os benefícios privados. Esse é o caso da educação de um indivíduo que não apenas beneficia individualmente, mas também outros.

Primeiro, a educação torna as pessoas melhores vizinhas e cidadãs e torna a vida social e política mais saudável e significativa. Em segundo lugar, o benefício externo mais importante de mais educação é o seu efeito sobre a mudança tecnológica na economia. Mais educação, especialmente o ensino superior, estimula a pesquisa e, assim, aumenta a produtividade, o que, sem dúvida, beneficia a sociedade.

O inventor individual não pode receber ganhos iguais à sua contribuição para a pesquisa. O estudo de Denison sobre a contribuição da educação para o crescimento, cujas principais conclusões foram mencionadas acima, mostra claramente os benefícios externos da educação.

Depois de estimar a contribuição do trabalho (incluindo mão-de-obra qualificada) e do capital físico para o crescimento econômico, ele obteve um resíduo médio de 0, 59 ponto percentual. Denison atribuiu isso ao aumento do conhecimento que é o resultado direto da pesquisa e indiretamente do ensino superior. “Se todo o resíduo realmente resultou da educação, como alguns entusiastas do capital humano têm sugerido, isso significaria que a educação, direta ou indiretamente, contribuiu com mais de 40% do crescimento total da produção e 80% do aumento da produtividade de 1929 para 57. Se o resíduo de Denison é considerado principalmente devido à pesquisa estimulada por educação adicional, então este é de fato um grande benefício externo da educação.

Educação, Desigualdade e Pobreza:

Uma avaliação do papel da educação no desenvolvimento econômico não deve limitar-se a julgar seu impacto no crescimento do produto, mas deve também incluir seu impacto na estrutura e no padrão do desenvolvimento econômico, bem como na distribuição da renda e na remoção da pobreza.

Nos anos 50 e 60, o objetivo mais importante do desenvolvimento era a maximização da taxa de crescimento econômico, isto é, o crescimento da produção material e, em conformidade com isso, a economia da educação também se concentrava em estimar a contribuição da educação para o crescimento da produção nacional. Mas hoje a política de desenvolvimento econômico tem se preocupado cada vez mais com a distribuição de renda, ou seja, como os ganhos de crescimento econômico são distribuídos e se a pobreza está sendo reduzida.

Mas estudos recentes revelaram que a educação, dado o atual sistema educacional, tendeu a aumentar as desigualdades na distribuição de renda, em vez de reduzi-las. O efeito adverso da educação formal sobre a distribuição de renda tem sido explicado através do estabelecimento de uma correlação positiva entre o nível de educação recebido por um indivíduo e o nível de seus ganhos a longo prazo.

Tem sido demonstrado que aqueles que são capazes de concluir sua educação secundária e universitária ganham de 300 a 800 por cento mais renda em seu tempo de vida do que aqueles que completam uma parte ou todo o ensino fundamental.

“Como os níveis de renda auferida são tão claramente dependentes de anos de escolaridade concluída, as grandes desigualdades de renda serão reforçadas e a magnitude da pobreza perpetuada se os alunos de classe média e alta estiverem representados desproporcionalmente nas matrículas secundárias e universitárias. Se por razões financeiras e / ou outras for negado aos pobres o acesso a oportunidades de educação secundária e superior, então o sistema educacional pode realmente perpetuar e até mesmo aumentar a desigualdade nas nações do Terceiro Mundo ”.

Há duas razões econômicas importantes pelas quais, no atual sistema educacional, crianças e meninos pertencentes às famílias pobres não podem completar sua educação até o nível secundário e, em muitos casos, até o nível primário.

Em primeiro lugar, os custos privados, especialmente "os custos de oportunidade" do ensino primário para as crianças pertencentes às famílias pobres, são mais elevados do que para os estudantes pertencentes às famílias ricas. Os filhos das famílias pobres são necessários para trabalhar em suas fazendas familiares ou em outras ocupações familiares, isto é, o custo de estudar na escola é o sacrifício do trabalho em família. Por outro lado, os benefícios da educação para os alunos pobres também são menores em comparação com aqueles para os estudantes ricos.

Isso ocorre porque é difícil para os estudantes pobres serem selecionados para os trabalhos por causa de contatos e influências ruins em comparação com os alunos ricos, mesmo que possuam o mesmo nível de educação.

Mesmo na agricultura, onde se pode dizer que mais educação pode beneficiar todos igualmente, porque eleva a produtividade do trabalho, mais benefícios da educação e, consequentemente, maior produtividade na agricultura provavelmente serão obtidos por aqueles que possuem terras e têm recursos adequados para modernizar. sua agricultura. Os benefícios de mais educação e, consequentemente, maior produtividade do trabalho sem-terra podem ir para os proprietários de terras para quem eles trabalham.

Decorre de cima que, como resultado de custos privados mais altos e benefícios esperados mais baixos da educação dos alunos pobres, a taxa de retorno da família pobre do investimento em educação de uma criança é muito menor. Como resultado disso, os filhos de famílias pobres provavelmente desistirão durante o curso primário.

O fato de crianças e meninos de famílias carentes não conseguirem completar o ensino médio e o fato de haver grandes diferenças salariais ou de renda entre pessoas de diferentes níveis de educação explicam que a educação em economias subdesenvolvidas tende a aumentar as desigualdades de renda e perpetua a pobreza. em vez de ajudar a reduzi-los.

Educação e Desenvolvimento Rural :

Se o objetivo de elevar os padrões de vida das pessoas em geral e a remoção da pobreza em massa for alcançado em países menos desenvolvidos como a Índia, então o desenvolvimento rural deve ter a maior prioridade.

Nos anos 1950 e 1960, na maioria dos países em desenvolvimento, a modernização e o desenvolvimento do setor urbano receberam a maior prioridade nos planos de desenvolvimento e mais recursos foram alocados a esse setor. Mas nos últimos anos o pensamento entre os economistas de todo o mundo passou por uma mudança significativa, uma vez que o desenvolvimento das indústrias de grande escala e do setor urbano não conseguiu resolver os problemas gêmeos da pobreza e do desemprego.

Agora se percebe cada vez mais que é através da ênfase no desenvolvimento agrícola e rural na estratégia de desenvolvimento que os problemas da pobreza e do desemprego podem ser resolvidos. Como 80% da população dos países menos desenvolvidos depende direta ou indiretamente da agricultura, a área rural precisa receber a maior prioridade.

Agora, a educação pode desempenhar um papel importante no desenvolvimento agrícola e rural, desde que seja adequadamente modificado e dado um viés rural. O atual sistema de educação tem um forte viés urbano, de modo que é inadequado para as exigências do desenvolvimento agrícola e rural. Além disso, a ênfase no sistema educacional atual é a educação geral, e não a educação profissional.

Uma educação relevante e significativa pode elevar a produtividade do trabalho rural no trabalho agrícola. Pode criar novas oportunidades de emprego se, durante a escolaridade, os alunos forem educados e treinados em algumas vocações úteis.

Além disso, a educação para as pessoas pobres irá induzir nelas o desejo de ter menos filhos, com o resultado de que não apenas seu nível de vida privado aumentará, mas também ajudará o desenvolvimento econômico geral, verificando o crescimento da população. Acima de tudo, a educação trará melhorias em sua saúde e nutrição. Phillip H. Coomb, eminente educador e economista, classificou diferentes tipos de educação que devem ser fornecidos ao povo rural, de modo a promover o rápido desenvolvimento rural e agrícola.

Eles são:

1. Educação Geral ou Básica:

Isso deve abranger ensinar os alunos sobre leitura, escrita, matemática elementar e sobre a compreensão da ciência básica e do meio ambiente. Este tipo de educação está sendo oferecido atualmente.

2. Educação para a Melhoria da Família:

Sob esses estudantes, devem ser fornecidos conhecimentos, habilidades e atitudes úteis para melhorar a qualidade da vida humana. Assim, isso deve abranger assuntos como saúde e nutrição, planejamento familiar, cuidados com a criança, reparos domésticos e melhorias ambientais, etc.

3. Educação para o Desenvolvimento Comunitário:

Este tipo de educação deve ser concebido de forma a melhorar o funcionamento das instituições e processos rurais, de modo a que a comunidade rural seja desenvolvida. Isto deve abranger assuntos como autogoverno local, empresa cooperativa, execução de projetos de desenvolvimento rural, etc.

4. Educação Ocupacional:

De acordo com isso, os estudantes devem ser educados e treinados para realizar várias atividades agrícolas de forma adequada e eficiente, e para transmitir educação sobre determinadas habilidades e ocupações agrícolas. Isso permitiria que os estudantes ganhassem suas vidas por meio de ocupações autônomas na agricultura, agroindústrias e outras obras não agrícolas depois de concluírem sua educação.