Teoria da Demanda por Dinheiro de Friedman (Teoria e Crítica)

Leia este artigo para aprender sobre a reafirmação da teoria quantitativa do dinheiro pelo frade:

Após a publicação da Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro, de Keynes, em 1936, os economistas descartaram a tradicional teoria quantitativa do dinheiro. Mas na Universidade de Chicago "a teoria quantitativa continuou a ser uma parte central e vigorosa da tradição oral ao longo das décadas de 1930 e 1940".

Cortesia da imagem: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory-of-the-demand-for-money-theory-and-criticisms/10997/

Em Chicago, Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight e Jacob Viner ensinaram e desenvolveram “uma versão mais sutil e relevante” da teoria quantitativa do dinheiro em sua forma teórica “na qual a teoria da quantidade era conectada e integrada com a teoria geral. teoria dos preços. ”O principal expoente da versão de Chicago da teoria quantitativa do dinheiro que levou à chamada“ Revolução Monetária ”é o professor Friedman. Ele, em seu ensaio “A Teoria da Quantidade do Dinheiro - Um Restabelecimento”, publicado em 1956, estabeleceu um modelo particular de teoria quantitativa do dinheiro. Isso é discutido abaixo.

Teoria de Friedman:

Em sua reformulação da teoria quantitativa, Friedman afirma que “a teoria quantitativa é, em primeira instância, uma teoria da demanda por dinheiro. Não é uma teoria da produção, da renda monetária ou do nível de preços ”. A demanda por dinheiro por parte dos detentores de riqueza final é formalmente idêntica à demanda por um serviço de consumo. Ele considera a quantidade de saldos reais de caixa (M / P) como uma mercadoria que é exigida porque ela presta serviços à pessoa que a detém. Assim, o dinheiro é um ativo ou um bem de capital. Portanto, a demanda por dinheiro faz parte da teoria do capital ou da riqueza.

Para os detentores de riqueza final, pode-se esperar que a demanda por dinheiro, em termos reais, seja uma função principalmente das seguintes variáveis:

1. Riqueza Total:

A riqueza total é o análogo da restrição orçamentária. É o total que deve ser dividido entre várias formas de ativos. Na prática, estimativas de riqueza total raramente estão disponíveis. Em vez disso, a renda pode servir como um índice de riqueza. Assim, de acordo com Friedman, a renda é um substituto da riqueza.

2. A divisão da riqueza entre formas humanas e não humanas:

A principal fonte de riqueza é a capacidade produtiva dos seres humanos, que é a riqueza humana. Mas a conversão da riqueza humana em riqueza não humana ou o inverso está sujeita a restrições institucionais. Isso pode ser feito usando os ganhos atuais para comprar riqueza não humana ou usando riqueza não humana para financiar a aquisição de habilidades. Assim, a fração da riqueza total na forma de riqueza não humana é uma variável adicional importante. Friedman chama a proporção de riqueza não humana em riqueza humana ou a razão entre riqueza e renda como w.

3. As taxas esperadas de retorno sobre o dinheiro e outros ativos:

Essas taxas de retorno são as contrapartes dos preços de uma commodity e seus substitutos e complementos na teoria da demanda do consumidor. A taxa nominal de retorno pode ser zero, pois geralmente é em moeda, ou negativa, como às vezes é em depósitos à vista, sujeita a taxas de serviço líquidas, ou positiva como é em depósitos à vista sobre os quais os juros são pagos e geralmente em depósitos a prazo . A taxa nominal de retorno de outros ativos consiste em duas partes: primeiro, qualquer rendimento ou custo atualmente pago, como juros sobre títulos, dividendos sobre ações e custos de armazenamento em ativos físicos, e segundo, mudanças nos preços desses ativos. que se tornam especialmente importantes sob condições de inflação ou deflação.

4. Outras Variáveis:

Variáveis ​​diferentes da renda podem afetar a utilidade ligada aos serviços de dinheiro que determinam a liquidez apropriada. Além da liquidez, as variáveis ​​são os gostos e preferências dos detentores de riqueza. Outra variável é a negociação de bens de capital existentes por detentores de riqueza final. Essas variáveis ​​também determinam a função de demanda do dinheiro junto com outras formas de riqueza. Tais variáveis ​​são anotadas como u por Friedman.

Em termos gerais, a riqueza total inclui todas as fontes de renda ou serviços consumíveis. É renda capitalizada. Por rendimento, Friedman significa “rendimento permanente”, que é o rendimento médio esperado da riqueza durante a sua vida útil.

A riqueza pode ser realizada em cinco formas diferentes: dinheiro, títulos, ações, bens físicos e capital humano. Cada forma de riqueza tem uma característica única e um rendimento diferente.

1. O dinheiro é tomado no sentido mais amplo para incluir moeda, depósitos à vista e depósitos a prazo que rendem juros sobre depósitos. Assim, o dinheiro é um bem de luxo. Também produz retorno real na forma de conveniência, segurança, etc. ao detentor, que é medido em termos do nível geral de preços (P).

2. Obrigações são definidas como reivindicações para um fluxo de tempo de pagamentos que são fixados em unidades nominais.

3. Ações são definidas como uma reivindicação de um fluxo de tempo de pagamentos que são fixados em unidades reais.

4. Bens físicos ou bens não humanos são inventários do produtor e consumidor durável.

5. O capital humano é a capacidade produtiva dos seres humanos. Assim, cada forma de riqueza tem uma característica única própria e um rendimento diferente, seja explicitamente na forma de juros, dividendos, renda do trabalho, etc., ou implicitamente na forma de serviços monetários medidos em termos de P e estoques. O valor presente descontado desses fluxos de renda esperados dessas cinco formas de riqueza constitui o valor atual da riqueza que pode ser expresso como:

W = y / r

Onde W é o valor atual da riqueza total, Y é o fluxo total da renda esperada das cinco formas de riqueza, e r é a taxa de juros. Esta equação mostra que a riqueza é renda capitalizada. Friedman, em seu mais recente estudo empírico, Monetary Trends nos Estados Unidos e no Reino Unido (1982) dá a seguinte função de demanda para o dinheiro de um detentor de riqueza individual com notas ligeiramente diferentes de seu estudo original de 1956 como:

M / P = f (y, w; R m, R b, R e, g p, u)

Onde M é o estoque total de dinheiro demandado; P é o nível de preços; é a renda real; w é a fração da riqueza na forma não humana: R m é a taxa nominal esperada de retorno sobre o dinheiro; R b é a taxa esperada de retorno das obrigações, incluindo as mudanças esperadas nos seus preços; R e é a taxa nominal esperada de retorno sobre ações, incluindo mudanças esperadas em seus preços; g p = (1 / P) (dP / dt) é a taxa esperada de variação dos preços dos bens e, portanto, a taxa esperada de retorno nominal dos ativos físicos; e и significa variáveis ​​diferentes da renda que podem afetar a utilidade ligada aos serviços de dinheiro.

A função de demanda para os negócios é aproximadamente similar, embora a divisão da riqueza total e da riqueza humana não seja muito útil, já que uma empresa pode comprar e vender no mercado e contratar sua riqueza humana à vontade. Mas os outros fatores são importantes.

A função de demanda agregada por dinheiro é a somatória das funções de demanda individual com M e referindo-se às posses de dinheiro per capita e renda real per capita, respectivamente, e w à fração da riqueza agregada na forma não-humana.

A função de demanda por dinheiro leva à conclusão de que um aumento nos rendimentos esperados em diferentes ativos (R b, R e eg p ) reduz a quantidade de dinheiro demandada por um detentor de riqueza, e que um aumento na riqueza aumenta a demanda por dinheiro . A receita para a qual os saldos de caixa (M / P) são ajustados é o nível esperado de renda a longo prazo, em vez de a receita atual ser recebida.

Evidências empíricas sugerem que a elasticidade renda da demanda por dinheiro é maior do que a unidade, o que significa que a velocidade de renda está caindo a longo prazo. Isso significa que a demanda de longo prazo por função monetária é estável e é relativamente interessante como inelástica, como mostrado na fig. 68, 1. onde M D é a demanda por curva de dinheiro. Se houver mudança na taxa de juros, a demanda de longo prazo por dinheiro é insignificante.

Na reafirmação de Friedman da teoria quantitativa do dinheiro, a oferta de dinheiro é independente da demanda por dinheiro. A oferta de dinheiro é instável devido às ações das autoridades monetárias. Por outro lado, a demanda por dinheiro é estável. Isso significa que o dinheiro que as pessoas querem manter em dinheiro ou depósitos bancários é relacionado de maneira fixa à sua renda permanente.

Se o banco central aumenta a oferta de dinheiro através da compra de títulos, as pessoas que vendem títulos vão descobrir que suas posses de dinheiro aumentaram em relação à sua renda permanente. Portanto, eles gastarão o excesso de dinheiro em parte em ativos e em parte em bens de consumo e serviços.

Esse gasto reduzirá seus saldos e, ao mesmo tempo, aumentará a renda nominal. Pelo contrário, uma redução na oferta de moeda pela venda de títulos por parte do banco central reduzirá as posses de dinheiro dos compradores de títulos em relação à sua renda permanente.

Eles, portanto, aumentarão suas posses de dinheiro, em parte, vendendo seus ativos e, em parte, reduzindo suas despesas de consumo em bens e serviços. Isso tenderá a reduzir a renda nominal. Assim, nas duas contas, a demanda por dinheiro permanece estável. Segundo Friedman, uma mudança na oferta de dinheiro provoca uma mudança proporcional no nível de preços ou renda ou em ambos. Dada a demanda por dinheiro, é possível prever os efeitos das mudanças na oferta de dinheiro na despesa total e na renda.

Se a economia estiver operando abaixo do nível de pleno emprego, um aumento na oferta monetária aumentará a produção e o emprego com um aumento na despesa total. Mas isso só é possível a curto prazo. A teoria quantitativa da quantidade de dinheiro de Friedman é explicada em termos da Figura 68.2. Onde a renda (Y) é medida no eixo vertical e a demanda pelo suprimento de dinheiro é medida no eixo horizontal. M D é a demanda por curva de dinheiro que varia com a renda. MS é a curva de oferta de moeda que é perfeitamente inelástica às mudanças na renda. As duas curvas se cruzam em E e determinam a renda de equilíbrio OY. Se a oferta monetária aumentar, a curva MS muda para a direita para M 1 S 1 . Como resultado, a oferta monetária é maior do que a demanda por dinheiro, o que eleva o gasto total até que um novo equilíbrio seja estabelecido em E 1 entre M D e M 1 S 1, curvas. A renda sobe para OY 1 .

Assim, Friedman apresenta a teoria quantitativa como a teoria da demanda por dinheiro e a demanda por dinheiro é presumida como dependente dos preços dos ativos ou retornos relativos e riqueza ou renda. Ele mostra como uma teoria da demanda estável por dinheiro se torna uma teoria de preços e produção. Uma discrepância entre a quantidade nominal de dinheiro demandada e a quantidade nominal de dinheiro fornecida será evidente principalmente na tentativa de gasto. À medida que a demanda por moeda muda em resposta a mudanças em seus determinantes, conclui-se que mudanças substanciais nos preços ou na renda nominal são quase sempre o resultado de mudanças na oferta nominal de dinheiro.

Suas críticas:

A reformulação de Friedman da teoria quantitativa do dinheiro evocou muita controvérsia e levou à verificação empírica por parte dos keynesianos e dos monetaristas. Algumas das críticas levantadas contra a teoria são discutidas como abaixo.

1. Definição Muito Ampla de Dinheiro:

Friedman tem sido criticado por usar a definição ampla de dinheiro, que inclui não apenas depósitos em moeda e à vista (М 1 ), mas também depósitos a prazo com bancos comerciais (M 2 ). Essa ampla definição leva à conclusão óbvia de que a elasticidade de juros da demanda por moeda é insignificante. Se a taxa de juros aumenta nos depósitos a prazo, a demanda por eles (M 2 ) aumenta. Mas a demanda por moeda e depósitos à vista (M 1 ) cai.

Assim, o efeito geral da taxa de juros será insignificante sobre a demanda por dinheiro. Mas a análise de Friedman é fraca, na medida em que ele não faz uma escolha entre as taxas de juros de longo prazo e de curto prazo. De fato, se os depósitos à vista (M 1 ) são usados, uma taxa de curto prazo é preferível, enquanto uma taxa de longo prazo é melhor com os depósitos a prazo (M 2 ). Essa estrutura de taxa de juros está fadada a influenciar a demanda por dinheiro.

2. Dinheiro não é um bom luxo:

Friedman considera o dinheiro como um bem de luxo por causa da inclusão de depósitos a prazo em dinheiro. Isso se baseia em sua conclusão de que há uma taxa de tendência mais alta da oferta monetária do que a renda nos Estados Unidos. Mas nenhum tal "efeito de luxo" foi encontrado no caso da Inglaterra.

3. Mais Importância para as Variáveis ​​da Riqueza:

Na função de demanda por dinheiro de Friedman, variáveis ​​de riqueza são preferíveis à renda e a operação de variáveis ​​de riqueza e renda simultaneamente não parece ser justificada. Como apontado por Johnson, a renda é o retorno da riqueza e a riqueza é o valor presente da renda. A presença da taxa de juros e uma dessas variáveis ​​na função demanda por moeda parecem tornar o outro supérfluo.

4. Oferta de dinheiro não exógena:

Friedman leva o suprimento de dinheiro para ser instável. A oferta de dinheiro é variada pelas autoridades monetárias de maneira exógena no sistema de Friedman. Mas o fato é que, nos Estados Unidos, a oferta de moeda consiste em depósitos bancários criados por mudanças nos empréstimos bancários. Os empréstimos bancários, por sua vez, são baseados em reservas bancárias que se expandem e contraem (a) depósitos e saques de moeda por intermediários financeiros não bancários; (b) empréstimos de bancos comerciais do Federal Reserve System; (c) entradas e saídas de dinheiro de e para o exterior: e (d) compra e venda de títulos pelo Sistema da Reserva Federal. Os três primeiros itens definitivamente conferem um elemento endógeno à oferta monetária. Assim, a oferta monetária não é exclusivamente exógena, como assumido por Friedman. É principalmente endógeno.

5. Ignora o efeito de outras variáveis ​​no fornecimento de dinheiro:

Friedman também ignora o efeito dos preços, da produção ou das taxas de juros sobre a oferta monetária. Mas há evidências empíricas consideráveis ​​de que a oferta monetária pode ser expressa em função das variáveis ​​acima.

6. Não considera o fator tempo:

Friedman não fala sobre o momento e a velocidade do ajuste ou o período de tempo ao qual sua teoria se aplica.

7. Não há correlação positiva entre oferta de moeda e PNB monetário:

Verificou-se que a oferta de moeda e o dinheiro do PIB estavam positivamente correlacionados nas descobertas de Friedman. Mas, de acordo com Kaldor, na Grã-Bretanha a melhor correlação deve ser encontrada entre as variações trimestrais no montante de dinheiro mantido na forma de notas e moedas pelo público e as correspondentes variações no consumo pessoal a preços de mercado, e não entre oferta monetária. e o PIB.

8. Conclusão:

Apesar dessas críticas, “a aplicação de Friedman à teoria monetária do princípio básico da teoria do capital - isto é, o rendimento sobre o capital e o capital o valor presente da renda - é provavelmente o desenvolvimento mais importante da teoria monetária desde a Teoria Geral de Keynes. Seu significado teórico está na integração conceitual de riqueza e renda como influências no comportamento ”.

Friedman vs Keynes:

A exigência de Friedman por função do dinheiro difere da de Keynes em muitos aspectos, que são discutidos abaixo.

Primeiro, Friedman usa uma definição mais ampla de dinheiro do que a de Keynes para explicar sua demanda por função monetária. Ele trata o dinheiro como um ativo ou bem de capital capaz de servir como uma morada temporária do poder de compra. Ele é realizado para o fluxo de renda ou serviços de consumo que ele processa. Por outro lado, a definição keynesiana de dinheiro consiste em depósitos à vista e dívidas não remuneradas do governo.

Em segundo lugar, Friedman postula que a demanda por dinheiro funciona bem diferente da de Keynes. A demanda por dinheiro por parte dos detentores de riqueza é uma função de muitas variáveis. Estes são R m, o rendimento em dinheiro; R b, o rendimento em títulos; R e, o rendimento em títulos; g p, o rendimento em ativos físicos; e u referindo-se a outras variáveis. Na teoria keynesiana, a demanda por dinheiro como um ativo está confinada apenas a títulos em que as taxas de juros são o custo relevante de manter o dinheiro.

Em terceiro lugar, há também a diferença entre os mecanismos monetários de Keynes e Friedman sobre como as mudanças na quantidade de dinheiro afetam a atividade econômica. Segundo Keynes, as mudanças monetárias afetam indiretamente a atividade econômica por meio dos preços dos títulos e das taxas de juros.

As autoridades monetárias aumentam a oferta monetária através da compra de obrigações que aumentam os seus preços e reduzem o rendimento das mesmas. O menor rendimento dos títulos induz as pessoas a colocar seu dinheiro em outro lugar, como o investimento em novo capital produtivo que aumentará a produção e a renda. Por outro lado, na teoria de Friedman, os distúrbios monetários afetarão diretamente os preços e a produção de todos os tipos de bens, uma vez que as pessoas comprarão ou venderão qualquer ativo que possuam. Friedman enfatiza que as taxas de juros de mercado representam apenas uma pequena parte do espectro total de taxas que são relevantes.

Quarto, há a diferença entre as duas abordagens em relação aos motivos para manter saldos monetários. Keynes divide os saldos de dinheiro em categorias “ativas” e “ociosas”. Os primeiros consistem em transações e motivos de precaução, e estes consistem no motivo especulativo para manter o dinheiro. Por outro lado, Friedman não faz tal divisão de saldos monetários.

Segundo ele, o dinheiro é mantido para uma variedade de propósitos diferentes que determinam o volume total de ativos mantidos, como dinheiro, ativos físicos, riqueza total, riqueza humana e preferências, gostos e expectativas gerais.

Quinto, em sua análise, Friedman introduz renda permanente e renda nominal para explicar sua teoria. Renda permanente é a quantia que um detentor de riqueza pode consumir enquanto mantém sua riqueza intacta. O rendimento nominal é medido nas unidades monetárias vigentes. Depende tanto dos preços quanto das quantidades de mercadorias negociadas. Keynes, por outro lado, não faz tal distinção.