Dutt Committee on Industrial Licensing

Dutt Committee on Industrial Licensing!

Em 1967, o ministro da Fazenda nomeou outro comitê para discutir questões básicas sobre o funcionamento do sistema de licenciamento e as vantagens obtidas por algumas outras grandes casas industriais. Por conseguinte, uma comissão nomeada em abril de 1968 sob a presidência de S. Dutt. As principais conclusões do comitê foram as seguintes:

(i) O grande negócio não consegue implementar as licenças emitidas:

De acordo com o Comitê Dutt, onde as grandes empresas obtinham licenças emitidas, elas não implementariam as licenças. Algumas das principais empresas são identificadas para esse problema. A política de obter licenças emitidas ou capacidade de antecipação e não implementá-las era contra o objetivo de um rápido crescimento industrial. Isso só impediu que outros entrassem no campo de produção.

(ii) não reduzir os desequilíbrios regionais:

O Comitê Dutt descobriu que a maior parte das licenças (ou seja, 62%) foram dadas a quatro estados industrialmente avançados, como Maharashtra, Gujarat, Bengala Ocidental e Tamil Nadu. Nesse sentido, o objetivo do desenvolvimento regional equilibrado foi negligenciado.

(iii) Violação de Diretrizes da Resolução da Política Industrial de 1956:

A Resolução da Política Industrial, de 1956, havia demarcado as áreas do setor público e privado, especificando a lista de indústrias no cronograma A, Â e C. Mas a revisão do trabalho do licenciamento industrial revelou que essas diretrizes foram totalmente violadas.

Sob um pretexto ou outro, os campos reservados para o setor público foram abertos ao setor privado, por exemplo, o alumínio foi colocado no cronograma A e, portanto, reservado para o setor público, mas todo o desenvolvimento foi permitido ao setor privado. Da mesma forma, o setor privado foi autorizado a produzir bens de defesa, usinas pesadas e máquinas, carvão, linhite etc.

(iv) Falha em Ajudar Unidades Pequenas e Médias:

De acordo com o Comitê Dutt, para melhorar a sua força competitiva e capacidade produtiva, verificou-se que legitimamente ido para pequenas e médias unidades, licenças que deveriam ter sido dadas a empresas indianas em colaboração com casas monopolistas estrangeiras. O Comitê Dutt citou instâncias como máquinas de costura, receptores de rádio, sabonetes, etc.

(v) Licenças para Colaborações Estrangeiras em Itens Não Essenciais:

O Comitê Dutt descobriu que as colaborações estrangeiras recebiam licenças para produzir itens não essenciais. O comitê forneceu uma lista de 70 itens que incluem canetas esferográficas, roupas prontas, calçados, cosméticos, louças etc. A participação do setor privado, mais especialmente das grandes empresas, permaneceu predominante tanto em termos de investimento quanto de importação. bens de capital.

Portanto, o Comitê Dutt concluiu que o trabalho da Política de Licenciamento Industrial indicava claramente que os objetivos estabelecidos na resolução de 1956 não foram cumpridos. Em vez disso, as casas industriais foram capazes de penetrar em áreas reservadas para o setor público e também foram capazes de obter licenças para itens não essenciais e aquelas que deveriam ter ido para o setor pequeno e médio.