As 3 principais perspectivas sociológicas - explicadas!

Algumas das principais perspectivas sociológicas são as seguintes: 1. Perspectiva empirista ou científica 2. Perspectiva humanista 3. Perspectiva combinada humanista e científica.

Os sociólogos não estão de forma alguma em total acordo quanto aos objetivos, o modo de análise ou mesmo todos os pressupostos básicos de sua disciplina. Como dito acima, uma questão fundamental é por vezes questionada se é disciplina científica ou humanista.

Existem sociólogos que consideram ser ambos. Dizem que a sociologia é e deve ser um empreendimento científico com uma forte tendência humanista. Para eles, os dois mundos da ciência e da humanidade não são mutuamente exclusivos. No entanto, há uma diferença entre essas duas perspectivas principais na sociologia.

Nós trataremos essas diferenças em breve no parágrafo seguinte:

1. Perspirista ou perspectiva científica :

A sociologia procura aplicar ao estudo do homem e da sociedade os métodos da ciência. Baseia-se no pressuposto comum a todas as ciências sociais de que o método científico pode contribuir significativamente para a compreensão do comportamento humano. O objetivo da ciência é a obtenção de conhecimento empiricamente verificado.

Os empiristas ou os positivistas, como às vezes são chamados, acreditam que não há diferença nos métodos usados ​​para estudar o mundo físico ou natural e aqueles usados ​​para estudar o mundo social. Os sociólogos desta tradição enfatizam que a sociologia é uma ciência “pura”, ou seja, a busca do conhecimento de uma maneira científica livre de valores. Para eles, “conhecimento pelo conhecimento” deve ser o objetivo principal da sociologia. O objetivo da ciência é a obtenção de conhecimento empírico sobre o mundo sem levar em conta os usos possíveis de tal conhecimento.

Muitos dos pais fundadores, incluindo Auguste Comte (1798-1857), argumentaram que seria possível estabelecer uma 'ciência positiva da sociedade' com os mesmos princípios e procedimentos (metodologia) que as ciências naturais como a física, a química e a ciência. biologia. Comte afirmou que o objetivo da sociologia é “entender, a fim de prever, a fim de controlar a sociedade”.

A sociologia positivista baseia-se amplamente nessa suposição de que o comportamento nos mundos social e natural é governado pelos mesmos princípios de causa e efeito, e a metodologia da ciência natural (observação e experimentação) também é apropriada para a sociedade humana. Argumenta que tanto o homem quanto a matéria fazem parte do universo natural e o comportamento é governado por leis naturais.

O principal objetivo da sociologia é também estabelecer leis sociais universais. Assim como a matéria reage aos estímulos externos, o homem reage às forças externas ao seu ser. O comportamento social e natural é, portanto, determinado e pode ser explicado em termos de relação de causa e efeito. Os mesmos procedimentos são possíveis na observação do comportamento humano usado nas ciências naturais.

Assim como a ciência natural envolve a construção de teorias baseadas em dados observáveis, a sociologia também pode desenvolver teorias baseadas na observação direta do comportamento humano. Assim, a metodologia das ciências naturais é aplicável ao estudo do homem e da sociedade humana.

Os principais adeptos dessa tradição foram Emile Durkheim, Lundberg, Talcott Parsons, K. Davis, RK Merton e Paul Lazarsfeld. Os sociólogos contemporâneos são mais cautelosos quanto às afirmações sobre o status científico de sua disciplina.

De fato, muitos rejeitam a visão de que a metodologia das ciências naturais é apropriada para o estudo do comportamento humano; por exemplo, CW Mills (The Sociological Imagination, 1959) escreveu: “Alguns sociólogos se tornam tão comprometidos em ser científicos que perdem de vista o valor prático da sociologia. O principal defeito do empirista é que eles não aceitam a diferença fundamental entre dados naturais e sociais que afetam a maneira pela qual os princípios mais amplos são aplicados ”.

2. Perspectiva humanista:

Os sociólogos, que acreditam na perspectiva humanista, estão interessados ​​e preocupados com o bem-estar humano, valores e conduta. Eles querem melhorar muito o homem. Um objetivo final para o humanista é a auto-realização e o desenvolvimento pleno do homem cultivado. Os principais defensores dessa escola de pensamento são CW Mills, Alfred McClung Lee, Peter Berger, Robert Nisbet e tantos sociólogos modernos.

Os humanistas sustentam que o mundo social humano é diferente do mundo natural. Como resultado, os métodos e pressupostos das ciências naturais são inadequados para o estudo do homem e da sociedade. As ciências naturais lidam com a matéria. Não tem significados, sentimentos e propósitos que afetem seu comportamento. A matéria simplesmente reage "inconscientemente" a estímulos externos. Mas, bem diferente da matéria, o homem tem consciência - pensamentos, sentimentos, significados, intenções e consciência do ser.

Suas ações são, portanto, significativas. Como resultado, ele não reage apenas a estímulos externos como a matéria física, mas age. Ele atribui uma série de significados a ele e - esses significados direcionam suas ações. Ele constrói ativamente sua própria realidade. Os significados não têm uma existência independente - uma realidade própria, que é de alguma forma separada dos atores sociais. Segue-se que os sociólogos devem descobrir esses significados para entender as ações sociais.

Essa abordagem é bem diferente dos positivistas que acreditam que fatos como significados, sentimentos e propósitos não são diretamente observáveis; como tal, eles não são muito importantes no estudo do homem. Mas essa afirmação dos positivistas, quando aplicada ao comportamento humano, não é sustentável. Isso pode obscurecer a verdadeira causa ou intenção de seu comportamento. Tratar a realidade social como algo diferente de uma construção de significados é distorcê-la. É construído e reconstruído pelos atores no curso da interação social.

A sociologia humanista é uma orientação filosófica e um senso de responsabilidade pelo bem-estar da humanidade, bem como por uma escola acadêmica de pensamento. Os proponentes dessa perspectiva tendem a enfatizar uma visão existencial da sociedade. Eles acreditam que a sociedade e as instituições devem ser analisadas em termos das realidades e ações compartilhadas dos indivíduos como eles as compreendem. Os existencialistas acreditam que o homem é um indivíduo e não um animal de grupo.

Assim, onde Durkheim acreditava que o indivíduo não pode, sem contradizer sua própria natureza, libertar-se dos limites impostos a ele por sua participação no mundo social, o existencialista argumenta que o homem não pode ser "autêntico" se ele diz: "Eu sou como você Me quer".

Essa perspectiva recém-desenvolvida na sociologia alterou a questão, muito repetida, muito importante do Prof. R. Lynd de “conhecimento para quê?” Para “conhecimento para quem?”. Esse pensamento exige que os benefícios da pesquisa e estudo científico-social não sejam limitado a uma classe particular de pessoas, mas estas devem ser usadas para o bem-estar da humanidade como um todo, especialmente para a classe oprimida, explorada, oprimida e privada.

Essa perspectiva estimula essas indagações, que ajudam a trazer mudanças na vida social para que a dignidade humana, a liberdade, a criatividade e, em toda a vida humana, possam ser salvas. Para a investigação desse tipo de conhecimento, a sociologia humanista dá mais importância aos métodos de introspecção histórica, intuição, empatia e compreensão interpretativa. Esses sociólogos não acreditam na diferenciação da moralidade do que é dito e do que é feito. Os sociólogos dessa tradição tentam fornecer uma análise social a serviço da humanidade. Eles atuam como críticos, desmistificadores, repórteres e clarificadores.

Em contraste com a perspectiva tradicional positivista ou científica da sociologia, nos dias de hoje, encontramos um interesse crescente na aplicação de valores humanistas ao empreendimento sociológico. John R. Strande (Sociedade Humanista: Desafio de Hoje à Sociologia) tentou indicar as várias orientações que compõem a abordagem humanista. Estes incluem: metodologia etno (Harold Garfinkel), fenomenologia (Alfred Schuz), sociologia existencial (Tiryakin), a sociologia do conhecimento (Peter Berger e Luckman), neo-simbolismo Interacionismo (Erving Goffman), a sociologia do absurdo (Scott e Lyman) e a sociologia da vida cotidiana (Marcello Truzzi).

Não é possível discutir aqui cada uma dessas orientações. Eles têm em comum uma atitude que a sociologia deveria estudar “homem em sociedade” ou que deveria colocar a interação entre indivíduos no centro da vida social. Essa perspectiva (interacionismo de várias marcas) enfatiza a interação do eu com os outros. Todas as abordagens (como mencionado acima) comprometidas com o humanismo, de alguma forma ou de outra, são conhecidas hoje como "Sociologia Interpretativa" a partir da visão metodológica.

Todas essas abordagens têm um pano de fundo comum nas idéias de Max Weber e Alfred Schutz. Weber enfatizou que a sociologia deveria basear suas explicações da sociedade na compreensão intuitiva das ações e motivações das pessoas (método Verstehen), que direcionam as ações do ator. Schutz combinou os métodos indutivos de Weber com a fenomenologia de Edmund Husseral, que enfatiza que o mundo social é um mundo de significado.

Não há realidade objetiva que esteja por trás desse significado. Tratar esse aspecto de "fatos sociais" como coisas (como disse Durkheim) é distorcer e deturpar a realidade social. A responsabilidade da sociologia, segundo Schutz, é primeiro entender o significado que os indivíduos dão às suas experiências e, então, construir explicações mais abstratas dessas experiências e seus significados em um contexto social. Para entender o significado, a perspectiva fenomenológica enfatiza a observação direta da atividade cotidiana em comparação com entrevistas, questionários e pesquisas sociais utilizadas pelos sociólogos tradicionais.

Assim, fica claro que as perspectivas positivista e humanista empregam metodologias de pesquisa muito diferentes por causa de suas suposições diametralmente opostas sobre a natureza da realidade social. Isso leva, por um lado, a uma aceitação da lógica e dos métodos das ciências naturais, conforme apropriado para o estudo do homem e da sociedade, e, por outro lado, a uma rejeição total dessa estratégia de pesquisa.

Para muitos sociólogos, uma ciência objetiva da sociedade continua sendo o objetivo da sociologia. Para tais sociólogos, “objetividade significa que as conclusões obtidas como resultado de investigação e investigação são independentes da raça, cor, credo, ocupação, nacionalidade, religião, preferência moral e predisposições políticas do pesquisador. Se sua pesquisa é realmente objetiva, ela é independente de quaisquer elementos subjetivos, quaisquer desejos pessoais que ele possa ter ”(Bierstedt, Social Order, 1963).

As implicações dessa visão são sérias. Um número crescente de sociólogos argumenta agora que a busca de uma sociologia objetiva e isenta de valores é a busca de uma ilusão. A este respeito, palavras de Derek Phillips (1971, 1973) parecem valer a pena citar: “Os valores de um investigador influenciam não apenas os problemas que ele seleciona para estudo, mas também seus métodos para estudá-los e as fontes de dados que ele usa”.

Recentemente (depois de 1967), mais uma abordagem se desenvolveu como um desdobramento da sociologia humanista, que é popularmente conhecida como "sociologia radical". Há um pequeno grupo de sociólogos, cujo número parece estar aumentando, que acreditam ter a responsabilidade de trabalhar em direção a uma nova forma de socialismo. Intelectualmente, eles são neo-marxistas e preferem chamar-se "teóricos do conflito". Eles são os críticos mais contundentes da sociologia funcional tradicional ou da chamada sociologia positivista. Eles têm um compromisso de valor para fornecer a base intelectual para uma reestruturação do campo da sociologia para torná-lo mais igualitário e responsável pelas normas democráticas.

3. Perspectiva combinada humanista e científica:

A sociologia é, por um lado, uma disciplina humanitária e, por outro, é uma ciência positiva. Martindale escreve: “O humanismo é um sistema de valores que descreve o que deveria ser e os modos de conduta destinados a protegê-los; a ciência é a busca do conhecimento sem valor, "do que é", renunciando a toda preocupação com o que deveria ser. O cientista está mais interessado em "meios" - obter conhecimento; o humanista, nos fins - melhorando a sorte do homem. ”Apesar dessas posições variadas, é razoável dizer que os sociólogos modernos estão tentando direcionar suas energias para objetivos humanistas. A discordância parece ser sobre os meios para alcançá-los. Talvez, esse acordo seja um sinal da vitalidade dessa disciplina.

A maioria dos sociólogos opera com uma combinação de pontos de vista científicos e humanísticos. Peter Berger (Convite à Sociologia, 1963) coloca essa visão quando ele argumenta que a sociologia deve ser usada pela humanidade: “A ciência social, como outras ciências, pode ser e às vezes é desumanizadora e até desumana. Não deveria ser. Quando os sociólogos perseguem sua tarefa com discernimento, sensibilidade, empatia, humildade e desejo de compreender a condição humana, em vez de um cientismo frio e sem humor, então, de fato, a perspectiva sociológica ajuda a iluminar a existência social do homem ”.