Política Monetária: Notas Úteis sobre Política Monetária - Explicada

Geralmente é concebido que a política monetária é mais eficaz na verificação da atividade econômica do que em estimulá-la. Em outras palavras, a política monetária é mais eficaz na verificação das condições de expansão do que na geração de recuperação da recessão ou da depressão. Em tempos de depressão ou estagnação, a autoridade monetária pode fazer muito pouco.

Não pode aplicar o investimento simplesmente seguindo uma política de dinheiro fácil ou expansão de crédito como tal. Pode controlar a taxa monetária de juros até certo ponto, mas não a taxa de lucro que pode ser muito baixa ou mesmo em uma quantidade negativa durante uma depressão. O investimento geralmente parece ser interesse inelástico.

A inelasticidade de interesse do investimento pode ser explicada em duas considerações:

(1) o juro representa um elemento menor dos custos totais nos investimentos de curto prazo

(2) ao fazer investimentos de longo prazo, as expectativas de negócios e outras variáveis ​​econômicas são muito mais importantes do que a influência das taxas de juros.

Assim, quando há um pessimismo geral prevalecente na economia e a eficiência marginal do capital é muito baixa, a mera expansão monetária da autoridade monetária não pode fazer nada substancial.

Além disso, não há relação direta entre a quantidade de dinheiro e o nível de preços, como era tradicionalmente assumido. Há muitos outros fatores que afetam os preços e a atividade comercial tão poderosamente quanto a oferta monetária. A maioria deles sendo de natureza não monetária não pode ser controlada apenas pela ação monetária. A depressão precisa de ações para reviver a demanda efetiva, elevando o consumo e a eficiência marginal do capital por meio de programas de investimento público e de outras medidas.

Assim, a política fiscal foi defendida como uma arma poderosa para compensar e verificar a depressão e o desemprego. Somente em tempos de prosperidade, a política monetária pode ser usada com eficácia, já que pode controlar o boom especulativo e a inflação regulando a expansão indevida do crédito. Assim, parece que a política monetária é admiravelmente adequada a situações que exigem a restrição de pressões inflacionárias de exigir altas taxas de juros de curto prazo para diminuir o fluxo de capital para reduzir um déficit no balanço de pagamentos.

Ao formular uma política monetária efetiva, os dois pontos seguintes devem ser considerados:

Eu. A dimensão magnitudinal

ii. A dimensão do tempo.

A força da eficácia da política monetária é medida pela sua dimensão magnitudinal; enquanto o atraso envolvido em sua eficácia é medido pela dimensão da política.

Mais uma vez, a força da política monetária é determinada pela elasticidade, bem como pelo grau de estabilidade das relações funcionais - monetária e real - na economia. Observou-se que a força da política monetária está inversamente relacionada à elasticidade da demanda por ativos monetários. Mas está diretamente relacionado à elasticidade das taxas de juros da demanda por ativos reais. Assim, quando a baixa elasticidade da demanda por moeda é combinada com alta elasticidade da demanda por ativos reais, a política monetária terá um efeito mais forte.

Nesses casos, uma grande mudança percentual na demanda por ativos reais, que haverá uma mudança maior efetuada na produção de bens e serviços, a fim de corrigir a discrepância significativa resultante entre as posses desejadas e reais de ativos reais. Ao contrário, se uma demanda altamente elástica por dinheiro for combinada com uma demanda altamente inelástica por ativos reais, a política monetária operará com um efeito mais fraco sobre a economia.

Pois, somente então, uma pequena porcentagem nas taxas de juros será necessária para induzir as pessoas a se ajustarem a uma grande mudança percentual na oferta monetária, o que novamente induzirá mesmo uma menor variação percentual na demanda por ativos reais para que a produção de bens e os serviços não mudarão muito no processo de ajuste.

Na prática real, no entanto, a elasticidade da demanda por moeda em termos de taxa de juros é geralmente baixa, variando dentro da faixa de -0, 1 a -0, 9, de forma que doses moderadas de política monetária devem ter efeitos consideravelmente fortes.

Além disso, qualquer desestabilização nessas funções evidentemente tende a reduzir o efeito da política monetária projetada. E, na prática, nenhuma função de demanda de ativos é perfeitamente estável, mas há menos evidências para mostrar que uma mudança nas funções de demanda produziu um efeito significativamente enfraquecedor na política monetária.

A autoridade monetária, no entanto, tem que aprender com sua experiência passada para julgar o tamanho do efeito magnífico de suas operações. Atualmente, modelos econométricos também estão sendo construídos para estimar a eficácia de uma política monetária. Um conhecimento correto do efeito magnitudinal é, no entanto, muito útil na prescrição da dosagem correta da política monetária de acordo com a exigência das circunstâncias prevalecentes.

Da mesma forma, o conhecimento da dimensão do tempo de uma política monetária é de grande ajuda na prescrição do momento apropriado da ação política. O fator de dimensão temporal mede as defasagens envolvidas no funcionamento da política monetária.

Existem vários desses atrasos: (i) o atraso de ação - um atraso entre o momento em que uma necessidade de mudança de política é reconhecida e a mudança real efetuada; (ii) o atraso do mercado de crédito - um desfasamento entre o momento em que a política monetária é alterada e o momento em que essa mudança leva a mudanças em variáveis ​​monetárias importantes como taxas de juros, oferta de dinheiro (crédito, especialmente) e outros ativos financeiros; (iii) atraso de reconhecimento - um atraso entre o momento em que uma mudança na política é exigida e o momento em que essa essencialidade é reconhecida; (iv) a defasagem de produto - a defasagem entre o momento em que as condições do mercado monetário e financeiro mudam e o momento em que essas mudanças provocam mudanças na renda real e na produção. Os dois primeiros tipos de defasagem são descritos como “dentro de defasagem”, e os dois últimos são chamados de “atraso externo” da política monetária.

O atraso externo no efeito da política monetária é um atraso distribuído. O efeito da política monetária sobre os preços, renda, emprego, etc., não pode ser percebido em um determinado momento; é, no entanto, distribuído ao longo de um período de tempo. Sempre que uma política monetária é alterada, o seu efeito pode ser gerado imediatamente, mas termina apenas após um período de tempo suficientemente longo.

No entanto, um longo atraso não é bom, pois prejudica a eficácia da política monetária. Com um atraso maior, o efeito de uma mudança na política monetária não pode ser definido de acordo com a necessidade, pois o efeito não será previsível com certeza. Assim, sob um longo e variável intervalo de tempo, a eficácia da política monetária discricionária é muito duvidada.

Portanto, alguns economistas como Milton Friedman defendem a substituição da política discricionária por uma regra monetária de aumento do estoque de dinheiro a uma taxa constante de crescimento. Friedman argumenta que uma taxa constante de crescimento na oferta monetária facilitaria o crescimento econômico estável, de modo que o crescimento com objetivo de estabilização da política monetária se materializasse. Ele afirma firmemente que a instabilidade econômica é devida a variações no crescimento da oferta monetária sob a política monetária discricionária.

A maioria dos economistas, no entanto, hoje acha que a administração do estoque de dinheiro do banco central por si só é totalmente inadequada na busca de metas como conter a inflação através de controles efetivos sobre os gastos. Em uma economia moderna, a capacidade de gastar e a propensão a consumir são basicamente determinadas pela posição de liquidez e não apenas pela quantidade de dinheiro.

Assim, o que se quer é influenciar a estrutura geral de liquidez da economia como um todo. A menos que a liquidez geral seja controlada, não há esperança de um controle real sobre as atividades de gastos em uma economia moderna. A liquidez de uma economia é constituída pela quantidade de dinheiro (a quantidade de dinheiro e depósitos à vista) e o estoque de riqueza financeira e seus componentes.

Assim, o fluxo de ativos líquidos em uma economia é o resultado de atividades de criação de dívida das várias agências de dinheiro e mercado de capitais do país. Além da emissão de moeda monetária do banco central de tempos em tempos, as atividades de criação de crédito dos bancos comerciais refletidas na expansão múltipla de seus depósitos de derivativos geram um fluxo de ativos líquidos de primeira linha na economia.

O setor bancário também fornece ativos líquidos de segundo grau, como depósitos de tempo e poupança. Mais uma vez, bons negócios de ativos líquidos são criados no setor não bancário da economia moderna. O Tesouro do Estado, por exemplo, emite títulos do Tesouro em larga escala.

Além disso, sempre que a dívida pública é estendida pelo governo, outras formas de ativos como valores mobiliários, obrigações, etc., são criadas. Além disso, existe uma variedade de intermediários financeiros não bancários, tais como seguradoras, caixas econômicas, financeiras, casas de desconto, casas de aceitação, sociedades de crédito imobiliário, fundos de investimento, etc., onde transações em dinheiro e mercado de capitais tendem a gerar um fluxo de vários tipos de ativos financeiros com diferentes graus de liquidez.

As principais funções das instituições de intermediários financeiros são atuar como intermediárias entre a classe dos poupadores e a classe dos investidores na comunidade. Através da emissão de títulos primários, essas instituições exploram os recursos salvos dos indivíduos e re-emprestam ou fornecem assistência às empresas e indústrias comprando suas ações, valores mobiliários, etc, ou emitindo empréstimos diretos e, assim, tendem a fornecer títulos indiretos até o final credores. Além disso, os intermediários financeiros aumentam a liquidez dos títulos emprestando-os.

De fato, “intermediários financeiros fabricam liquidez; eles criam reclamações que são mais líquidas do que os títulos que compram e as emitem para poupadores. Assim, mais poupanças são canalizadas para a atividade de investimento. ”

Em suma, o papel dos intermediários financeiros em uma economia moderna é significativo, pois eles induzem a poupança através da conveniência, segurança e ganhos de juros que eles fornecem aos poupadores.

Mais uma vez, suas atividades também ajudam a explorar os recursos de economias potenciais, pois ao fornecer meios atraentes de poupança, eles desencorajam as pessoas a acumularem poupanças na forma de dinheiro. Portanto, os tipos de ativos monetários criados pelos intermediários financeiros tendem a reduzir a demanda por moeda para manter os saldos de caixa como um ativo.

Os ativos criados por intermediários financeiros servem como um substituto próximo para o dinheiro, liberando assim o fluxo de dinheiro em transações correntes da retenção preventiva de dinheiro em saldos que ajudam a reduzir a pressão sobre a autoridade monetária e a criar uma oferta monetária adicional as necessidades de crescente demanda transacional por dinheiro em uma economia dinâmica.

O rendimento de rendimento dos ativos destes intermediários financeiros implica um aumento do poder de compra dos detentores de ativos, o que, por sua vez, melhora os seus gastos e capacidade de consumo. Mais uma vez, a velocidade das despesas monetárias tende a aumentar devido à maior posição de liquidez do setor financeiro pelas atividades desses intermediários.

A taxa e a magnitude dos gastos em uma economia determinam o fluxo das despesas totais que influenciam as atividades econômicas e o fluxo de renda e produção. Como tal, em uma economia moderna, a posição de liquidez criada pelas atividades dos intermediários financeiros é significativa, pois influencia o gasto total da comunidade.

Para produzir as mudanças desejadas na atividade econômica, o banco central busca uma política monetária para provocar mudanças na quantidade de dinheiro e crédito, causando, assim, mudanças no fluxo de gastos que influenciam o nível e o modo da atividade econômica. O banco central a esse respeito geralmente adota medidas monetárias de controle de crédito, como a política de taxas bancárias, etc., que afetam o fluxo de crédito bancário na economia.

Monetaristas modernos, no entanto, acham que isso não é suficiente. O banco central deve visar a influenciar o volume total de liquidez, em vez de apenas a quantidade de dinheiro para gerar resultados efetivos. Argumentou-se que o objeto fundamental da ação monetária do banco central é mudar o nível de demanda agregada, influenciando a taxa e o volume de gastos da comunidade.

No entanto, o fator crucial que determina os gastos das pessoas é a liquidez geral de toda a economia, e não os saldos de caixa e crédito que possuem. Os saldos de caixa e crédito constituem uma parte da estrutura mais ampla de liquidez em uma economia.

Na realidade, os ativos financeiros criados pelos intermediários financeiros e outras agências do mercado monetário constituem o resto (a maior parte) da liquidez geral de uma economia moderna. Em uma comunidade moderna, portanto, a decisão de gastar não depende simplesmente dos saldos de caixa e crédito mantidos pelo povo, mas, em grande parte, da liquidez potencial constituída pela alternativa possível de captar recursos, seja pela venda de um ativo detido ou por empréstimo.

Em suma, a decisão de gastar depende de uma série de fatores como: (i) saldos de caixa, (ii) saldo bancário, (iii) retirada de depósitos a prazo e poupança, (iv) venda de ativos financeiros e (v) empréstimos possibilidades. Assim, como o Relatório Radcliffe colocou, “os gastos não são limitados pela quantidade de dinheiro existente, mas estão relacionados à quantidade de dinheiro que as pessoas pensam poder obter por meio de recebimentos de renda (por exemplo, de vendas)., por alienação de bens de capital ou por empréstimos. ”

Nesse contexto, obviamente, toda a estrutura de taxas de juros é considerada, uma vez que uma mudança na taxa de juros afeta a liquidez dos vários grupos de instituições financeiras, o que, por sua vez, afeta a liquidez de outros - “liquidez geral”. Assim, tem sido defendido que as peças centrais do mecanismo monetário é a estrutura das taxas de juros da “liquidez geral” de toda a economia, em vez da oferta de dinheiro. Na opinião do Comitê Radcliffe, no entanto, isso não significa que a oferta de dinheiro não seja importante, mas que seu controle é incidental à política de taxas de juros.

O Comitê acreditava que as principais instituições financeiras poderiam ser indiretamente controladas por meio de mudanças no nível e na estrutura das taxas de juros. Um aumento nas taxas de juros diminuirá suas atividades de empréstimo, melhorando as perdas de capital em seus ativos. Assim, um aumento nas taxas de juros deprime os gastos agregados indiretamente, reduzindo os empréstimos das instituições financeiras e, portanto, a liquidez do público em geral.

Assim, na abordagem de liquidez, o objetivo da política monetária não é a regulação da quantidade de dinheiro, mas o controle da posição geral de liquidez dos negócios, bancos e outras instituições financeiras. É, portanto, amplamente aceito que o banco central deve se preocupar com a estrutura total de crédito e liquidez da economia, e não apenas com o tamanho e o comportamento da oferta monetária.