Globalização: Teorias Radicais da Globalização

Relatos moderados da globalização reconhecem que "os estados-nação continuam sendo atores-chave na economia global contemporânea" (Dicken, 1998: 7). Versões radicais da tese, no entanto, enfatizam o declínio do Estado como um órgão de decisão autônomo.

Tais teorias radicais incluem escritores que abraçam a globalização e argumentam que são as empresas multinacionais (EMNs) e não os Estados que são os provedores mais eficazes de prosperidade econômica (O'Brien, 1992; Ohmae, 1995). Eles também vêm de críticos ferrenhos da globalização que, apesar de tudo, aceitam que a globalização levou a mudanças sociais dramáticas (Korten, 1995; Sklair, 1995).

A perspectiva da globalização radical enfatiza os seguintes fatores:

1. O desenvolvimento e a ampla disponibilidade de tecnologia de telecomunicações de baixo custo, como cabos de fibra óptica, máquinas de fax, transmissão digital e satélites, o que fez com que as populações dos estados fossem cada vez mais submetidas a uma “cultura global” que está além da poder dos governos individuais para controlar.

2. O surgimento de corporações multinacionais que agora têm recursos para rivalizar com muitos estados, mas que não têm raízes na geografia e são capazes de realocar facilmente suas fábricas de acordo com a mudança da demanda e a disponibilidade de vantagens locais, como baixos salários e baixos negócios impostos e sindicatos fracos.

3. A natureza cada vez mais global do comércio, que tornou os estados incapazes de desenvolver políticas econômicas efetivas. Cada vez mais os Estados precisam reagir a fatores fora de seu controle, como os imperativos das multinacionais e as flutuações dos mercados financeiros mundiais. No geral, afirma-se que os mercados mundiais e as multinacionais são forças mais poderosas nos assuntos internacionais do que os estados e que essas novas forças da globalização não podem ser efetivamente governadas.

Essas supostas tendências tornaram-se quase hegemônicas em sua influência sobre os teóricos da administração, líderes empresariais e políticos neoliberais durante a década de 1990. Duas figuras-chave do mundo dos negócios que contribuíram para a tese radical da globalização são o guru empresarial japonês, Kenichi Ohmae, e o presidente do Fórum de Desenvolvimento Centrado no Povo, David Korten.

Em 1995, ambos os escritores produziram textos-chave, que definiram em termos grosseiros o enorme impacto que a globalização supostamente está tendo sobre o poder do Estado. Como exemplos da tese da globalização radical, escrita em prosa sem jargão, eles são difíceis de superar e, portanto, merecem atenção especial.

Apesar de suas conclusões muito diferentes sobre a conveniência da mudança global, ambos os escritores concordam amplamente sobre as principais áreas da vida social em que a globalização impactou, e seus livros fornecem uma estrutura útil através da qual podemos explorar as evidências que apóiam ou contradizem a globalização. tese.

Ohmae (1995: 2-5) define a mudança global em termos do que ele chama de quatro "eus": investimento, indústria, tecnologia da informação e consumidores individuais. Ele argumenta que o investimento via mercados financeiros cresceu rapidamente nos últimos anos, à medida que a tecnologia aumentou consideravelmente a oportunidade de os especuladores contornarem os controles do governo nacional.

Oportunidades de investimento são oferecidas por corporações globalizadas, que, ao contrário das antigas empresas geograficamente ligadas, são capazes de se mover de maneira esplêndida em mercados recentemente desenvolvidos, como a Índia e a China. Grandes empresas bem sucedidas atraem investimentos individuais através de grandes fundos de pensão, que visam empresas bem conhecidas e globais, cuja reputação é garantia de um bom retorno.

Não só as inovações em tecnologia da informação aumentaram a mobilidade do capital, mas também tornaram a mão-de-obra especializada em engenharia, medicina ou design mais amplamente disponível através das fronteiras dos estados, através de uma sofisticada interface computadorizada com clientes a milhares de quilômetros de distância.

Esses desenvolvimentos são apoiados por uma crescente conscientização dos consumidores sobre a variedade de estilos de vida e produtos abertos a eles nos mercados mundiais. Assim, os apelos à lealdade nacional nos padrões dos clientes são cada vez mais ignorados, já que os consumidores buscam o melhor negócio para seu dinheiro, seja qual for a fonte mais competitiva e conveniente.

A tese central do livro de Ohmae é que os líderes dos estados falharam em aceitar que as forças delineadas acima estão além do controle dos governos (Ohmae, 1995: 7). A chave para esses desenvolvimentos é a rápida expansão da economia global. Para Ohmae, isso deve ser bem-vindo porque traz consigo maior prosperidade e oportunidades entre e dentro das culturas nacionais.

As forças globalizantes identificadas por Ohmae não podem (argumenta) ser resistidas por líderes políticos de mentalidade estreita por muito tempo. As barreiras políticas estarão cada vez mais propensas a vazamentos à medida que os fluxos globais de informação garantam que as pessoas se tornem mais conscientes de uma cultura de consumo global compartilhada, definida como 'Califórniaização' por Ohmae (1995: 15). Indivíduos já começaram a afirmar sua soberania do consumidor acima de seus laços com a soberania nacional. Como escreve Ohmae, “os cidadãos bem informados de um mercado global não esperarão passivamente até que estados-nações ou profetas culturais tragam melhorias tangíveis no estilo de vida. . . Eles querem seus próprios meios de acesso direto ao que se tornou uma economia genuinamente global ”(Ohmae, 1995: 16).

A velocidade do avanço tecnológico está criando uma mudança profunda na mentalidade daqueles expostos a ela. Ohmae cita o exemplo do Japão, onde uma nova geração de 'garotos da Nintendo' está se tornando resistente a regras transmitidas por seus pais e avós cujo pensamento foi moldado pela experiência do Japão na Segunda Guerra Mundial. As oportunidades de vida podem, como os jogos de computador interativos que remodelaram sua consciência, ser "explorados, rearranjados, reprogramados" (1995: 36).

Um declínio nas culturas nacionais sufocantes é, como o Ohmae, o que é bem-vindo, assim como a capacidade enfraquecida dos estados de trocar o sucesso econômico pela sobrevivência política por meio de sistemas de bem-estar caros e dependentes. Porque o estado não conseguiu mover-se com a corrente global de nossos tempos, tornou-se, não o protetor, mas o "inimigo do público em geral" (1995: 56).

A lógica do argumento de Ohmae leva-o à conclusão de que os governos agora têm um papel útil apenas como facilitadores do que ele chama de estados da região. Ele os define como "zonas econômicas naturais", que evoluíram através das forças de mercado que operam além e dentro das fronteiras nacionais.

Muitas dessas regiões possuem enormes capacidades econômicas; por exemplo, a região de Shutoken no Japão, sozinha, classificaria como a terceira maior potência econômica por trás dos EUA e da Alemanha (1995: 80). Esses estados da região são unidades econômicas e não políticas e, portanto, saúdam incondicionalmente o investimento estrangeiro direto e a propriedade estrangeira.

Como tal, eles fornecem uma chance muito maior de atender às necessidades de mudança das pessoas que residem neles do que os estados tradicionais. O desafio para os estados é desenvolver estruturas federais de coordenação mais flexíveis para assegurar que esses estados regionais sejam mantidos e fomentados (1995: 100).

No entanto, até mesmo esse papel limitado é transitório porque a razão para a existência dos estados está desaparecendo. Para Ohmae, a lógica militarista dos estados tem mostrado ser uma máscara para interesses adquiridos; o controle do território é cada vez mais irrelevante em uma economia que valoriza o conhecimento sobre os recursos naturais, e a independência política é cada vez mais uma farsa no contexto de uma economia global.

Enquanto outros "globalistas radicais" podem aceitar em grande parte a descrição das forças globais delineadas por Ohmae, nem todos concordam com sua avaliação otimista de seus efeitos. A posição neoliberal de Ohmae foi contradita à força por David Korten em seu excelente livro quando Corporations Rule the World.

Ao descrever o desenvolvimento do que ele chama de "mundo pleno", Korten enfatiza a natureza global dos problemas mundiais, acelerada pelas próprias forças que Ohmae identifica como positivas (Korten, 1995: 28). Assim, Korten nota os efeitos desintegradores da busca ecologicamente insustentável pelo crescimento econômico contínuo e os extremos da desigualdade entre ricos e pobres do mundo.

Diante dessas pressões, as formas tradicionais de governança parecem incapazes de resistir ao processo de "globalização econômica" que está deslocando o poder dos governos. . . em direção a um punhado de corporações e instituições financeiras '(1995: 12). Longe de ser benéfica, como argumenta Ohmae, esses desenvolvimentos são "uma forma moderna do fenômeno imperial" por meio do qual a busca não-democrática e de curto prazo pelo lucro, às custas das pessoas, é a principal força que orienta a globalização (Korten, 1995: 28). .

Para Korten, as corporações deixaram de ser meramente entidades econômicas e tornaram-se as "instituições dominantes de governança" (Korten, 1995: 54). Como tal, são barreiras, ao invés de campeões, de mercados livres e concorrência genuína. Korten cita o famoso tratado de Adam Smith sobre os benefícios do comércio.

A riqueza das nações, em apoio ao seu argumento de que as corporações modernas são "instrumentos para suprimir as forças competitivas do mercado" (Korten, 1995: 56). Smith tem uma abordagem de comércio muito mais sofisticada do que muitos de seus seguidores neoliberais nos fazem acreditar. A desconfiança de Smith em relação às tendências opressivas do Estado era acompanhada por seu medo do poder corporativo irrestrito, que, se permitisse o desenvolvimento, inevitavelmente distorcia as leis da oferta e da demanda.

Em uma discussão fascinante, Korten mostra como as rupturas políticas causadas pela Guerra Civil Americana levaram à redução das restrições democráticas ao poder das corporações americanas. Num julgamento crucial em 1886, a Suprema Corte decidiu em favor da Ferrovia do Pacífico Sul em seu caso contra o condado de Santa Clara e declarou que as corporações deveriam ser tratadas a partir de agora como indivíduos com todas as proteções da constituição, e não como unidades econômicas ( Korten, 1995: 59).

Neste evento histórico, Korten vê as raízes do atual domínio de corporações em todo o mundo, porque a partir de então, a 'intenção constitucional de que todos os cidadãos tenham uma voz igual' não poderia mais ser sustentada, devido aos enormes recursos à disposição. de grandes empresas privadas. Menos de cem anos após essa decisão, a empresa americana moldou a economia mundial em uma imagem adequada às suas necessidades e contra os interesses da maior parte da população mundial.

Essas empresas tornaram-se cada vez mais globais em suas perspectivas até o ponto em que elas "cresceram além de qualquer interesse nacional" (Korten, 1995, p. 124). Essas corporações desempenharam um papel central em minar as culturas indígenas, que são barreiras aos padrões globais de consumo.

Desta forma, jingles publicitários, símbolos de produtos e música popular patrocinada por empresas estão substituindo a identidade nacional e os valores da comunidade como a força motriz por trás da interconexão humana (Sklair, 1995: 87-97).

Korten cita o presidente da Coca-Cola, que argumenta que "as pessoas em todo o mundo estão hoje ligadas por produtos de consumo de marca tanto quanto por qualquer outra coisa" (Robert Goizueta, citado em Korten, 1995: 153). Este ponto é ilustrado pelo patrocínio de placas de rua na Tanzânia pelo maior rival da Coca-Cola, a Pepsi!

As imagens que Ohmae e Korten pintam podem ser compostas de maneiras muito diferentes, e o impacto sobre o espectador é contrastante, mas seu assunto é essencialmente o mesmo. De acordo com a tese radical da globalização, o Estado está sendo substituído como o fator chave no mundo por corporações que operam em uma economia mundial sustentada por uma cultura de consumo universalizada. Todos esses princípios da tese da globalização foram refutados ou substancialmente qualificados por escritores que contestam que a globalização é tão difundida quanto a alegação de Ohmae e Korten.