Condições para uma hipótese válida: 5 condições

Este artigo lança luz sobre as cinco condições importantes para uma hipótese válida.

1. A condição mais essencial para uma hipótese válida é que ela deve ser capaz de verificação empírica, de modo que ela deve ser finalmente confirmada ou refutada. Caso contrário, continuará sendo uma proposição apenas. Portanto, deve ser formulado de tal forma que seja possível deduzir certas inferências que, por sua vez, podem ser testadas pela observação no campo. Não deveria ser um mero julgamento moral.

Como base da objetividade, a condição mais essencial do método científico, o teste empírico, relativo à verificação de fatos e números, permite generalizações que não diferem de pessoa para pessoa. Os conceitos incorporados na hipótese devem ser explicitamente definidos e devem ter correspondência empírica inequívoca.

2. Em segundo lugar, a hipótese deve ser conceitualmente clara, definida e certa. Não deve ser vago ou ambíguo. Deve ser adequadamente expresso. Os conceitos não devem apenas ser formalmente definidos de maneira clara, mas também operacionalmente. Se uma hipótese é carregada com conceitos indefinidos ou mal definidos, ela vai além do teste empírico porque, compreensivelmente, não há base padrão para conhecer quais fatos observáveis ​​constituiriam seu teste.

Hipóteses declaradas em termos vagos não levam a lugar nenhum. Portanto, ao formular a hipótese, o pesquisador deve ter o cuidado de incorporar conceitos que não são apenas comumente aceitos, mas também comunicáveis, de modo a assegurar a continuidade da pesquisa.

3. Em terceiro lugar, a hipótese deve ser específica e as previsões indicadas devem ser explicitadas. Uma hipótese geral tem escopo limitado, no sentido de que pode servir apenas como um indicador de uma área de investigação, em vez de servir à hipótese. Uma hipótese de escopo grandioso simplesmente não é passível de teste. A hipótese mais estreita envolve um grau de humildade e a hipótese específica é de uso real. Uma hipótese deve fornecer resposta ao problema que iniciou a investigação.

4. Em quarto lugar, a possibilidade de realmente testar a hipótese pode ser aprovada. Uma hipótese deve ser formulada de tal maneira que seu conteúdo conceitual possa ser facilmente traduzido para entender a realidade observável. Se a hipótese não é a mais próxima das coisas observáveis, não seria possível testar seu acordo com fatos empíricos.

Os conceitos envolvidos na hipótese devem ser tais que a possibilidade de gerar definições operacionais possa ser assegurada e as deduções possam ser feitas. De acordo com Cohen e Nagel, “a hipótese deve ser formulada de tal maneira que deduções possam ser feitas a partir dela e, conseqüentemente, uma decisão pode ser tomada quanto a se explica ou não os fatos considerados”.

5. Em quinto lugar, a hipótese deve estar relacionada a um corpo teórico e deve possuir relevância teórica. Deve fornecer uma fundamentação teórica, buscando respostas para questionar quais serão os ganhos teóricos de testar a hipótese. Se a hipótese for derivada de uma teoria, a pesquisa permitirá confirmar o apoio, corrigir ou refutar a teoria.

A ciência, sendo a constante interação de teoria e fato, ganha imensamente com esses testes. Se as hipóteses são selecionadas aleatoriamente e em peça refeição, elas não podem ser estudadas em relação a um arcabouço teórico mais amplo. Nas palavras de Goode e Hatt: “Quando a pesquisa é sistematicamente baseada em um corpo de teoria existente, uma contribuição genuína é mais provável de resultar. Em outras palavras, valer a pena fazer uma hipótese não deve apenas ser cuidadosamente declarado, mas deve ter relevância teórica ”.

Finalmente, a hipótese deve estar relacionada às técnicas disponíveis. A hipótese, para ser praticável, deve ser capaz de ser testada e medida de acordo com os métodos e técnicas existentes de natureza científica. De acordo com Goode e Hatt, “as teorias que não sabem quais técnicas estão disponíveis para testar hipóteses é uma“ maneira inadequada de formular uma pergunta utilizável ”.

Pelo contrário, se uma teoria nova ou original está em processo de evolução, facilitaria o trabalho do investigador para propor uma nova teoria. A esse respeito, Goode e Hatt afirmaram corretamente: “Em muitas discussões sociológicas sérias, as fronteiras de pesquisa são continuamente desafiadas pela afirmação de que vários problemas devem ser investigados, embora as investigações sejam atualmente impossíveis”.

O conhecimento das técnicas disponíveis no momento das formulações de hipóteses é meramente um requisito sensível que se aplica a qualquer problema em seus estágios iniciais, a fim de julgar sua capacidade de pesquisa. Mas "isso não pode ser tomado em uma injunção absoluta contra a formulação de hipóteses que, no momento, são complexas demais para serem manipuladas pela técnica contemporânea".